×

Как защитить бизнес от «семейных» рисков?

Основные способы защиты бизнеса при разделе имущества супругов и в случае смерти владельца
Бойцова Елена
Бойцова Елена
Адвокат, руководитель практики Boytsova Private Family Lawyers КА г. Москвы «Центр правовых экспертиз»

В настоящее время важное значение приобретают вопросы защиты бизнеса от «семейных» рисков. К сожалению, данному вопросу либо вообще не уделяется внимания, либо уделяется настолько мало, что с этого фланга бизнес может быть без затруднений «атакован».

Прежде всего, следует понимать, о каких рисках идет речь.

Я бы выделила следующие «семейные» риски для бизнеса: раздел имущества супругов и смерть владельца бизнеса, которая неминуемо запускает процесс наследования. Указанные события могут привести к появлению в компании новых, как правило, нежелательных владельцев (одного или нескольких).

Раздел имущества супругов

Прежде всего определим, что относится к общей совместной собственности супругов и подлежит разделу:

1. Приобретенные в период брака на имя одного из супругов доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (далее – доли в ООО), акции акционерных обществ (далее – акции), иностранные компании (в совокупности далее – бизнес).

2. Приобретенные до брака одним из супругов доли в ООО, акции, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов были осуществлены вложения, значительно увеличивающие стоимость бизнеса (ст. 37 Семейного кодекса РФ). Решений судов, признающих добрачные бизнес-активы совместной собственностью супругов, немного, однако судебная практика постепенно формируется. Упомяну здесь решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2013 г. по делу № 2-779/2013 (2-7740/2012), которое примечательно тем, что суд, хотя и не признал долю в ООО, приобретенную одним из супругов до брака, общей совместной собственностью, но указал условия, при наличии которых удовлетворил бы требования истца: в период брака произошло не только увеличение номинальной стоимости доли, но и стоимости чистых активов, а следовательно, и действительной стоимости доли в ООО.

3. Приобретенные супругами совместно в период брака доли в ООО, акции одной компании. Нередко супруги совместно создают/покупают бизнес, оформляя его друг на друга в долях. Возникает вопрос: в этом случае бизнес находится в общей совместной собственности супругов или супруги установили долевую собственность?

Судебные споры возникают, когда один из супругов в период брака распорядился своей долей в ООО или акциями и претендует на раздел долей/акций второго супруга в случае оформления бизнеса на супругов в неравных долях либо в наследственных делах.

Суды занимают разные позиции. Одни полагают, что супруги, оформив бизнес в долях друг на друга, своей волей распространили на эти активы режим долевой собственности. Так, Приморский краевой суд в определении от 21 мая 2014 г. по делу № 33-4353 посчитал учредительный договор, заключенный супругами при создании ООО, соглашением о разделе, устанавливающим долевую собственность. Другие суды исходят из того, что для установления режима долевой собственности супруги должны подписать соглашение о разделе имущества или брачный договор. Так, Верховный Суд РФ, не согласившись с нижестоящими судами, указал, что супруги не заключили соглашение о разделе имущества, следовательно, акции являются их совместной собственностью и подлежат разделу (Определение ВС РФ от 24 октября 2017 г. № 57-КГ17-17).

Когда и как может делиться бизнес?

Раздел бизнеса между супругами может производиться в период брака путем заключения соглашения о разделе имущества или брачного договора, вынесения судом решения о разделе имущества супругов или решения о выделе доли супруга-должника из общего имущества.

Раздел бизнеса между бывшими супругами может быть осуществлен всеми перечисленными способами, за исключением оформления брачного договора.

Если заключение брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов, инициирование иска о разделе бизнеса происходит по воле супругов (одного из них), то выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов по требованию кредитора зачастую происходит неожиданно для второго супруга – долю могут выделить и в бизнесе, которым он занимается. Так, Верховный Суд РФ определил, что с целью погашения задолженности мужа по договору займа при недостаточности имущества мужа взыскание может быть обращено на долю в ООО, оформленную на жену (Определение ВС РФ от 30 мая 2017 г. № 78-КГ17-23).

Раздел бизнеса происходит по общим правилам раздела имущества супругов (ст. 38, 39 СК РФ). Суд определяет доли супругов в общем имуществе и по требованию супругов решает, какое имущество должно быть передано каждому из них.

Правила просты, но судебные решения непредсказуемы. Анализируя судебную практику, можно выделить три группы решений о разделе бизнеса:

1. Раздел бизнеса пропорционально долям супругов в общем имуществе, чаще – в равных долях (Определение ВС РФ от 16 июля 2013 г. № 5КГ13-70).

2. Оставление доли в ООО/акций супругу-бизнесмену (Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу № 2-148/15).

3. Передача доли в ООО/акций супругу, не занимающемуся ведением бизнеса (Определение ВАС РФ от 18 июня 2012 г. № ВАС-6886/12).

Здесь же следует отметить, что долгое время суды занимали противоречивые позиции по вопросу, где должен осуществляться раздел иностранного имущества, в том числе иностранных компаний, – в российских или иностранных судах.

4 декабря 2018 г. Верховный Суд РФ в Определении № 78-КГ18-67 указал, что раздел иностранного совместного имущества супругов – граждан РФ производится судами общей юрисдикции РФ, если иное не предусмотрено международным договором. ГПК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан РФ), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов. Остается надеяться, что позиция Верховного Суда РФ будет воспринята судами общей юрисдикции, и они прекратят оставлять без рассмотрения иски о разделе между супругами иностранного имущества.

Отдельно стоит упомянуть правила определения сроков исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов.

При подаче исков о расторжении брака супруги в исковых заявлениях зачастую указывают: «Споров о месте проживания несовершеннолетних детей и о разделе совместно нажитого имущества не имеем». При этом супруги искренне полагают, что этого заявления достаточно для подтверждения раздела имущества, хотя подобные формулировки в иске никакого правового значения не имеют.

Распространенным заблуждением является уверенность в том, что если подождать три года с момента расторжения брака, то имущество, нажитое в браке и оформленное на имя каждого из супругов, будет только его собственностью. Однако это не так!

Возникает вопрос: как долго над бизнесом нависает угроза его раздела между бывшими супругами? Ведь с момента расторжения брака до момента раздела имущества супругов стоимость бизнеса может вырасти в десятки и сотни раз.

Действительно, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). Однако исчислять его следует с того дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Неверно исчислять срок исковой давности:

  • с момента прекращения брака;
  • с момента регистрации права собственности на имущество за одним из супругов;
  • с момента возникновения иных обстоятельств, кроме нарушения прав супруга на общее имущество.

В Определении от 22 мая 2018 г. № 5-КГ18-63 Верховный Суд РФ установил разные моменты начала течения срока исковой давности по требованиям о разделе квартиры и долей в ООО. При разделе квартиры – с момента, когда супруге стали чинить препятствия в пользовании квартирой; при разделе не поделенных брачным договором долей в ООО – с момента получения компенсации за доли в ООО, на которые брачным договором был установлен режим раздельной собственности супруга (с этого момента истица должна была узнать о нарушении своего права по неразделенным компаниям).

Подводя итог, можно выделить следующие риски несвоевременного раздела бизнеса:

  • неожидаемый раздел по требованию супруга. Нередки рейдерские захваты с использованием исков о разделе имущества супругов;
  • наследование доли в бизнесе. В случае смерти бывшего супруга (как того, на чье имя оформлен бизнес, так и другого) в наследственную массу будет включена доля умершего в бизнесе;
  • выдел доли супруга-должника по требованию кредиторов.

Как защитить бизнес от раздела имущества супругов?

Осознание риска раздела бизнеса между супругами позволило выработать правовые механизмы его защиты.

Первым следует упомянуть брачный договор как самый надежный, на мой взгляд, инструмент защиты. Установление режима раздельной собственности на доли в ООО, акции, иностранные компании позволит сохранить бизнес за тем супругом, кто его ведет.

Для того чтобы уничтожить «на корню» попытки признать общей совместной собственностью супругов «добрачные» компании в случае осуществления в период брака вложений, увеличивающих стоимость бизнеса, необходимо предусматривать в брачном договоре условие о том, что такие доли и акции не могут признаваться общей совместной собственностью супругов на основании ст. 37 СК РФ.

Учитывая противоречивую судебную практику, я рекомендую включать в брачный договор положение, что при приобретении обоими супругами в период брака долей в ООО или акций одной компании считается, что супруги установили режим общей долевой собственности и каждому принадлежит та доля в бизнесе, которая оформлена на его имя. Это будет основанием для отказа в удовлетворении требования о признании общей совместной собственностью долей супругов в одной компании.

Однако, как ни полезен брачный договор, для защиты бизнеса его может быть недостаточно в силу риска признания недействительным.

Существуют общие основания признания брачного договора недействительным, установленные ГК РФ, а также специальное основание, предусмотренное п. 2 ст. 44 СК РФ – крайне неблагоприятное положение одного из супругов в результате заключения брачного договора. Например, если один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое в браке, или если раздел имущества произведен с существенной непропорциональностью долей супругов.

Сроки исковой давности признания брачного договора недействительным Семейным кодексом РФ не установлены, и согласно ст. 4 СК РФ применяются сроки, установленные ГК РФ:

  • по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки – три года с момента, когда началось исполнение сделки;
  • по иску о признании сделки оспоримой – один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной.

По известному спору супругов Сафарян-Карапетян Верховный Суд РФ посчитал, что начало течения срока исковой давности совпадает с моментом раздела имущества супругов на основании брачного договора (определения ВС РФ от 20 января 2015 г. № 5-КГ14-144; от 20 декабря 2016 г. № 5-КГ16-174).

Если супругами не заключен брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности на бизнес, либо если брачный договор признан судом недействительным, вторым оборонительным рубежом защиты бизнеса могут стать устав компании и корпоративный договор.

Важно, чтобы устав компании содержал «защитные формулировки» от вхождения супругов/бывших супругов в компанию. Норма п. 10 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) позволяет установить в уставе необходимость получить согласие участников ООО на переход доли в уставном капитале к третьему лицу (это положение может распространяться на все перечисленные варианты раздела бизнеса: брачный договор, соглашение о разделе имущества, решение суда).

В свою очередь, в п. 5 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) закреплено, что уставом непубличного акционерного общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций третьим лицам (положение действует в течение 5 лет со дня регистрации общества).

Очевидно, что «переход доли» и «отчуждение акций» – разные понятия. Будут ли суды расценивать передачу акций супругу по брачному договору, соглашению о разделе или решению суда как отчуждение акций? Ответ не очевиден. Да и пятилетний срок ничтожно мал.

Большинство компаний в России создано в партнерстве. Раздел имущества каждого из партнеров может представлять угрозу для деятельности компании. В связи с этим всем бизнес-партнерам необходимо заключить с супругами брачный договор. Побудить участника/акционера оформить брачный договор может корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ): акционерное соглашение (ст. 32.1. Закона об АО) или договор об осуществлении прав участников ООО (п. 3 ст. 8 Закона об ООО), а также опционное соглашение. В корпоративном договоре необходимо предусмотреть обязанность каждого участника/акционера заключить брачный договор, в случае неисполнения которой доли в ООО/акций должны быть проданы бизнес-партнерам по цене, определенной опционным соглашением (цена может быть ниже рыночной).

Будет полезным извещение супруга участника/акционера компании о положениях корпоративного договора и устава, содержащего запрет на передачу долей в ООО/акций супругам/бывшим супругам. В случае судебного разбирательства это послужит доказательством того, что супруг знал об ограничениях, установленных в корпоративном договоре.

Наследование бизнеса

Наследование по закону ведет к дроблению долей в бизнесе, поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях. Даже если рассматривать только наследников первой очереди по закону, каковыми являются дети, супруг и родители наследодателя, то в компании могут появиться несколько новых владельцев, не всегда готовых к управлению бизнесом.

Как защитить бизнес от рисков наследования?

Защитить бизнес от дробления между наследниками позволяет использование одного или нескольких элементов наследственного планирования.

1. Завещание позволяет передать бизнес выбранному наследнику или наследникам. В завещании необходимо указать исполнителя завещания с возложением на него обязанности осуществлять управление бизнесом на период оформления наследства, что исключит назначение нотариусом чужого доверительного управляющего.

Свобода воли наследодателя ограничивается только правом указанных в ст. 1149 ГК РФ лиц на обязательную долю в наследстве. К сожалению, это ограничение неминуемо ведет к дроблению бизнеса, чего, однако, можно избежать, если предусмотреть в завещании передачу «обязательным» наследникам иного имущества, покрывающего в стоимостном выражении обязательную долю.

2. Брачный договор дает возможность избежать выделения супружеской доли пережившего супруга при наследовании бизнеса (ст. 1150 ГК РФ). При закреплении в брачном договоре режима раздельной собственности на доли в ООО, акции, иностранные компании они будут наследоваться целиком. При этом важно предусмотреть в брачном договоре распространение его действия на случай прекращения брака по причине смерти одного из супругов. Иначе брачный договор прекратит свое действие, и в отношении имущества, приобретенного в браке, «вернется» режим общей совместной собственности.

3. Передача бизнеса наследственному фонду (ст. 123.20-1 ГК РФ) поможет сохранить его неделимым. Однако в настоящее время мы можем только рассуждать о надежности подобных фондов. Время покажет, так ли это.

4. Еще один новый правовой инструмент защиты бизнеса от рисков наследования – это совместное завещание супругов (п. 4 ст. 1118 ГК РФ), возможность оформления которого появилась в России с 1 июня 2019 г. В совместном завещании супруги вправе сделать распоряжение относительно общего имущества супругов, что позволит избежать выделения супружеской доли в бизнесе. Но совместное завещание – очень зыбкая правовая конструкция, поскольку оно может быть отменено пережившим супругом.

5. Наследственный договор (ст. 1140.1 ГК РФ) интересен тем, что он может содержать в себе элементы завещания, совместного завещания супругов, позволяет назначить исполнителя завещания, который будет обязан управлять компанией (в установленных наследодателем пределах) на период оформления наследства.

6. Как в случае с разделом имущества супругов, так и при наследовании устав ООО может стать эффективным инструментом защиты компании от вхождения третьих лиц. Согласно п. 8 ст. 21 Закона об ООО в уставе можно предусмотреть, что:

1) доли в ООО не переходят к наследникам;

2) переход доли к наследникам допускается без ограничений;

3) переход доли к наследникам разрешается только с согласия участников ООО.

В случае запрета на переход доли к наследникам или неполучения согласия участников ООО на переход доли наследники получат действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества общества.

В юридических кругах нет однозначного мнения по вопросу: может ли устав непубличного акционерного общества содержать запрет на вхождение наследников в состав акционеров. Это не предусмотрено Законом об АО (в отличие от Закона об ООО), а п. 3 ст. 1176 ГК РФ гласит: «в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества».

Подведем итог. В настоящее время существуют и могут быть применены для защиты бизнеса от «семейных» рисков следующие правовые инструменты:

1. Брачный договор.

2. Устав компании.

3. Корпоративный договор.

4. Завещание.

5. Совместное завещание супругов.

6. Наследственный договор.

7. Наследственный фонд.

Какие из указанных правовых инструментов и в каких комбинациях использовать – решать собственнику бизнеса. Задача адвоката – обратить внимание участника ООО или акционера на возможные «семейные» риски и помочь подобрать надежную защитную комбинацию.

Рассказать:
Другие мнения
Стрижак Андрей
Стрижак Андрей
Адвокат КА «Цитадель»
Правомочия адвоката по ордеру в гражданском процессе
Гражданское право и процесс
В каких случаях доверенность необходима, а в каких – нет
30 Ноября 2020
Милосердов Александр
Милосердов Александр
Старший юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Арбитражный суд на страже природы
Природоохранное право
Без положительного заключения государственной экологической экспертизы строить мусорный полигон запрещено
27 Ноября 2020
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Арбитражное право и процесс
ВС рассмотрел взаимные претензии комиссионера и комитента под неформальным углом
26 Ноября 2020
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020