Наконец Верховный Суд РФ решил навести порядок в своей системе и поднять авторитет судебной власти в глазах граждан: положения проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» вселяют надежду на справедливый и авторитетный суд.
В настоящее время у граждан сложилось мнение, что в суде лучше молчать, кивать головой, со всем соглашаться, и в этом случае есть шанс отделаться меньшим по степени наказанием. У людей сформировалась убежденность, что бесполезно что-либо отрицать, доказывать свою невиновность, так как в суде их никто не слушает. Они заранее готовы к тому, что приговор суда будет обвинительным. При этом текст приговора будет практически идентичен тексту обвинительного заключения.
В судебной практике редки случаи, когда в ходе рассмотрения уголовного дела действия подсудимого переквалифицируются на менее тяжкую статью, не говоря уже о признании доказательств недопустимыми или об итоговом оправдательном приговоре. Несмотря на многочисленные процессуальные нарушения со стороны следователей и оперативных сотрудников, собранные ими доказательства по уголовному делу признаются относимыми и допустимыми, а все нарушения устраняются допросами сотрудников, во время которых звучат стандартные фразы: «в результате полученной оперативной информации…», «в ходе оперативно-разыскных мероприятий…». Никто не разбирается, были ли эти ОРМ законными, не было ли провокаций и т.д.
Если говорить о противоречиях между теми показаниями, что даны в ходе предварительного следствия, и теми, что даны в суде, то суд принимает как доказательство первые. Суд и прокурор еще до судебного разбирательства формируют проект решения по конкретному делу, отступления от которого нежелательны. Если подсудимый вдруг отказывается от своих показаний, пишет жалобу, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, то в ходе заседания, как правило, оглашаются ранее данные показания, тем самым устраняются все противоречия. Отказ от показаний, изменение показаний, непризнание вины, жалобы – все это расценивается судом как способ защиты, попытка уйти от ответственности.
Более того, в судах не просто сформировался обвинительный уклон – суды без стеснения переносят в свои решения содержание обвинительного заключения, причем с грамматическими ошибками: сложилась практика использования флешки, когда следователь передает в суд копию обвинительного заключения для копирования.
Надеюсь, с принятием нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» усилится не только авторитет суда, но и вера граждан в справедливый суд.
В настоящее время у граждан сложилось мнение, что в суде лучше молчать, кивать головой, со всем соглашаться, и в этом случае есть шанс отделаться меньшим по степени наказанием. У людей сформировалась убежденность, что бесполезно что-либо отрицать, доказывать свою невиновность, так как в суде их никто не слушает. Они заранее готовы к тому, что приговор суда будет обвинительным. При этом текст приговора будет практически идентичен тексту обвинительного заключения.
В судебной практике редки случаи, когда в ходе рассмотрения уголовного дела действия подсудимого переквалифицируются на менее тяжкую статью, не говоря уже о признании доказательств недопустимыми или об итоговом оправдательном приговоре. Несмотря на многочисленные процессуальные нарушения со стороны следователей и оперативных сотрудников, собранные ими доказательства по уголовному делу признаются относимыми и допустимыми, а все нарушения устраняются допросами сотрудников, во время которых звучат стандартные фразы: «в результате полученной оперативной информации…», «в ходе оперативно-разыскных мероприятий…». Никто не разбирается, были ли эти ОРМ законными, не было ли провокаций и т.д.
Если говорить о противоречиях между теми показаниями, что даны в ходе предварительного следствия, и теми, что даны в суде, то суд принимает как доказательство первые. Суд и прокурор еще до судебного разбирательства формируют проект решения по конкретному делу, отступления от которого нежелательны. Если подсудимый вдруг отказывается от своих показаний, пишет жалобу, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, то в ходе заседания, как правило, оглашаются ранее данные показания, тем самым устраняются все противоречия. Отказ от показаний, изменение показаний, непризнание вины, жалобы – все это расценивается судом как способ защиты, попытка уйти от ответственности.
Более того, в судах не просто сформировался обвинительный уклон – суды без стеснения переносят в свои решения содержание обвинительного заключения, причем с грамматическими ошибками: сложилась практика использования флешки, когда следователь передает в суд копию обвинительного заключения для копирования.
Надеюсь, с принятием нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» усилится не только авторитет суда, но и вера граждан в справедливый суд.
