×
Серго Антон
Серго Антон
Профессор, доктор юрид. наук, президент юридической фирмы «Интернет и Право»
Суд принял отрицательное решение по иску Ивановской компании, зарегистрировавшей в 2010 г. права на товарный знак, включающий «Ivashka.ru», к администратору домена Ivashka.ru, зарегистрированному в 2002 г.

Когда в 2002 г. будущий московский владелец домена Ivashka.ru его регистрировал, скорее всего, он и представить себе не мог, что в 2010 г. компания из Иванова зарегистрирует в Роспатенте товарный знак, включающий «Ivashka.ru», а в 2016 г. эта компания обратится в суд, обвиняя администратора домена в нарушении ее прав и требуя передать ей домен. Интересно отметить, что истец и ответчик друг друга никогда не знали, не работали вместе, не дружили и не пересекались.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Однако эта норма включает целый ряд обстоятельств, которые должны быть доказаны.

Кроме того, в «Справке по доменным спорам» Суда по интеллектуальным правам указывается, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в них акта недобросовестной конкуренции, запрещенной ст. 10.bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности:

– доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

– у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

– доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

По всем этим критериям можно долго спорить, но логично, что невозможно недобросовестно зарегистрировать домен за 8 лет до товарного знака. Очевидно, что для того, чтобы доменное имя было зарегистрировано «недобросовестно», на момент его регистрации товарный знак должен существовать.

Несмотря на то что суды в подавляющем большинстве случаев в «доменных спорах» занимают сторону правообладателя товарного знака, такое дело не единично. Так, ранее в аналогичном деле Суд по интеллектуальным правам указал следующее: «Судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что спорные доменные имена были зарегистрированы 27.10.2005, право их администрирования перешло к Теврон Лтд 12.01.2010, тогда как исключительные права у Русского стандарта на товарные знаки, за защитой которых истец обратился в арбитражный суд, возникли 22.11.2012 (№ 475327), 05.12.2012 (№ 476153), 11.04.2013 (№ 484934), и 07.12.2013 (№ 480260). Более того, право администрирования спорных доменных имен было приобретено Теврон Лтд ранее подачи заявок на все перечисленные товарные знаки.

Названное обстоятельство исключает наличие признаков недобросовестности как в действиях первого администратора доменного имени (физического лица), так и в действиях Теврон Лтд при получении прав администрирования спорных доменных имен».

Рассказать:
Другие мнения
Сидоркина Светлана
Сидоркина Светлана
Адвокат АП г. Москвы
На содержание под стражей фигуранта дела «Нового величия» подана жалоба в ЕСПЧ
Уголовное право и процесс
Основа дела – показания и провокации внедренных сотрудников
11 Декабря 2018
Власова Ольга
Власова Ольга
Адвокат, председатель АА МГКА «Власова и партнеры»
Верховный Суд не разрешил снос домов в Кунцево
Градостроительное право
ВС: Проект планировки территории – не основание для сноса жилых домов в рамках реконструкции
10 Декабря 2018
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Старший партнер КА «Дефенден Юстицио», директор Института государства и права Сургутского государственного университета, д.ю.н.
Ошибка правоприменения
Уголовное право и процесс
Об особенности длящихся преступлений
07 Декабря 2018
Пикуров Николай
Пикуров Николай
Доктор юрид. наук, профессор
Логичное решение
Уголовное право и процесс
О применении УК РФ к продолжаемым преступлениям
07 Декабря 2018
Кравченко Кирилл
Улучшение vs ухудшение
Уголовное право и процесс
К вопросу об ответственности за совершение длящихся преступлений
07 Декабря 2018
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Адвокат практики «Реструктуризация и банкротство» юридической фирмы ART DE LEX
Положительная практика
Арбитражное право и процесс
Суды отказывают во включении в реестр требований кредиторов по новым основаниям
07 Декабря 2018