×
Серго Антон
Серго Антон
Профессор, доктор юрид. наук, президент юридической фирмы «Интернет и Право»
Суд принял отрицательное решение по иску Ивановской компании, зарегистрировавшей в 2010 г. права на товарный знак, включающий «Ivashka.ru», к администратору домена Ivashka.ru, зарегистрированному в 2002 г.

Когда в 2002 г. будущий московский владелец домена Ivashka.ru его регистрировал, скорее всего, он и представить себе не мог, что в 2010 г. компания из Иванова зарегистрирует в Роспатенте товарный знак, включающий «Ivashka.ru», а в 2016 г. эта компания обратится в суд, обвиняя администратора домена в нарушении ее прав и требуя передать ей домен. Интересно отметить, что истец и ответчик друг друга никогда не знали, не работали вместе, не дружили и не пересекались.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Однако эта норма включает целый ряд обстоятельств, которые должны быть доказаны.

Кроме того, в «Справке по доменным спорам» Суда по интеллектуальным правам указывается, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в них акта недобросовестной конкуренции, запрещенной ст. 10.bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности:

– доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

– у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

– доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

По всем этим критериям можно долго спорить, но логично, что невозможно недобросовестно зарегистрировать домен за 8 лет до товарного знака. Очевидно, что для того, чтобы доменное имя было зарегистрировано «недобросовестно», на момент его регистрации товарный знак должен существовать.

Несмотря на то что суды в подавляющем большинстве случаев в «доменных спорах» занимают сторону правообладателя товарного знака, такое дело не единично. Так, ранее в аналогичном деле Суд по интеллектуальным правам указал следующее: «Судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что спорные доменные имена были зарегистрированы 27.10.2005, право их администрирования перешло к Теврон Лтд 12.01.2010, тогда как исключительные права у Русского стандарта на товарные знаки, за защитой которых истец обратился в арбитражный суд, возникли 22.11.2012 (№ 475327), 05.12.2012 (№ 476153), 11.04.2013 (№ 484934), и 07.12.2013 (№ 480260). Более того, право администрирования спорных доменных имен было приобретено Теврон Лтд ранее подачи заявок на все перечисленные товарные знаки.

Названное обстоятельство исключает наличие признаков недобросовестности как в действиях первого администратора доменного имени (физического лица), так и в действиях Теврон Лтд при получении прав администрирования спорных доменных имен».

Рассказать:
Другие мнения
Шарон Алексей
Шарон Алексей
Cоветник юстиции РФ 3-го класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов»
Где заканчивается законное взыскание и начинается незаконное удержание чужих денежных средств?
Исполнительное производство
ВС о нюансах исполнительного производства
04 сентября 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Формальный критерий против реальных обстоятельств
Арбитражный процесс
Эволюция подхода к неравноценным сделкам в процедуре банкротства граждан
04 сентября 2026
Палатов Дмитрий
Палатов Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, Московская межрайонная коллегия адвокатов

Экспертиза не обязательна?
Уголовное право и процесс
Суды не усмотрели оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы лица, осужденного по ст. 30 и 228.1 УК
03 сентября 2026
Каюмова Эльвина
Каюмова Эльвина
Член АП Республики Башкортостан, филиал «Технологии защиты» Башкирской республиканской коллегии адвокатов
Пособие по уходу за ребенком как неосновательное обогащение
Семейное право
В апелляции удалось доказать, что ответчик получал выплаты без законных оснований
03 сентября 2026
Морозов Николай
Морозов Николай
Адвокат Лазаревского филиала № 2 КККА г. Сочи, Адвокатская палата Краснодарского края
Утрата участка не лишает покупателя права взыскать убытки
Гражданское право и процесс
ВС разграничил добросовестность в споре с публичным собственником и с контрагентом
02 сентября 2026
Ершов Евгений
Ершов Евгений
Адвокат, член АП Вологодской области, Центральная коллегия адвокатов г. Череповца, член АЮР

Гостайна или процессуальная реальность?
Гражданское право и процесс
Проблема подсудности дел о признании умершими участников СВО
01 сентября 2026
Яндекс.Метрика