×
Серго Антон
Серго Антон
Президент юридической фирмы «Интернет и право», д.ю.н.
Суд принял отрицательное решение по иску Ивановской компании, зарегистрировавшей в 2010 г. права на товарный знак, включающий «Ivashka.ru», к администратору домена Ivashka.ru, зарегистрированному в 2002 г.

Когда в 2002 г. будущий московский владелец домена Ivashka.ru его регистрировал, скорее всего, он и представить себе не мог, что в 2010 г. компания из Иванова зарегистрирует в Роспатенте товарный знак, включающий «Ivashka.ru», а в 2016 г. эта компания обратится в суд, обвиняя администратора домена в нарушении ее прав и требуя передать ей домен. Интересно отметить, что истец и ответчик друг друга никогда не знали, не работали вместе, не дружили и не пересекались.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Однако эта норма включает целый ряд обстоятельств, которые должны быть доказаны.

Кроме того, в «Справке по доменным спорам» Суда по интеллектуальным правам указывается, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в них акта недобросовестной конкуренции, запрещенной ст. 10.bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности:

– доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

– у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

– доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

По всем этим критериям можно долго спорить, но логично, что невозможно недобросовестно зарегистрировать домен за 8 лет до товарного знака. Очевидно, что для того, чтобы доменное имя было зарегистрировано «недобросовестно», на момент его регистрации товарный знак должен существовать.

Несмотря на то что суды в подавляющем большинстве случаев в «доменных спорах» занимают сторону правообладателя товарного знака, такое дело не единично. Так, ранее в аналогичном деле Суд по интеллектуальным правам указал следующее: «Судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что спорные доменные имена были зарегистрированы 27.10.2005, право их администрирования перешло к Теврон Лтд 12.01.2010, тогда как исключительные права у Русского стандарта на товарные знаки, за защитой которых истец обратился в арбитражный суд, возникли 22.11.2012 (№ 475327), 05.12.2012 (№ 476153), 11.04.2013 (№ 484934), и 07.12.2013 (№ 480260). Более того, право администрирования спорных доменных имен было приобретено Теврон Лтд ранее подачи заявок на все перечисленные товарные знаки.

Названное обстоятельство исключает наличие признаков недобросовестности как в действиях первого администратора доменного имени (физического лица), так и в действиях Теврон Лтд при получении прав администрирования спорных доменных имен».

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Адвокатская палата г. Москвы, МКА «Европейское Правовое Бюро»
Снижение неустойки – далеко не безусловное право суда
Гражданское право и процесс
Необходимо четко указать в законе на сферу применения ст. 333 ГК РФ
18 Июня 2018
Карпова Юлия
Карпова Юлия
Партнер, руководитель практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс»
О реализации преимущественного права приобретения акций
Арбитражное право и процесс
Практические проблемы в условиях злоупотребления правом
15 Июня 2018
Севастьянова Юлия
Севастьянова Юлия
Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н.
Клиент против банка
Гражданское право и процесс
Об оспаривании действий банка, необоснованно применившего к клиенту такую меру «антиотмывочного» законодательства, как расторжение в одностороннем порядке действующего договора
15 Июня 2018
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА РФ
Феномен судебной практики
Уголовное право и процесс
Эффект от предварительного допроса в суде присяжных
15 Июня 2018
Айдамиров Руслан
Айдамиров Руслан
Член Совета АП Ленинградской области, адвокат
Спасти свидетеля от «фильтрации»
Уголовное право и процесс
Как обеспечить допрос в присутствии присяжных заседателей свидетеля, показания которого важны для стороны защиты
15 Июня 2018
Карпова Юлия
Карпова Юлия
Партнер, руководитель практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс»
Криптовалюта – объект гражданских прав
Гражданское право и процесс
Судебным актом криптовалюта признана имуществом и включена в конкурсную массу несостоятельного должника
14 Июня 2018