×
Цшайге Хольгер
Цшайге Хольгер
Генеральный директор «Инфотропик Медиа»

Рынок технологий для юристов в последние 3-4 года очень динамичен. Но  сам рынок не новый: в России уже с начала 90-х годов юристы используют технологии. Первые справочные правовые системы появились уже в 1991 г., и с тех пор юристы не могут представить себе работу без них. В это время в Европе, например, таких СПС не было, всё законодательство и судебная практика были доступны только на бумаге. В начале нулевых прошла очередная волна внедрения технологий в юридический бизнес. Появились первые системы электронного документооборота с дополнительными, специфическими для юристов функциями (например, для претензионно-исковой работы), а также системы для управления проектами в юридических фирмах и департаментах.

Но по-настоящему внедрять технологии для повышения эффективности юристы начали после всемирного финансового кризиса 2008 г. В первую очередь их применяли юридические департаменты, поскольку акционеры требовали от них увеличения объема работы, выполняемой самостоятельно, без привлечения внешних консультантов. При этом дополнительные ресурсы, как правило, не выделялись. Наоборот, в ряде юридических департаментов сократили штат. Пришлось работать более эффективно.

Читайте также
Озвучены результаты исследования рынка legal tech
Эксперты проанализировали тренды рынка legal tech и спрогнозировали пути его дальнейшего развития
03 Августа 2018 Новости

Где есть спрос, там появляется и предложение. Помимо существующих с начала нулевых программ появились новые, и в последние 2-3 года их количество заметно выросло. На данный момент на российском рынке уже доступны более 150 программных продуктов для юристов. Это много, учитывая, что рынок юридических услуг относительно маленький (в сравнении с другими странами, где программ меньше). Поэтому можно с уверенностью сказать, что российский рынок уже не отстает от мирового. Более того, есть программы, которые вполне могут конкурировать с западными.

Несмотря на рост количества программ, о них, к сожалению, даже в России далеко не все знают, не говоря уже о других странах. Даже крупные юридические фирмы в России не особенно автоматизированы, и причина этого в том, что рынок пока не вынуждает их стать более эффективными. Часто стремление автоматизировать отдельные процессы зависит в фирме от конкретного человека, которому это интересно или он предвидит изменения на рынке в перспективе. То есть процесс внедрения обычно не сопровождает ответственный профессионал (например, менеджер по инновациям).

Есть, конечно, процессы, автоматизация которых зависит от интенсивности работы. Например, внедрение системы электронного документооборота имеет смысл только при определенном его объеме. Для фирмы с пятью юристами коммерческая система управления знаниями будет перебором. Маленьким фирмам не нужны системы предиктивного анализа исхода судебных дел.

Но уверен, что стоимость коммерческих предложений будет падать и появятся системы, рассчитанные на любой бюджет. Например, есть уже очень простая CRM-система для маленьких юридических фирм с минимальным бюджетом на автоматизацию на базе telegram-бота. Другими словами, в ближайшем будущем использование legal tech не будет зависеть от размера фирмы или бюджета на автоматизацию. 40 лет назад компьютеры могли себе позволить только крупные юридические фирмы, сегодня юрист без компьютера – анахронизм.

Разумеется, чем более специфическая задача, тем менее вероятно, что на рынке есть готовое решение. Разработка программного продукта – вещь затратная. Поэтому все разработчики, особенно на таком относительно новом рынке, как технологии для юристов, работают на массового потребителя. Есть несколько конструкторов документов, несколько программ для автоматизации претензионно-исковой работы. Нет систем для управления знаниями или объектами интеллектуальной собственности, например. Но все это вопрос времени. Есть случаи, когда юридическая фирма или департамент сами разработали для себя специфическую программу, а потом начали предлагать ее на свободном рынке. Два года назад системы предиктивного анализа или анализа документов с использованием искусственного интеллекта для российского юриста казались такими же доступными, как полет на Марс. Сегодня над решениями таких задач работают уже несколько команд.

Если говорить о разработчиках технологий для юристов, то юридический рынок в принципе готов к автоматизации. Интеллектуальные ресурсы есть – в России много хороших программистов и других специалистов (например, по искусственному интеллекту). Деньги на разработку тоже есть, было бы во что вложить. Проблема в том, что юристы и разработчики «живут на разных планетах», до сих пор крайне мало общаются. Отсутствие такого общения сдерживает развитие рынка.

Если говорить о потребителях технологий, то рынок готов, но разные игроки – в разной степени. Впереди всех как в России, так и в мире в целом, юридические департаменты. Владельцы компаний заставляют их становиться более эффективными. Юридические фирмы начинают понимать, что legal tech – не просто какой-то хайп, а тенденция. Некоторые из управляющих партнеров готовы рассматривать применение технологий, но не знают, с чего начать. Специалистов, которые знают суть процессов в юридическом бизнесе и способы их оптимизировать существующими программными решениями (legal engineers), на рынке очень мало. И в основном они работают в юридических департаментах. Но даже адвокаты (пожалуй, самая консервативная каста среди юристов) проводят круглые столы о legal tech и интересуются возможностями повышения эффективности. Относятся  с определенной долей скепсиса, но это нормально. Адвокаты – люди разумные, и если они понимают, что технологии их не заменят, а помогут работать эффективнее, то скепсис превращается в энтузиазм. Смартфонами они же тоже пользуются добровольно и в полном составе.

Что касается связи между уровнем автоматизации юридической фирмы и направлением ее юридической практики, численностью юристов и интегрированностью в международную «сеть», необходимо отметить, что каждый случай индивидуален и  потребности в технологиях, соответственно, индивидуальные. Но в целом проблемы у всех одинаковые – есть доля рутинной работы, которую алгоритмы могут выполнять более эффективно, чем человек. Специалисту по уголовной тематике информация нужна так же быстро и в полном объеме, как специалисту по налогам. Клиента маленькой фирмы надо обслуживать на таком же высоком уровне, как и клиента крупной международной фирмы. Есть ограничения по бюджетам – некоторые системы слишком дорогие для маленьких фирм. Но, как правило, к маленьким фирмам по сложным делам, в которых используются дорогие системы document review или e-discovery, не обращаются.

Международным фирмам иногда проще, поскольку их российские «дочки» – часть большой фирмы. Но не всегда западные системы возможно использовать в России – отсутствует интеграция в российские системы (ERP, бухгалтерские программы, CRM, КАД Арбитр и т.д.).

Подчеркну, что основная проблема рынка – недостаточная коммуникация между разработчиками и юристами. Пока в России использование legal tech анализировали только в юридических департаментах. Их главные затруднения – несоответствие существующих программ конкретным потребностям юридического департамента (и затратная доработка или отказ разработчика адаптировать свой продукт) и отсутствие единого решения для автоматизации всех процессов – как следствие недостатка в коммуникации. Любой продукт, в том числе в области legal tech, должен решать конкретную проблему. Самый простой способ создать востребованную программу – спросить у потенциальных заказчиков, в чем заключается их специфическая задача. Они не всегда могут сформулировать это в виде готового технического задания. Но, например, конструкторы документов появились после многочисленных жалоб юристов «мы слишком много времени тратим на создание документов с нуля снова и снова».

Рассказать:
Другие мнения
Смирнова Ксения
Смирнова Ксения
Юрист российской практики Dentons в области ИС, ИТ и телекоммуникаций
Использовать в меру
Legal tech
Визуализация – исключительно дополнительный инструмент
27 Апреля 2021
Кальмуцкий Владислав
Кальмуцкий Владислав
Адвокат АБ Sollars
Разумность обязательна
Legal tech
О цели, идеологии юридического дизайна
27 Апреля 2021
Носков Игорь
Носков Игорь
К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Башилов, Носков и Партнеры»
Принципы Legal Design в работе судебного адвоката
Legal tech
Как сделать процессуальный документ понятнее Принципы Legal Design в работе судебного адвоката
27 Апреля 2021
Бинда Ольга
Бинда Ольга
Советник ЦПУР, координатор площадки «Доступ к праву» Общероссийского гражданского форума
Технические решения для профилактики домашнего насилия
Legal tech
От интерактивных историй до практики ЕСПЧ
09 Апреля 2021
Заблоцкис Александр
Заблоцкис Александр
Председатель Московской коллегии адвокатов А1
Правила цифровой безопасности
Legal tech
Способы защиты адвокатской тайны в эпоху цифровизации
07 Апреля 2021
Алексейчук Андрей
Алексейчук Андрей
Юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры»
Свободное программное обеспечение
Legal tech
Понятие и особенности регулирования
30 Марта 2021
Яндекс.Метрика