Для чего судам «Электронные весы правосудия»

Электронная система определения оптимальной меры наказания («Электронные весы правосудия») предназначена для оказания помощи судье (суду) в выборе наиболее оптимального вида и разумного срока (размера) наказания из числа предусмотренных УК РФ, которое было бы не только законным и обоснованным, но и соразмерным как общественной опасности преступления, так и личности виновного.

Я разрабатывал данную систему с 2011 по 2019 г. Для ее создания были привлечены порядка 30 специалистов в различных областях права (уголовное право и уголовный процесс, криминология и конфликтология, пенология и пенитенциарное право, конституционное и судебное право, криминалистика и судебная психология и т.д.), а также смежных наук (философы, социологи и психологи, математики и филологи, физики и лингвисты, широкий круг специалистов в области компьютерных технологий, дизайнеры и художники, калибровщики и специалисты в области больших чисел и т.д.).

Причинами, побудившими к созданию инновационной технологии в сфере правосудия, стали системные пробелы и недостатки в деятельности судов (не только российских) при постановлении обвинительного приговора и определении осужденным меры наказания. Так, анализ судебной практики стран СНГ показывает, что во многих государствах постсоветского пространства наблюдаются проявления «обвинительного уклона» и чрезмерно суровых мер уголовной репрессии по отношению к лицам, признанным виновными в совершении преступления. К примеру, согласно судебной статистике стран Содружества суды при выборе меры наказания все чаще прибегают к лишению свободы: свыше 50% лиц, признанных виновными в совершении преступлений (в России – до 30%), в том числе небольшой тяжести, приговариваются к реальному лишению свободы, хотя во многих странах, к примеру, Западной Европы, этот показатель не превышает 8–15%¹.

Другая «хроническая болезнь» современного правосудия в постсоветских республиках – это, с одной стороны, неоправданно широкий правовой простор для усмотрения суда при постановлении приговора, с другой – несовершенство материального и процессуального законодательств, отягощенное к тому же систематическими нарушениями духа и буквы закона со стороны правоприменительных органов².

Все это, естественно, отрицательно влияет на качество судопроизводства, приводит к росту количества правовых ошибок при разрешении конкретных дел, нарушению принципа справедливости при постановлении обвинительного приговора и т.д.

Этот далеко не полный перечень проблем, которые диктовали настоятельную необходимость пересмотра философии современного уголовного судопроизводства в странах СНГ, а также поиска оптимальных мер, способных не только устранить или минимизировать их, но и в целом повысить качество отправления правосудия.

Одним из механизмов, способных предметно решить многие из указанных проблем, могла бы, как представляется, стать электронная система определения оптимальной меры наказания.

Тестовая апробация³ системы на более 300 обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, показала, что система в состоянии успешно справиться с выбором справедливого наказания с вероятностью 97–99%. При этом «Электронные весы правосудия» генерируют оптимальную меру наказания без вмешательства «человеческого фактора». В этой инновационной технологии впервые в теории уголовного права процедура назначения наказания максимально формализована.

Внедрение данной системы в деятельность судов, на мой взгляд, позволит:

• максимально повысить уровень формализации процесса назначения наказания с помощью понятных и прозрачных правил;
• сформировать в РФ единообразную судебную практику назначения наказания;
• минимизировать неоправданно суровые и необоснованно мягкие приговоры;
• предупредить судебные ошибки и злоупотребления при назначении наказания;
• оградить судью (судей), отправляющего правосудие по уголовному делу, от постороннего вмешательства в процесс разрешения конкретного уголовного дела и назначения виновному наказания и т.д.  

Другое несомненное достоинство электронной системы определения меры наказания заключается в том, что ей не присуще влияние «человеческого фактора», который, как показывает судебная практика, нередко становится причиной неправосудных приговоров.

«Электронные весы правосудия» базируются на матрице назначения наказания, под которой подразумеваются заложенные в программную платформу «рамочные» правила, закрепленные на двух партитурах – специальных программных платформах, в которых обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, из круга перечисленных в ст. 61 и 63 УК РФ – в зависимости от их положительных и отрицательных свойств –индексированы метрически соизмеримыми позитивными и негативными баллами. Количество этих баллов определено не только исходя из принципов разумности и здравого смысла, но и на основе формулы «золотого сечения» и последовательности чисел Фибоначчи.

Под алгоритмами индивидуализации наказания подразумеваются «рамочные» правила, в которых с учетом объективных и субъективных свойств совершенного преступления, количества позитивных и негативных баллов, установленных по делу, и т.д. определены верхняя и нижняя границы наказания, в пределах которых судья (суд) с учетом других положений УК индивидуализирует наказание.

С целью охвата всевозможных разновидностей преступного проявления в программную платформу заложено более 400 алгоритмов, каждый из которых имеет свою партитуру индивидуализации наказания с учетом того, является ли совершенное преступление:

• неосторожным или умышленным (в том числе при различной их комбинации);
• небольшой или средней тяжести (в том числе при различной их комбинации);
• тяжким или особо тяжким (в том числе при различной их комбинации);
• оконченным или неоконченным (в том числе при различной их комбинации: приготовление или покушение на преступление);
• образует ли оно соучастие, рецидив или совокупность преступлений (в том числе при различной их комбинации);
• совершено ли оно взрослым или несовершеннолетним (в том числе при различной комбинации возрастных категорий участников преступления);
• рассмотрено ли дело в особом порядке;
• имеются ли в деле основания и условия назначения наказания с учетом ст. 62 УК РФ;
• имеется ли вердикт присяжных о снисхождении и т.д.

«Электронные весы правосудия» содержат также более 40 алгоритмов-блокираторов для предупреждения возможных ошибок, которые судья (суд) может допустить при вводе исходных данных в диалоговое окно и при ответе на вопросы, отражающие объективные и субъективные свойства преступления. Так, в случае фиксации «Электронными весами правосудия» ошибки на экране появляется всплывающее окно-предупреждение, в котором указыва­ется конкретное нарушение, допущенное судьей (судом) при вводе исходных данных об объективных и субъективных свойствах преступления, после чего система блокирует дальнейшие действия до устранения выявленной ошибки. Благодаря этому на ранних стадиях генерации оптимальной меры наказания исключается возможность выдачи рекомендации о назначении наказания на основе искаженных или ошибочных исходных параметров, введенных в диалоговое окно. 

Относительно алгоритмов индивидуализации назначения наказания отмечу, что их партитуры апеллируют не конкретными сроками или размерами наказания (к примеру, полтора года исправительных работ, пять лет лишения свободы, штраф в размере 20 тыс. руб. и т.д.), а дробной частью наказания (например, одна треть, половина, три четверти и т.д. максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК). Тем самым применение данной системы назначения наказания не будет мешать динамичному развитию УК и УПК, не повлечет нарушения целостности их систем, внутриправовых связей, нумерации статей Общей и Особенной частей УК и т.д.

Конкретные виды наказания, их срок или размер, установленные на партитурах алгоритмов в дробном исчислении, носят доктринальный характер и определены с учетом принципов разумности, соразмерности, гуманизма и здравого смысла, что не исключает возможности внесения в эти исчисления необходимых корректив.

«Электронные весы правосудия» применимы только в случаях, когда судья (суд) не считает возможным прекратить находящееся в его производстве уголовное дело как по реабилитирующим, так и нереабилитирующим основаниям. Система используется исключитель­но в совещательной комнате, куда судья (суд) удалился для постановления обвинительного приговора. Для применения системы судье необходимо:

• указать пароль входа в систему, после чего зарегистрироваться (ввести идентификационный код судьи, выданный Верховным Судом РФ) и войти в диалоговое окно электронной системы определения оптимальной меры наказания;
• выбрать один из четырех режимов работы «Электронных весов правосудия» по генерации оптимальной меры наказания: «Единичное преступление» (базовая модель), «Рецидив преступлений», «Совокупность преступлений», «Соучастие в преступлении»;
• изложить краткую информацию по уголовному делу (заполнив небольшую анкету);
• ответить на несколько вопросов «Электронных весов правосудия» (в зависимости от варианта выбранного режима работы), кликнув на соответствующую иконку.

После того как выбран режим работы, заполнена анкета и даны ответы на вопросы, система перейдет к генерации оптимальной меры наказания за совершенное преступление, по завершении чего за несколько секунд выдаст выходные данные, содержащие рекомендации относительно верхней и нижней границ наказания, в пределах которых судья (суд), учитывая другие положения УК, может назначить как основное, так и дополнительное наказание.

Может сложиться впечатление, что «Электронные весы правосудия» будут подменять судью в уголовном судопроизводстве, однако это не так. Фактически система определения оптимального наказания создана для решения лишь одного из более чем 20 вопросов, которые судья (суд) в соответствии со ст. 299 УПК должен решать при постановлении приговора. Речь, в частности, идет о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, – данный вопрос суд обязан решить, вынося обвинительный приговор. Следовательно, элек­­трон­­ная система определения оптимальной меры наказания ограничивает усмот­рение судьи при постановлении приговора не более чем на 4-5%, причем исклю­чительно по вопросу, решение которого требует специальных познаний в области прогнозирования поведения осужденного в период отбывания наказания, пенологии и пенитенциарной психологии, которыми, увы, не каждый судья обладает.

Для адаптации судей к электронной системе определения оптимальной меры наказания предложенную технологию целесообразно внедрять в судебную практику в два этапа – эксперимен­тальный и нормативный. На экспериментальном (пилотном) этапе «Электронные весы правосудия» стоит рассматривать исключительно в качестве технического помощника судьи (для самоконтроля или как ориентир) при постановлении обвинительного приговора. Благодаря этому на данном этапе (сроком до года) можно не только подготовить судей к повседневному применению электронной системы назначения наказания, но и выявить в ней пробелы, коллизии и другие недостатки, выслушать мнение сообщества судей, обобщить их позицию о позитивных и негативных сторонах системы и т.д.

Учитывая это, дорожная карта пилотного проекта предусматривает формирование экспертной группы, специалисты которой одновременно с началом апробации «Электронных весов правосудия» будут проводить повседневный мониторинг практики применения данной системы судами и по мере выявления недочетов в ее работе определят оптимальные пути их решения. Только после того как в течение как минимум последних шести месяцев после запуска эксперимента перестанут поступать жалобы и замечания судей на работу системы, можно будет начать процесс легализации системы и разработки программы ее внедрения в деятельность судов.

Несмотря на то что система создана в соответствии с нормами и принципами УК и УПК РФ, в силу чего теоретически она не может противоречить уголовному и уголовно-процессуальному законодательству РФ, ее реализация невозможна без нормативного оформления. Это объясняется тем, что алгоритмы индивидуализации наказания, как и некоторые иные компоненты программы, несколько сужают рамки правового поля для усмотрения суда, установленные УК и УПК. Поэтому в случае принятия решения о внедрении предложенной технологии в повседневную деятельность судов представляется необходимым предварительно дополнить гл. 10 УК⁴ специальной нормой, в которой не только должна быть признана легитимность «Электронных весов правосудия», но и закреплено положение, согласно которому применение этой технологии осуществляется на основе федерального закона о порядке применения электронной системы определения меры наказания.

Не исключаю, что «Электронные весы правосудия» могут быть критически оценены рядом ученых и практиков. Однако рано или поздно станет очевидно, что электронная система определения наказания способна во многом улучшить качество правосудия, сделать процесс назначения нака­зания более прозрачным и справедливым, свободным от ошибок, злоупот­реб­лений и прочих пороков уголовного судопроиз­водства.