×

О заключении под стражу лиц, обладающих неприкосновенностью

Суды нередко толкуют положения ч. 3 ст. 450 УПК расширительно
Песецкая Дарья
Песецкая Дарья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет Песецкой Д.И.

«Неприкосновенность (парламентский иммунитет), закрепленная в статье 98 Конституции Российской Федерации, – один из основных элементов статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности. По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым – парламента, их самостоятельности и независимости», – указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П.

Отдельные гарантии парламентской неприкосновенности в части, касающейся уголовного преследования, раскрыты в УПК РФ и в Федеральном законе от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В частности, в ч. 3 ст. 450 УПК закреплено, что судебное решение об избрании в отношении парламентария меры пресечения в виде заключения под стражу исполняется с согласия Госдумы и Совета Федерации.

Однако в моей адвокатской практике – в противовес данным положениям – возник прецедент, когда суд постановил заключить под стражу действующего депутата Госдумы в отсутствие предусмотренного законом согласия нижней палаты парламента1.

Вышестоящие суды поддержали данное решение, обосновав его тем, что требования ч. 3 ст. 450 УПК распространяются лишь на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а не на ее применение для исполнения назначенного по приговору суда наказания, как было в рассматриваемом случае2.

Полагаю, с такой аргументацией судов согласиться нельзя, поскольку, во-первых, норма ч. 3 ст. 450 УПК как раз и призвана служить гарантией парламентского иммунитета; во-вторых, уголовно-процессуальный закон в принципе не разделяет такие понятия, как «заключение под стражу в качестве меры пресечения» и «заключение под стражу по приговору суда». Более того, не стоит забывать, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу не сразу, а только по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке (если он не был обжалован) или в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (в случае обжалования). Таким образом, законодательно допускается возможность изменения или даже отмены обвинительного приговора. Следовательно, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору суда, принятое в отсутствие согласия Госдумы, может быть пересмотрено.

Считаю, что в связи с таким широким толкованием судами оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу к депутатам Госдумы и иным лицам, указанным в ч. 3 ст. 450 УПК, данная норма может являться предметом рассмотрения Конституционным Судом как противоречащая положениям Конституции РФ об иммунитете.


1 Постановление Московского городского суда от 3 августа 2022 г.

2 Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу № 55к-1457/2022; постановление судьи Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. по делу № 5-УКС23-46-К2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании; письмо зам. председателя ВС от 12 мая 2023 г.

Рассказать:
Другие мнения
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Адвокат АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг»
Неопределенность «переходного периода»
Уголовное право и процесс
Правовые позиции КС о прекращении уголовного преследования по срокам давности нуждаются в уточнении
02 ноября 2024
Печуричко Никита
Печуричко Никита
Адвокат АП Свердловской области, Свердловская областная коллегия адвокатов/Адвокатская контора № 5 г. Екатеринбурга
Уголовный арест имущества в рамках дел о банкротстве
Арбитражный процесс
Позиции судов о возможности проведения торгов по продаже такого имущества разнятся
01 ноября 2024
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Возмещение экологического вреда: новые подходы к решению актуальных проблем
Природоохранное право
О целесообразности двухуровневой системы ответственности
01 ноября 2024
Перепелица Мария
Перепелица Мария
Адвокат АП Волгоградской области, НО «Коллегия Адвокатов Волгоградской области»
Новые тенденции защиты прав потребителей
Гражданское право и процесс
Включенные в обзор судебной практики позиции ВС важны как с правовой, так и с практической точек зрения
31 октября 2024
Евдокимов Николай
Евдокимов Николай
Адвокат АП Ленинградской области, Балтийская коллегия адвокатов имени Анатолия Собчака, Санкт-Петербург
Особенности «смешанных» опционов
Корпоративное право
Как оформить их в рамках сделок M&A, а также внутрикорпоративных правоотношений
31 октября 2024
Лемеш Станислав
Лемеш Станислав
Адвокат АП Приморского края, КА Приморского края «Лига права»
При фактическом принятии наследства важна добросовестность
Гражданское право и процесс
При фактическом принятии наследства важна добросовестность
30 октября 2024
Яндекс.Метрика