×

О заключении под стражу лиц, обладающих неприкосновенностью

Суды нередко толкуют положения ч. 3 ст. 450 УПК расширительно
Песецкая Дарья
Песецкая Дарья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, КА СПб «Присяжный поверенный»

«Неприкосновенность (парламентский иммунитет), закрепленная в статье 98 Конституции Российской Федерации, – один из основных элементов статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности. По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым – парламента, их самостоятельности и независимости», – указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П.

Отдельные гарантии парламентской неприкосновенности в части, касающейся уголовного преследования, раскрыты в УПК РФ и в Федеральном законе от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В частности, в ч. 3 ст. 450 УПК закреплено, что судебное решение об избрании в отношении парламентария меры пресечения в виде заключения под стражу исполняется с согласия Госдумы и Совета Федерации.

Однако в моей адвокатской практике – в противовес данным положениям – возник прецедент, когда суд постановил заключить под стражу действующего депутата Госдумы в отсутствие предусмотренного законом согласия нижней палаты парламента1.

Вышестоящие суды поддержали данное решение, обосновав его тем, что требования ч. 3 ст. 450 УПК распространяются лишь на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а не на ее применение для исполнения назначенного по приговору суда наказания, как было в рассматриваемом случае2.

Полагаю, с такой аргументацией судов согласиться нельзя, поскольку, во-первых, норма ч. 3 ст. 450 УПК как раз и призвана служить гарантией парламентского иммунитета; во-вторых, уголовно-процессуальный закон в принципе не разделяет такие понятия, как «заключение под стражу в качестве меры пресечения» и «заключение под стражу по приговору суда». Более того, не стоит забывать, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу не сразу, а только по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке (если он не был обжалован) или в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (в случае обжалования). Таким образом, законодательно допускается возможность изменения или даже отмены обвинительного приговора. Следовательно, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору суда, принятое в отсутствие согласия Госдумы, может быть пересмотрено.

Считаю, что в связи с таким широким толкованием судами оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу к депутатам Госдумы и иным лицам, указанным в ч. 3 ст. 450 УПК, данная норма может являться предметом рассмотрения Конституционным Судом как противоречащая положениям Конституции РФ об иммунитете.


1 Постановление Московского городского суда от 3 августа 2022 г.

2 Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу № 55к-1457/2022; постановление судьи Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. по делу № 5-УКС23-46-К2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании; письмо зам. председателя ВС от 12 мая 2023 г.

Рассказать:
Другие мнения
Амасьянц Аркадий
Амасьянц Аркадий
Адвокат АП Московской области, Адвокатская консультация № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов, к.филос.н.
Преступление или провокация?
Уголовное право и процесс
По уголовным делам, связанным со сбытом наркотиков, необходимы высокие стандарты доказывания
04 марта 2024
Коробов Олег
Коробов Олег
Адвокат АП Волгоградской области, управляющий партнер Волгоградской КА «Мейер и партнеры», к.ю.н., арбитр МКАС при ТПП РФ, доцент кафедры юриспруденции Волжского филиала ВолГУ
Право кредиторов на компенсацию за объекты, изъятые из оборота
Арбитражный процесс
Кассация поддержала доводы адвокатов о надлежащем способе защиты прав кредитора
29 февраля 2024
Дьякова Елена
Дьякова Елена
Адвокат АП Московской области, Коллегия адвокатов «Династия», кандидат юридических наук
Является ли смерть заемщика страховым случаем?
Страховое право
ВС указал, что доказать наличие оснований для невыплаты страхового возмещения должен страховщик
29 февраля 2024
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
Требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения должно быть законным
Производство по делам об административных правонарушениях
Примеры из адвокатской практики
28 февраля 2024
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Один общий срок или ряд отдельных?
Арбитражный процесс
Проблемы применения срока давности при подаче нескольких исков в рамках одних и тех же правоотношений
27 февраля 2024
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края
Кража с банковского счета с использованием банковских карт
Уголовное право и процесс
Неприемлемо широкое толкование квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
27 февраля 2024
Яндекс.Метрика