×

О злоупотреблении правом со стороны «налоговиков»

Пять судей и два адвоката разбирались в споре, цена которого – 2356 руб. 35 коп.
Галкин Дмитрий
Галкин Дмитрий
Адвокат АБ «Ваше право»

Публикация подготовлена в соавторстве с Павлом Кайсиным.

Был такой мыслитель в XVII в., Жан Батист Кольбер. Так вот он говорил, что сбор налогов сродни искусству общипывания гусей: много перьев – мало писку. Он многое сделал для совершенствования налоговой системы во Франции. Однако, когда его хоронили, выставили войска, потому что народ был готов его даже мертвым растерзать.

Действия и поведение современных налоговых органов в нашей стране не то чтобы наталкивают народ на столь радикальные меры, но ставят в полный ступор, да и специалистов в области налогового права тоже.

На такие мысли нас натолкнула следующая ситуация.

В отношении одной из жительниц Пермского края (назовем ее гражданка Д.) в 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу налогового органа транспортного налога за 2010 г. в сумме чуть более 2000 руб. Между тем на руках у гражданки Д. имелась квитанция об оплате соответствующего налога, который она своевременно уплатила по ранее полученному ею налоговому уведомлению. Данная неразбериха между налоговым органом и гражданкой Д. вынудила последнюю обратиться в наше бюро для получения квалифицированной помощи.

Судебный приказ был отменен.

Обрадовавшись, гражданка Д. подумала, что на этом история закончилась. Но не тут-то было. Налоговый орган пошел дальше – обратился в 2016 г. в один из районный судов Пермского края с административным исковым заявлением в порядке норм КАС РФ о взыскании недоимки по транспортному налогу с гражданки Д.

Из анализа вынесенного по результатам рассмотрения дела решения судьи районного суда напрашивается вывод, что решение по административному заявлению налогового органа было принято «шаблонно», без изучения материалов дела и позиции не только административного ответчика, но и административного истца – налогового органа. Поясню – почему.

Административный ответчик в лице гражданки Д. в подтверждение своих доводов приобщил к материалам дела налоговое уведомление, полученное от налогового органа на уплату транспортного налога, и чек-ордер о его уплате. Удивительна мотивировка суда по этому доказательству (выдержка из решения): «…сумма денежных средств, указанная в чеке-ордере от 8 ноября 2012 г., не содержит назначения платежа, в связи с этим могла быть направлена на погашение иной образовавшейся задолженности по налогам». При этом сумма, указанная в чеке-ордере, полностью соответствовала сумме налога, указанного в налоговом уведомлении. Также соответствовали код бюджетной классификации, фамилия, имя, отчество налогоплательщика.

Налоговым органом был пропущен срок, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, для взыскания недоимки по налогам в судебном порядке. Об этом также было указано в возражениях административного ответчика. Судья районного суда не стал должным образом обосновывать свою позицию, почему он не принимает данный довод гражданки Д., а в решении указал: «Судом установлено, что налоговым органом соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ».

Не менее интересным было и то, что налоговый орган в своем административном исковом заявлении указал следующее: «На момент составления административного искового заявления административным ответчиком задолженность по транспортному налогу в сумме 2356 руб. 35 коп. за 2010 г. погашена полностью». Несмотря на эту фразу, буквально и недвусмысленно свидетельствующую об отсутствии задолженности, судья сделал вид, что ничего такого в иске нет, иначе как можно объяснить отсутствие мотивировки в данной части?..

Вышеуказанное говорит о нежелании судьи изучить материалы дела, проанализировать доказательства и дать им оценку, а также выяснить позицию сторон для правильного и справедливого решения. И это несмотря на то, что ч. 6 ст. 289 КАС РФ указывает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей суд проверяет в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Лишь в вышестоящей инстанции Пермского краевого суда нам удалось убедить трех судей в том, что решение суда первой инстанции незаконно, а требования налогового органа необоснованны. Таким образом, решение районного суда было полностью отменено, а в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Получается, что в выигранном гражданкой Д. споре, который затеял налоговый орган, были задействованы: мировой судья, вынесший судебный приказ; судья суда районного уровня, который удовлетворил требования налогового органа; три судьи апелляционной инстанции и два адвоката АБ «Ваше право». И все это при цене спора в 2356 руб. 35 коп. Между тем налоговому органу всего лишь требовалось разобраться в своем внутреннем учете за поступлением налоговых платежей от населения, и все бы избежали долгих судебных разбирательств.

Амбициозность «налоговиков» понятна и оправданна, так как они отвечают за пополнение бюджета. Но когда это делается повсеместно с явным нарушением прав простых граждан, это не может не вызывать волнений и недовольств.

Сколько таких граждан, как гражданка Д., которые проявляют бдительность и дальновидность и хранят чеки в течение длительного времени? Ничтожно мало. А сколько таких, причем сознательных граждан, которые, получив требование налогового органа, под угрозой новых пеней и штрафов сразу же идут и уплачивают все, что с них требуют «налоговики»? Огромное множество.

Вот и получается, условно говоря, что если один из ста человек начнет разбираться с предъявляемыми ему суммами, то, скорее всего, столкнется с тем, что налоговый орган своим правом злоупотребляет. Поэтому отстаивать свои законные права нужно обязательно и всегда, какой бы принципиальной ни была позиция налогового органа. А пока наши граждане будут молчать, как те гуси, о которых писал французский мыслитель, их и будут «общипывать» со всех сторон без угрызения совести и стеснения.

Рассказать:
Другие мнения
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат, партнер Five Stones Consulting
Не ухудшает, но и не улучшает…
Конституционное право
Конституционный Суд пока не разрешил коллизию позиций судов и ФНС
20 Ноября 2020
Краснова Ирина
Краснова Ирина
Адвокат, партнер CriminalDefenseFirm
Карантин в СИЗО – не повод лишать права на участие в заседании суда
Уголовное право и процесс
Избрание и продление стражи в отсутствие подзащитного не должно стать нормой
19 Ноября 2020
Мунтян Алексей
Cоучредитель Ассоциации профессионалов в области приватности (rppa.ru)
Предстоит пройти долгий путь
Международное право
России будет непросто получить признание адекватности
17 Ноября 2020
Лагутин Максим
Лагутин Максим
Ведущий эксперт по защите персональных данных Б-152
Что нужно изменить
Международное право
Как достичь адекватной защиты персональных данных
17 Ноября 2020
Абцешко Наталия
Руководитель Группы международных проектов VEGAS LEX
Обеспечить адекватный уровень защиты
Международное право
Разъяснения европейского регулятора о трансграничной передаче персональных данных
17 Ноября 2020