В начале декабря 2017 г. ко мне за юридической помощью обратилась доверительница, поскольку должно было слушаться дело о переводе ее мужа – осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Как пояснила доверительница, ее супруг был осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После 6 лет отбывания наказания в названной колонии при добросовестном отношении к труду и примерном поведении осужденный поставил вопрос об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
При этом администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, так как он характеризовался положительно, твердо встал на путь исправления, а суд удовлетворил это ходатайство и вынес постановление об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Осужденный был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение Рязанской области.
Ранее, во время этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, при личном досмотре у осужденного в ручной клади инспектором были обнаружены три сим-карты, что было отражено в рапорте.
Сразу после обнаружения запрещенных предметов осужденный собственноручно написал объяснение, в котором выразил чистосердечное раскаяние.
Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области было вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Кроме того, осужденного дополнительно ожидало еще одно, более суровое наказание. Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области было вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Считаю указанное решение несправедливым, излишне жестоким, поскольку осужденный на протяжении 6 лет добросовестно отбывал наказание, получил 17 поощрений, овладел четырьмя специальностями.
После прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области в колонию-поселение осужденный незамедлительно был помещен в штрафной изолятор, из которого был освобожден спустя лишь два месяца.
Начальником ФКУ ИК-5 России по Рязанской области в Скопинский районный суд Рязанской области было направлено представление об изменении вида исправительного учреждения, о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
В этой ситуации оказание мной по просьбе доверительницы юридической помощи осужденному в форме участие в судебном заседании об изменении режима содержания представлялось мне малоэффективным и, более того, заведомо проигрышным вариантом, что подтверждала судебная практика.
Приступив к оказанию юридической помощи, я поставил первоочередную задачу – подать административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Рязани об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, о признании незаконным полностью и отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании незаконным и отмене полностью постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возбуждении административного дела и назначении судебного заседания.
Основанием для подачи искового заявления явилось незаконное и необоснованное применение к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом стороной защиты было указано, что администрацией СИЗО-1 в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани о принятии административного дела к производству суда и назначение судебного заседания дали возможность подать в Скопинский районный суд Рязанской области ходатайство об отложении назначенного судебного заседания об изменении вида исправительного учреждения, так как предмет рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-5 вытекал из оспариваемых действий администрации СИЗО-1.
Одновременно были поданы многочисленные жалобы, в том числе в прокуратуру Рязанской области на незаконные действия администрации исправительных учреждений.
В ходе изучения материала о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности были выявлены существенные нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ, Приказа об утверждении Единого положения о комиссии исправительного учреждения УФСИН России по Рязанской области, ответственной за применение мер взыскания к осужденным к лишению свободы. В нарушение установленного порядка наложения взыскания должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, участвующими в заседании дисциплинарной комиссии и правомочными влиять на назначение дисциплинарного наказания осужденному, составлены справки, искажающие суть проведенной проверки (заседание комиссии проводилось в отсутствие осужденного, объяснения от него получены не были). Указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении прав осужденного при привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, заключения должностных лиц ФКУ СИЗО-1 о том, что осужденный вину не признал и должных выводов для себя не сделал, не соответствовали действительности и свидетельствовали о том, что они формально отнеслись к проведению проверки и профилактических бесед с осужденным не проводили.
В результате были вынесены незаконное постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 15 суток и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Хотелось бы отметить, что в период рассмотрения материалов в Железнодорожном районном суде Рязанской области и в Скопинском районном суде Рязанской области к осужденному были применены новые меры наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 на моего доверителя было наложено еще четыре взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (осужденный незаконно провел там около двух месяцев). Наложенные взыскания также предстояло оспорить в судебном порядке. Я не испытывал иллюзий, что с окончанием срока очередного взыскания осужденного выпустят на участок колонии-поселения. Оказание юридической помощи доверителю напоминало борьбу с «ветряными мельницами».
В то же время прокуратурой Рязанской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было вынесено постановление, которым постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а также постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были отменены как незаконные и необоснованные.
Кроме того, в дальнейшем в ходе проверки в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области прокуратурой Рязанской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были изучены материалы о наложении взысканий на осужденного. По результатам все четыре постановления начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области о водворении осужденного в штрафной изолятор были отменены как незаконные и необоснованные.
21 августа 2018 г. состоялось рассмотрение Скопинским районным судом Рязанской области ходатайства адвоката, действующего в интересах осужденного, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В ходе судебного заседания суд исследовал и оценил в совокупности все материалы дела, учел поведение осужденного, характеристику, его отношение к труду в период отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий и пришел к выводу, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к обществу, к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и выработалась законопослушное поведение, что в силу ст. 9 УИК РФ свидетельствует об исправлении осужденного, ввиду чего он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. В результате суд удовлетворил ходатайство адвоката, действующего в интересах осужденного, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
