×

Отсутствие таможенного декларирования не лишает права собственности на ТС

Суд обязал УВД вернуть машину, задержанную в порядке ст. 27.13 КоАП

Присоединение Республики Армения к Евразийскому экономическому союзу и несовершенство двухсторонних документов, регламентирующих порядок присоединения и членства Армении в ЕАЭС, привели, на мой взгляд, к тому, что на российских дорогах стали все чаще появляться автомобили с «армянскими» номерами.

Приобрести автомобиль в Армении в переходный период гораздо дешевле, чем в России, при этом въезду на таком транспортном средстве на территорию РФ ничто не препятствует.

В ответ на массовое появление автомобилей с госномерами Республики Армения как места их постоянной регистрации ГИБДД МВД РФ начала принимать меры по уменьшению их количества на дорогах России. Так, в августе 2020 г. в г. Уфе сотрудником местной ДПС для проверки документов был остановлен автомобиль «Тойота», принадлежавший гражданину Армении Б. Управлял машиной гражданин России Е. на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства.

В отношении Е. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.3 (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях – документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства) КоАП РФ, а автомобиль в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан и помещен на платную стоянку.

Практика показывает, что именно после задержания автомобиля «пострадавшие» водители обращаются за юридической помощью. Большинство юристов выбирают самый очевидный путь – оспаривание постановления об административном правонарушении – и посредством его отмены требуют возврата ТС. Однако у такого пути есть очевидный минус – в подавляющем большинстве случаев в удовлетворении жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом ГИБДД, суд отказывает, и владельцу ТС приходится погружаться в длительный процесс обжалования, рискуя остаться без автомобиля.

Своим доверителям я предложил иной путь – согласиться с постановлением, вынесенным ГИБДД; водителю Е. признать вину в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП и оплатить назначенный штраф в 500 руб., после чего с банковской квитанцией, подтверждающей оплату штрафа, от имени собственника ТС (в данном случае Е. выступал представителем Б. по доверенности) обратиться в УМВД России по г. Уфе с заявлением о возврате машины с охраняемой стоянки.

Рассмотрев заявление представителя собственника ТС, городское УВД ожидаемо отказало в его удовлетворении. Не согласившись с мнением полиции, мы обратились в суд с иском об истребовании задержанного автомобиля у УВД.

3 марта 2021 г. Ленинский районный суд г. Уфы удовлетворил исковые требования и обязал ответчика вернуть автомобиль собственнику.

Ответчик, в свою очередь, обжаловал решение суда. По мнению правоохранителей, задержанный в рамках дела об административном правонарушении автомобиль можно вернуть законному владельцу лишь в том случае, если он будет полностью «растаможен», с уплатой соответствующих таможенных пошлин.

Верховный Суд Республики Башкортостан, рассмотрев апелляционную жалобу УМВД России по г. Уфе, решением от 12 августа того же года отказал в ее удовлетворении, оставив в силе решение первой инстанции. При этом ВС РБ пояснил, что отсутствие таможенного декларирования в отношении автомобиля, ввезенного гражданином Армении на территорию России, не лишает указанное лицо права собственности на такой автомобиль, включая право владения и распоряжения.

Судебная коллегия указала также на отсутствие правовых оснований для удержания сотрудниками полиции ТС, задержанного в рамках дела об административном правонарушении, поскольку изначально оно было задержано в порядке обеспечения по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении гражданина РФ Е., который впоследствии с постановлением о назначении административного наказания согласился и штраф оплатил. Следовательно, – резюмировал ВС РБ, – если постановление о назначении административного наказания исполнено, правовые основания для дальнейшего удержания ТС отсутствуют.

В заключение добавлю, что после вступления решения районного суда в законную силу автомобиль был возвращен собственнику; с кассационной жалобой УВД в суд не обращалось.

Описанный случай является одним из немногих примеров завершения противостояния между правоохранителями и владельцами автомобилей, ввезенных с территории Армении, в пользу владельцев ТС.

Рассказать:
Другие мнения
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Не указал брата? Потерял гражданство
Миграционное право
Ключевые проблемы, которые ни действующий Закон о гражданстве РФ, ни проект нового закона не решают
20 Января 2022
Морозова Ольга
Морозова Ольга
Адвокат АП г. Москвы
Дело – труба?
Жилищное право
О расчете платы за сточные бытовые воды в случае несанкционированного подключения
18 Января 2022
Лалак Антон
Лалак Антон
Юрист арбитражной и корпоративной практики АБ «Качкин и Партнеры»
Экспертиза. Нюансы и тонкости
Производство экспертизы
Советы по эффективной реализации процессуальных прав
18 Января 2022
Козлова Ксения
Козлова Ксения
Cтарший юрист Коллегии адвокатов «ДЕЛЬКРЕДЕРЕ»
Работаем с заключением эксперта
Производство экспертизы
Практические рекомендации по анализу, защите и оспариванию результатов экспертизы
18 Января 2022
Русакомский Климент
Русакомский Климент
Управляющий партнер Юридической группы «Парадигма»
«Бесконечная» налоговая проверка. Теория и практика защиты
Налоговое право
На что обратить внимание суда, чтобы выиграть спор
18 Января 2022
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер компании Tax & Legal management
Полномочия налоговиков не безграничны
Налоговое право
Необходимо почаще напоминать им об этом
18 Января 2022
Яндекс.Метрика