×

Отсутствие таможенного декларирования не лишает права собственности на ТС

Суд обязал УВД вернуть машину, задержанную в порядке ст. 27.13 КоАП

Присоединение Республики Армения к Евразийскому экономическому союзу и несовершенство двухсторонних документов, регламентирующих порядок присоединения и членства Армении в ЕАЭС, привели, на мой взгляд, к тому, что на российских дорогах стали все чаще появляться автомобили с «армянскими» номерами.

Приобрести автомобиль в Армении в переходный период гораздо дешевле, чем в России, при этом въезду на таком транспортном средстве на территорию РФ ничто не препятствует.

В ответ на массовое появление автомобилей с госномерами Республики Армения как места их постоянной регистрации ГИБДД МВД РФ начала принимать меры по уменьшению их количества на дорогах России. Так, в августе 2020 г. в г. Уфе сотрудником местной ДПС для проверки документов был остановлен автомобиль «Тойота», принадлежавший гражданину Армении Б. Управлял машиной гражданин России Е. на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства.

В отношении Е. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.3 (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях – документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства) КоАП РФ, а автомобиль в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан и помещен на платную стоянку.

Практика показывает, что именно после задержания автомобиля «пострадавшие» водители обращаются за юридической помощью. Большинство юристов выбирают самый очевидный путь – оспаривание постановления об административном правонарушении – и посредством его отмены требуют возврата ТС. Однако у такого пути есть очевидный минус – в подавляющем большинстве случаев в удовлетворении жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом ГИБДД, суд отказывает, и владельцу ТС приходится погружаться в длительный процесс обжалования, рискуя остаться без автомобиля.

Своим доверителям я предложил иной путь – согласиться с постановлением, вынесенным ГИБДД; водителю Е. признать вину в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП и оплатить назначенный штраф в 500 руб., после чего с банковской квитанцией, подтверждающей оплату штрафа, от имени собственника ТС (в данном случае Е. выступал представителем Б. по доверенности) обратиться в УМВД России по г. Уфе с заявлением о возврате машины с охраняемой стоянки.

Рассмотрев заявление представителя собственника ТС, городское УВД ожидаемо отказало в его удовлетворении. Не согласившись с мнением полиции, мы обратились в суд с иском об истребовании задержанного автомобиля у УВД.

3 марта 2021 г. Ленинский районный суд г. Уфы удовлетворил исковые требования и обязал ответчика вернуть автомобиль собственнику.

Ответчик, в свою очередь, обжаловал решение суда. По мнению правоохранителей, задержанный в рамках дела об административном правонарушении автомобиль можно вернуть законному владельцу лишь в том случае, если он будет полностью «растаможен», с уплатой соответствующих таможенных пошлин.

Верховный Суд Республики Башкортостан, рассмотрев апелляционную жалобу УМВД России по г. Уфе, решением от 12 августа того же года отказал в ее удовлетворении, оставив в силе решение первой инстанции. При этом ВС РБ пояснил, что отсутствие таможенного декларирования в отношении автомобиля, ввезенного гражданином Армении на территорию России, не лишает указанное лицо права собственности на такой автомобиль, включая право владения и распоряжения.

Судебная коллегия указала также на отсутствие правовых оснований для удержания сотрудниками полиции ТС, задержанного в рамках дела об административном правонарушении, поскольку изначально оно было задержано в порядке обеспечения по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении гражданина РФ Е., который впоследствии с постановлением о назначении административного наказания согласился и штраф оплатил. Следовательно, – резюмировал ВС РБ, – если постановление о назначении административного наказания исполнено, правовые основания для дальнейшего удержания ТС отсутствуют.

В заключение добавлю, что после вступления решения районного суда в законную силу автомобиль был возвращен собственнику; с кассационной жалобой УВД в суд не обращалось.

Описанный случай является одним из немногих примеров завершения противостояния между правоохранителями и владельцами автомобилей, ввезенных с территории Армении, в пользу владельцев ТС.

Рассказать:
Другие мнения
Баранов Игорь
Баранов Игорь
Адвокат АП г. Москвы, Партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), эксперт Национального антикоррупционного комитета, Преподаватель Академии информационных систем (АИС)
Собственник и владелец – не тождества
Уголовное право и процесс
Проблема подмены понятий при обеспечении участия в обыске лица, в помещении которого он проводится
21 июня 2024
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование»
К вопросу о собственнике отходов
Природоохранное право
Создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию
20 июня 2024
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли требование о ежегодной индексации арендной платы на уровень инфляции?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Какие аргументы могут обеспечить защиту интересов лизингополучателя?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли взыскание с подрядчика расходов на устранение недостатков работ за пределами годичного срока давности?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кто является ответчиком за нарушение права на товарный знак
Право интеллектуальной собственности
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Яндекс.Метрика