Вознаграждение за защиту по назначению устанавливается постановлением Правительства РФ, в котором указано, что оплате подлежит каждый день участия защитника по уголовному делу, в котором он был фактичекски занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему делу независимо от продолжительности работы в течение дня. Однако не всегда суды соглашаются оплачивать выполненную защитником работу, исполненную им в рамках его полномочий по уголовному делу.
В порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда мне была поручена защита гражданина Н. при рассмотрении представления психиатрической больницы о продлении ему принудительной меры медицинского характера.
В соответствии с Законом об адвокатуре адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. В силу п. 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. (далее – Стандарт), защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания.
По окончании рассмотрения уголовного дела судом я ознакомилась с протоколом судебного заседания и подала заявление о выплате вознаграждения за выполненную работу в суде, в том числе за ознакомление с протоколом.
Суд удовлетворил заявление частично – в оплате труда за ознакомление с протоколом судебного заседания мне было отказано. Как указывалось в постановлении, «ознакомление с протоколом судебного заседания было осуществлено за пределами назначения судом для оказания юридической помощи Н. и должно свидетельствовать о подготовке производства по делу в суде иной инстанции, однако сведений об обращении в интересах Н. с жалобой заявителем не предоставлено, следовательно, адвокат не подавала, следовательно, ознакомление с протоколом судебного заседания не имело своей целью оказание Н. юридической помощи, а поэтому труд адвоката за день участия ˂…˃ оплате не подлежит».
Указанное постановление я обжаловала в Ярославский областной суд. Как было указано в апелляционной жалобе, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в рассмотрении представления о продлении принудительной меры пресечения медицинского характера в отношении лица, страдающего психическим расстройством, обязательно. Оказание адвокатом юридической помощи подзащитному не ограничивается лишь ознакомлением с делом и участием в судебном заседании. При этом ознакомление с протоколом заседания суда – не только право, но и обязанность защитника в силу ст. 259–260 УПК. Кроме того, оказывая подзащитному юридическую помощь и соблюдая право на защиту, адвокат обязан удостовериться в наличии протокола судебного заседания, правильности его составления и отражения в нем сказанного в заседании, а также подписей судьи и секретаря заседания, поскольку отсутствие протокола является одним из безусловных оснований для отмены судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Также я обратила внимание апелляционного суда на то, что отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен – с необходимыми реквизитами согласно УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения. В жалобе отмечалось, что факт ознакомления защитника с протоколом заседания подтверждает выполнение им работы, которая подлежит оплате. В свою очередь, утверждение первой инстанции о том, что ввиду отсутствия сведений о принесенной адвокатом апелляционной жалобе ознакомление с протоколом не имело целью оказание юридической помощи, представляется неверным.
Кроме того, в жалобе подчеркивалось, что районный суд не вправе устанавливать пределы полномочий адвоката при осуществлении защиты доверителя в уголовном судопроизводстве, поскольку полномочия защитника определяются нормами УПК, Законом об адвокатуре, а также Стандартом. Право адвоката на ознакомление с протоколом судебного заседания не зависит от факта обжалования или необжалования судебного постановления.
Областной суд согласился с доводами жалобы и постановил увеличить вознаграждение за день ознакомления с протоколом судебного заседания. Как было указано в апелляционном постановлении, отказ суда первой инстанции в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом судебного заседания неправомерен.
Таким образом, в споре об оплате труда адвоката была поставлена точка.
В заключение добавлю, что любое неправомерное решение суда, ограничивающее полномочия и вознаграждение защитника по назначению, необходимо обжаловать в вышестоящую инстанцию и добиваться законной и справедливой оплаты труда адвоката.
