×

Пересмотр в порядке контроля

ВС РФ подтвердил, что ФНС может отменять решения нижестоящих налоговых органов не в пользу налогоплательщика
Пудыч Юлия
Пудыч Юлия
Руководитель налоговой практики юридической фирмы «Интеллектуальный капитал»

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Аквамарин» налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС. Обществу доначислено 10 794 949 руб. НДС, начислены 473 677 руб. пеней за нарушение срока уплаты данного налога и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2 158 960 руб.

Обществу также отказано в возмещении НДС в размере 26 622 904 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области решения инспекции отменило в связи с недоказанностью согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФНС России в порядке контроля за деятельностью управления отменила его решение как незаконное и оставила в силе решения инспекции, которые были обжалованы обществом в арбитражных судах трех инстанций.

Суды подтвердили правомерность решения ФНС, принятого в порядке контроля за нижестоящими органами, что и явилось причиной обращения Общества с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Согласно вынесенному ВС РФ Определению от 31 октября 2017 г. № 305-КГ17-5672, решения всех трех нижестоящих судебных инстанций были оставлены без изменения, в них Суд не усмотрел нарушений норм материального или процессуального права.

Сославшись на акты Конституционного Суда РФ (в том числе Определение от 22 апреля 2010 г. № 595-О-О и Постановление от 24 марта 2017 г. № 9-П), Верховный Суд указал, что п. 3 ст. 31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах. Подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, в рамках текущего контроля за его деятельностью вышестоящим органом. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены акта нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил правомерность пересмотра решений нижестоящих налоговых органов ФНС в порядке контроля и возможность их отмены не в пользу налогоплательщика.

Кроме того, ВС РФ высказался о сроке подобного пересмотра и отмены, указав, что он не должен превышать трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода. Этот срок является новеллой в применении нормы п. 3 ст. 31 НК РФ.

Суды и раньше рассматривали дела об отмене ФНС решений нижестоящих органов в порядке контроля за их деятельностью (Определение ВАС РФ от 18 апреля 2013 г. № ВАС-530/13, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. № Ф04-3611/2016, Определением ВС РФ от 15 декабря 2016 г. № 304-КГ16-16943 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам). Однако срок пересмотра и отмены решений в порядке контроля не устанавливался.

Верховный Суд сформировал новую судебную практику по применению пресекательного срока в три года, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода, сославшись на нормы п. 3 ст. 31 НК РФ, которая теперь повсеместно будет использоваться судами, налогоплательщиками и налоговыми органами при реализации своих прав.

По моему мнению, установление пресекательного срока в три годя является правомерным и необходимым.

Рассказать:
Другие мнения
Стрижак Андрей
Стрижак Андрей
Адвокат КА «Цитадель»
Правомочия адвоката по ордеру в гражданском процессе
Гражданское право и процесс
В каких случаях доверенность необходима, а в каких – нет
30 Ноября 2020
Милосердов Александр
Милосердов Александр
Старший юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Арбитражный суд на страже природы
Природоохранное право
Без положительного заключения государственной экологической экспертизы строить мусорный полигон запрещено
27 Ноября 2020
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Арбитражное право и процесс
ВС рассмотрел взаимные претензии комиссионера и комитента под неформальным углом
26 Ноября 2020
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020