×

Пересмотр в порядке контроля

ВС РФ подтвердил, что ФНС может отменять решения нижестоящих налоговых органов не в пользу налогоплательщика
Пудыч Юлия
Пудыч Юлия
Руководитель налоговой практики юридической фирмы «Интеллектуальный капитал»

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Аквамарин» налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС. Обществу доначислено 10 794 949 руб. НДС, начислены 473 677 руб. пеней за нарушение срока уплаты данного налога и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2 158 960 руб.

Обществу также отказано в возмещении НДС в размере 26 622 904 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области решения инспекции отменило в связи с недоказанностью согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФНС России в порядке контроля за деятельностью управления отменила его решение как незаконное и оставила в силе решения инспекции, которые были обжалованы обществом в арбитражных судах трех инстанций.

Суды подтвердили правомерность решения ФНС, принятого в порядке контроля за нижестоящими органами, что и явилось причиной обращения Общества с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Согласно вынесенному ВС РФ Определению от 31 октября 2017 г. № 305-КГ17-5672, решения всех трех нижестоящих судебных инстанций были оставлены без изменения, в них Суд не усмотрел нарушений норм материального или процессуального права.

Сославшись на акты Конституционного Суда РФ (в том числе Определение от 22 апреля 2010 г. № 595-О-О и Постановление от 24 марта 2017 г. № 9-П), Верховный Суд указал, что п. 3 ст. 31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах. Подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, в рамках текущего контроля за его деятельностью вышестоящим органом. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены акта нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил правомерность пересмотра решений нижестоящих налоговых органов ФНС в порядке контроля и возможность их отмены не в пользу налогоплательщика.

Кроме того, ВС РФ высказался о сроке подобного пересмотра и отмены, указав, что он не должен превышать трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода. Этот срок является новеллой в применении нормы п. 3 ст. 31 НК РФ.

Суды и раньше рассматривали дела об отмене ФНС решений нижестоящих органов в порядке контроля за их деятельностью (Определение ВАС РФ от 18 апреля 2013 г. № ВАС-530/13, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. № Ф04-3611/2016, Определением ВС РФ от 15 декабря 2016 г. № 304-КГ16-16943 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам). Однако срок пересмотра и отмены решений в порядке контроля не устанавливался.

Верховный Суд сформировал новую судебную практику по применению пресекательного срока в три года, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода, сославшись на нормы п. 3 ст. 31 НК РФ, которая теперь повсеместно будет использоваться судами, налогоплательщиками и налоговыми органами при реализации своих прав.

По моему мнению, установление пресекательного срока в три годя является правомерным и необходимым.

Рассказать:
Другие мнения
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов TA lex, адвокат АП г. Москвы
«Девятый вал» неоконченных производств в арбитраже
Арбитражный процесс
Расширение использования упрощенного порядка производства позволит снизить нагрузку на суды
21 мая 2024
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Старший юрист антимонопольной практики АБ ЕПАМ
Недостоверный опыт до дела по картелю доведет
Арбитражный процесс
Последствия указания опыта аналогичных работ в заявке на участие в госзакупках
21 мая 2024
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Адвокат АП г. Москвы, коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Снятие коронавирусных ограничений обусловило рост числа нарушений миграционного законодательства
Производство по делам об административных правонарушениях
Динамика показателей статистики за 2022–2023 гг.
20 мая 2024
Шипнягов Антон
Несостоятельность притязаний третьих лиц удалось доказать
Гражданское право и процесс
Суд обязал ответчика вернуть россиянину картину, незаконно удерживаемую за рубежом
17 мая 2024
Зурабян Артур
Зурабян Артур
Адвокат АП Московской области, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX
Практика применения банкротства подтверждает «ликвидационный» тренд
Арбитражный процесс
Динамика ключевых показателей статистики по делам о несостоятельности
17 мая 2024
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ
Лапидарные оценки и их последствия
Уголовное право и процесс
Аномальные подходы к оценке доказательств в уголовном судопроизводстве требуют пересмотра
16 мая 2024
Яндекс.Метрика