×

Пересмотр в порядке контроля

ВС РФ подтвердил, что ФНС может отменять решения нижестоящих налоговых органов не в пользу налогоплательщика
Пудыч Юлия
Пудыч Юлия
Руководитель налоговой практики юридической фирмы «Интеллектуальный капитал»

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Аквамарин» налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС. Обществу доначислено 10 794 949 руб. НДС, начислены 473 677 руб. пеней за нарушение срока уплаты данного налога и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2 158 960 руб.

Обществу также отказано в возмещении НДС в размере 26 622 904 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области решения инспекции отменило в связи с недоказанностью согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФНС России в порядке контроля за деятельностью управления отменила его решение как незаконное и оставила в силе решения инспекции, которые были обжалованы обществом в арбитражных судах трех инстанций.

Суды подтвердили правомерность решения ФНС, принятого в порядке контроля за нижестоящими органами, что и явилось причиной обращения Общества с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Согласно вынесенному ВС РФ Определению от 31 октября 2017 г. № 305-КГ17-5672, решения всех трех нижестоящих судебных инстанций были оставлены без изменения, в них Суд не усмотрел нарушений норм материального или процессуального права.

Сославшись на акты Конституционного Суда РФ (в том числе Определение от 22 апреля 2010 г. № 595-О-О и Постановление от 24 марта 2017 г. № 9-П), Верховный Суд указал, что п. 3 ст. 31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах. Подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, в рамках текущего контроля за его деятельностью вышестоящим органом. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены акта нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил правомерность пересмотра решений нижестоящих налоговых органов ФНС в порядке контроля и возможность их отмены не в пользу налогоплательщика.

Кроме того, ВС РФ высказался о сроке подобного пересмотра и отмены, указав, что он не должен превышать трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода. Этот срок является новеллой в применении нормы п. 3 ст. 31 НК РФ.

Суды и раньше рассматривали дела об отмене ФНС решений нижестоящих органов в порядке контроля за их деятельностью (Определение ВАС РФ от 18 апреля 2013 г. № ВАС-530/13, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. № Ф04-3611/2016, Определением ВС РФ от 15 декабря 2016 г. № 304-КГ16-16943 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам). Однако срок пересмотра и отмены решений в порядке контроля не устанавливался.

Верховный Суд сформировал новую судебную практику по применению пресекательного срока в три года, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода, сославшись на нормы п. 3 ст. 31 НК РФ, которая теперь повсеместно будет использоваться судами, налогоплательщиками и налоговыми органами при реализации своих прав.

По моему мнению, установление пресекательного срока в три годя является правомерным и необходимым.

Рассказать:
Другие мнения
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Династия»
Возврат к смыслу ОСАГО
Конституционное право
КС указал, что частноправовые элементы не должны блокировать публично-правовые и преодолевать их императивное начало
02 июня 2026
Георгиевская Елена
Георгиевская Елена
Член АП Московской области, Московской коллегии адвокатов «Капитал»
Уголовная ответственность руководителя за чужую неосторожность
Уголовное право и процесс
Неопределенность судебной практики требует устранения
01 июня 2026
Ратуева Анастасия
Ратуева Анастасия
Член Адвокатской палаты города Москвы
Исключить недобросовестность
Семейное право
Меры, которые помогут снизить число фиктивных браков, инициированных с целью получения материальной выгоды
29 мая 2026
Седляр Владислав
Седляр Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ INSIGHT advocates
В банкротстве важна добросовестность
Арбитражный процесс
Ключевые аспекты в решении вопроса об освобождении от обязательств по итогам процедуры реализации имущества
28 мая 2026
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат, член АП Омской области, КА «Межрегион», к.ю.н.
В защите прав и законных интересов доверителей мелочей нет
Уголовное право и процесс
О прекращении уголовного дела ввиду устранения преступности деяния
28 мая 2026
Исаев Абильфез
Исаев Абильфез
Член АП Московской области, КА «Шериев и партнеры»
Разовая проверка – не исчерпывающее доказательство непроживания по адресу регистрации
Миграционное право
О защите права на легализацию в РФ в досудебном порядке
27 мая 2026
Яндекс.Метрика