×

Пересмотр в порядке контроля

ВС РФ подтвердил, что ФНС может отменять решения нижестоящих налоговых органов не в пользу налогоплательщика
Пудыч Юлия
Пудыч Юлия
Руководитель налоговой практики юридической фирмы «Интеллектуальный капитал»

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Аквамарин» налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС. Обществу доначислено 10 794 949 руб. НДС, начислены 473 677 руб. пеней за нарушение срока уплаты данного налога и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2 158 960 руб.

Обществу также отказано в возмещении НДС в размере 26 622 904 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области решения инспекции отменило в связи с недоказанностью согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФНС России в порядке контроля за деятельностью управления отменила его решение как незаконное и оставила в силе решения инспекции, которые были обжалованы обществом в арбитражных судах трех инстанций.

Суды подтвердили правомерность решения ФНС, принятого в порядке контроля за нижестоящими органами, что и явилось причиной обращения Общества с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Согласно вынесенному ВС РФ Определению от 31 октября 2017 г. № 305-КГ17-5672, решения всех трех нижестоящих судебных инстанций были оставлены без изменения, в них Суд не усмотрел нарушений норм материального или процессуального права.

Сославшись на акты Конституционного Суда РФ (в том числе Определение от 22 апреля 2010 г. № 595-О-О и Постановление от 24 марта 2017 г. № 9-П), Верховный Суд указал, что п. 3 ст. 31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах. Подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, в рамках текущего контроля за его деятельностью вышестоящим органом. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены акта нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил правомерность пересмотра решений нижестоящих налоговых органов ФНС в порядке контроля и возможность их отмены не в пользу налогоплательщика.

Кроме того, ВС РФ высказался о сроке подобного пересмотра и отмены, указав, что он не должен превышать трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода. Этот срок является новеллой в применении нормы п. 3 ст. 31 НК РФ.

Суды и раньше рассматривали дела об отмене ФНС решений нижестоящих органов в порядке контроля за их деятельностью (Определение ВАС РФ от 18 апреля 2013 г. № ВАС-530/13, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. № Ф04-3611/2016, Определением ВС РФ от 15 декабря 2016 г. № 304-КГ16-16943 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам). Однако срок пересмотра и отмены решений в порядке контроля не устанавливался.

Верховный Суд сформировал новую судебную практику по применению пресекательного срока в три года, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода, сославшись на нормы п. 3 ст. 31 НК РФ, которая теперь повсеместно будет использоваться судами, налогоплательщиками и налоговыми органами при реализации своих прав.

По моему мнению, установление пресекательного срока в три годя является правомерным и необходимым.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
Если на кону – имущественные права
Уголовное право и процесс
Судебная экспертиза как механизм защиты и установления объективной истины по экономическим преступлениям
29 Ноября 2021
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Применение последствий признания сделки недействительной
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика