Последствия «пятой очереди»

В правоприменительной практике неоднократно поднимался вопрос об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества должника. На уровне Верховного Суда РФ и судов округов возобладала позиция о погашении налога на прибыль за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суды основывали такой вывод на том, что продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения кредиторской задолженности, в связи с чем требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией данного имущества, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди.

По смыслу законодательства о банкротстве денежные средства, вырученные от реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, должны быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами, а их получение должником не является результатом его предпринимательской деятельности и не несет ему экономической выгоды. Данные обстоятельства противоречат принципам определения дохода согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, что означает отсутствие прибыли и исключает уплату налога как текущего платежа¹.

Однако 22 июля 2022 г. Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС21-7731 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Коллегии по экономическим спорам кассационной жалобы на судебные акты нижестоящих инстанций, признавшие обязанность должника по уплате налога на прибыль в качестве пятой очереди текущих платежей в связи с формальным определением даты возникновения обязанности по их уплате.

Несмотря на то что указанное определение не являлось результатом рассмотрения жалобы Судебной коллегией по экономическим спорам, судебное сообщество ориентируется даже на «отказные» определения ВС, полагая, что они также являются выражением частноправовой позиции. При этом в связи с тем, что у судей ВС различные представления об очередности уплаты налога на прибыль от реализации имущества должника, в настоящий момент отсутствует правовая определенность. Таким образом, каждый раз, когда этот вопрос будет рассматриваться нижестоящими судами, его разрешение будет зависеть от воли конкретного судьи или коллегии. Некоторым кредиторам «повезет», и деньги от продажи имущества должника не пойдут на погашение налогов, а некоторым – нет, и они получат значительно меньше, чем могли бы рассчитывать.

Дальнейшее применение позиции, при которой налоги от продажи имущества должника будут включены в пятую очередь требований, может повлечь, на наш взгляд, следующие негативные последствия.

Во-первых, наращивание налоговой нагрузки на должника противоречит смыслу процедуры банкротства, который заключается в максимально возможном погашении требований кредиторов, имевшихся на момент признания компании несостоятельной. Может сложиться ситуация, при которой возможность погашения требований реестровых кредиторов значительно уменьшится, поскольку деньги от продажи имущества должника пойдут на погашение налогов.

Во-вторых, новый подход подменяет смысл текущих платежей, которые по смыслу Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для обеспечения финансирования процедуры конкурсного производства.

В-третьих, текущая кредиторская задолженность будет наращиваться, что не отвечает принципам конкурсного производства.

В-четвертых, вследствие уменьшения размера денежных средств, распределенных между кредиторами, размер вознаграждения конкурсного управляющего также снизится.

Таким образом, во избежание формирования противоречивой судебной практики представляется целесообразным, чтобы вопрос об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества должника был рассмотрен Судебной коллегией по экономическим спорам ВС с дальнейшим включением определения в соответствующий обзор судебной практики ВС. При этом хотелось бы надеяться на принятие решения, согласно которому налог на прибыль не будет погашаться в порядке текущей пятой очереди. Указанная позиция соответствовала бы общему направлению судебной практики Верховного Суда, при которой с ординарных кредиторов снимается налоговая нагрузка (Определение от 8 апреля 2021 г. № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015).