20 сентября Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки в УК РФ, регулирующие ответственность за мародерство, сдачу в плен, а также за дезертирство, уклонение от службы, уничтожение военного имущества в период мобилизации или военного положения.
Как ранее писала «АГ», в июле Госдума приняла в первом чтении законопроект № 160006-8, которым вносились изменения в ст. 80 УК. Поправками предусматривалась корректировка сроков, после фактического отбытия которых для осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами. Как отмечали разработчики, изменения были подготовлены в целях рационального применения мер исправления и стимулирования правопослушного поведения осужденных за совершение особо тяжких преступлений.
Впоследствии в законопроект были внесены значительные изменения, посвященные ответственности за преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. В такой редакции закон в один день был принят во втором и третьем чтениях.
В соответствии с законом Уголовный кодекс дополнен ст. 352.1, регулирующей уголовную ответственность за добровольную сдачу в плен. При отсутствии признаков государственной измены такое преступление будет наказываться лишением свободы на срок от 3 до 10 лет. При этом военнослужащий, впервые сдавшийся в плен, может быть освобожден от уголовной ответственности, если он принял меры для своего освобождения, возвратился в часть или к месту службы и не совершил во время пребывания в плену других преступлений.
Также закон вводит ст. 356.1 УК, посвященную мародерству. Поясняется, что мародерство – совершенные с корыстной целью в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий и не связанные с вынужденной необходимостью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц чужого имущества (в том числе имущества, находящегося при убитых или раненых, имущества гражданского населения). Данное преступление наказывается лишением свободы до 6 лет.
Согласно поправкам мародерство, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказывается лишением свободы до 10 лет. Мародерство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; в крупном размере (от 250 тыс. руб.); с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, – будет наказываться лишением свободы на срок от 3 до 12 лет. Мародеру, угрожающему убийством или причинившему тяжкий вред здоровью потерпевшего, грозит лишение свободы от 8 до 15 лет.
Поправками ч. 3 ст. 331 УК, согласно которой уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени, признана утратившей силу.
Согласно изменениям неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, а равно отказ от участия в военных или боевых действиях – наказываются лишением свободы от 2 до 3 лет (ч. 2.1 ст. 332 УК). Если такие деяния повлекут тяжкие последствия, то лицам, совершившим их, будет грозить лишение свободы на срок от 3 до 10 лет (ч. 2.2 ст. 332 УК).
Законом в ряд статей УК, посвященных ответственности за преступления против военной службы, внесены поправки, регулирующие деяния, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Так, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, совершенное в указанный период, будет наказываться лишением свободы на срок от 5 до 15 лет (ч. 3 ст. 333). Такое же наказание предусмотрено за нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника, а также за дезертирство (ч. 3 ст. 334 и ч. 3 ст. 338 соответственно).
Поправки внесены в ст. 337 УК, теперь ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу, совершенные военнослужащим в период мобилизации или военного положения, выглядит так: от 2 до 10 суток – лишение свободы до 5 лет (ч. 2.2 ); от 10 суток до 1 месяца – лишение свободы до 7 лет (ч. 3.1); свыше одного месяца – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет (ч. 5).
В ст. 337 Кодекса также внесено примечание, в соответствии с которым граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов несут уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных этой статьей, которая установлена для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Согласно изменениям уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами в вышеуказанный период будет наказываться лишением свободы от 5 до 10 лет (ч. 4 ст. 339 УК). Такое же наказание предусмотрено за нарушение правил несения боевого дежурства (ч. 4 ст. 340 УК) и пограничной службы (ч. 4 ст. 341УК).
Также ужесточается наказание за нарушения уставных правил караульной службы, внутренней службы и патрулирования в гарнизоне, а также за умышленные уничтожение, повреждение или утрату военного имущества, если они совершены военнослужащим в период мобилизации или военного положения.
Кроме того, Уголовный кодекс дополнен ст. 201.2, регулирующей ответственность за нарушения условий государственного контракта по гособоронзаказу либо договора, заключенного в целях выполнения такого заказа. Нарушение данных условий будет наказываться: штрафом в размере от 1 до 3 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 10 лет; лишением свободы на срок от 4 до 8 лет со штрафом в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 4 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет.
Такое же наказание предусмотрено за отказ или уклонение лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения госконтракта по гособоронзаказу либо договора, необходимого для выполнения такого заказа, если заключение таких соглашений является обязательным в соответствии с федеральным законом (ст. 201.3). Аналогичные нарушения, допущенные должностными лицами, будут урегулированы новыми ст. 285.5 и 285.6.
Корреспондирующие изменения внесены в ст. 151 УПК РФ.
Утром 21 сентября, на следующий день после принятия Думой поправок, Президент РФ Владимир Путин в ходе срочного обращения к гражданам объявил о частичной мобилизации в России. Как заявил президент, призыву на военную службу будут подлежать только граждане, которые в настоящий момент состоят в запасе, и прежде всего те, кто проходил службу в рядах ВС, имеют определенные военно-учетные специальности и соответствующий опыт. Призванные на военную службу перед отправкой в части в обязательном порядке будут проходить дополнительную военную подготовку с учетом опыта специальной военной операции. Соответствующий Указ был подписан в этот же день, в силу документ вступает с момента подписания.
Комментируя принятый закон, адвокат АП Ставропольского края Александр Польченко отметил, что дополнение перечня обстоятельств, отягчающих наказание, новыми правовыми конструкциями очевидно связано с событиями, происходящими на Украине. Однако в настоящий момент, по мнению адвоката, не вполне понятны перспектива и возможность практического применения данной нормы закона, а также территория ее возможного применения. «Объявление военного положения или начало мобилизации на территории Российской Федерации автоматически будет являться обстоятельством, отягчающим наказание лица, чье преступление (например, использование подложного документа или кража) никак не связано с условиями военного положения, никак не влияет не него, а также на мобилизационные мероприятия или оборону государства. Представляется, что таким решением законодатель пытается заранее создать предупредительные меры с целью профилактики уровня преступности на будущие периоды», – заметил он.
Адвокат обратил внимание на пакетный характер изменений в уголовный закон, которые существенно ужесточают ответственность за ряд воинских преступлений в условиях военного положения или мобилизации, а также устанавливают уголовную ответственности за преступления против интересов службы в сфере оборонного заказа. Как считает Александр Польченко, это указывает на заинтересованность законодателя обеспечить стабильность в сфере обороны государства и позволяет прогнозировать дальнейшее негативное развитие ситуации на внешнеполитической арене.
Вносимыми изменениями в уголовный закон в части изменения порядка замены неотбытой части наказания принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления законодатель вернулся на путь ужесточения ответственности за такие преступления, отметил адвокат. Такое изменение закона, как полагает Александр Польченко, обусловлено недостижением целей исправления осужденных по особо тяжким составам, которые преследовались законодателем ранее при введении в 2018 г. в закон нормы, позволявшей осужденному за совершение особо тяжкого преступления претендовать на изменение условий отбытия наказания и исправительного учреждения на принудительные работы в условиях исправительных центров.
«Цель внесенных в законодательство изменений, на мой взгляд, заключается в том, что государство пытается устранить образовавшийся “люфт” в поведении военнослужащих, как бы напомнить им, что они в первую очередь “служаки” и “государевы люди”. Подписал контракт – служи по правилам государства. И попутно с этим власти пытаются восполнить законодательные пробелы, которые возникли после начала специальной военной операции на территории Украины», – прокомментировал адвокат АП Новгородской области Константин Маркин.
Старший партнер АБ ZKS Андрей Гривцов считает, что законодатель торопится, внося масштабные изменения, связанные с введением новых составов. Он подчеркнул, что нельзя вводить новые составы в Уголовный кодекс без проведения криминологического анализа общественной опасности деяния, банального сопоставления с другими, уже существующими составами. В данном случае, как отметил Андрей Гривцов, сроки принятия поправок указывают, что такой экспертизы проведено не было и законодатель в спешном порядке следует за изменением обстановки и желает регулировать общественную жизнь своим традиционным способом: «карать и наказывать». Именно поэтому все поправки касаются общественных отношений, связанных с оборонным заказом, мобилизацией, военными действиями, полагает адвокат.
«Законодатель считает, что введение новых составов, грозящих жестоким наказанием, будет способствовать предотвращению негативных, по его мнению, явлений. Однако давно доказано, что это так не работает. Если что и требуется, то, прежде всего, изменение отношения общества. Страх наказания на это влияет слабо, а может вызвать и обратную негативную реакцию в виде оттока из страны трудоспособных и успешных людей. Спешка же принятия законов вызывает ошибки. Ну как иначе можно оценивать, например, потенциальную конкуренцию уже существующей ст. 159 УК РФ при ее совершении в форме хищения путем обмана с заведомым невыполнением задания гособоронзаказа и введенной ст. 201.2 УК РФ, которая, исходя из диспозиции ч. 2, может совершаться в той же форме? Только вот первое наказывается максимальным сроком до 10 лет лишения свободы, а второе, хотя выглядит гораздо менее опасным для общества, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет», – прокомментировал Андрей Гривцов.
Адвокат также негативно оценил изменение сроков, после фактического отбытия которых для осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами. Он пояснил, что, с одной стороны, власти, в том числе на законодательном уровне, говорят о переполненности исправительных учреждений, а с другой стороны, своими же законопроектами увеличивают сроки, после которых лицам, осужденным к особо тяжким преступлениям, наказание может быть изменено на исправительные работы. «Получается, что количество лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, не только не сократится, а лишь увеличится. Все-таки целями наказания являются восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Мне кажется, исправительные работы в их нынешнем виде в гораздо большей степени способствуют исправлению, чем лишение свободы, при котором осужденные в течение длительного времени общаются с такими же осужденными к длительным срокам лишения свободы. Наоборот, нужно как можно больше освобождать людей из мест лишения свободы, заниматься их перевоспитанием», – поделился Андрей Гривцов.
