10 июля депутаты Госдумы рассмотрели во втором чтении законопроект Верховного Суда о реформировании схемы судебной системы России путем создания обособленных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (№ 374020-7).
Как ранее писала «АГ», документ был внесен в Госдуму 26 января, а постановление об этом было принято Пленумом ВС РФ еще 13 июля 2017 г. Согласно документу кассационный суд общей юрисдикции будет действовать в пределах территории соответствующего судебного округа и в соответствии с установленной подсудностью будет рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществлять иные полномочия. Предусмотрено создание в Российской Федерации девяти таких судов.
Принципиальным отличием предлагаемого в соответствии с законопроектом варианта построения судебной системы от действующего в настоящее время станет четкое разделение функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке между двумя самостоятельными звеньями судебной системы.
К компетенции судебных коллегий областных и равных им судов предлагается отнести только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанций, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с исключением полномочий по рассмотрению в качестве суда апелляционной инстанции дел по жалобам, представлениям на промежуточные судебные решения областного и равного ему суда, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.
Из компетенции президиумов областных и равных им судов исключаются процессуальные полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения областного и равного ему суда, а также дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Функции президиума областного и равного ему суда общей юрисдикции с принятием законопроекта будут ограничиваться принятием решений по организационным вопросам в пределах ведения соответствующего суда. Таким образом, областные и равные им суды в качестве судов второй инстанции становятся судами апелляционной инстанции.
Полномочия по рассмотрению всех дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда, передаются в исключительную компетенцию кассационных судов общей юрисдикции, которые станут единой кассационной инстанцией, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными судами и гарнизонными военными судами.
Кроме того, в соответствии с предлагаемой законопроектом схемой инстанционности судебной системы оспаривание решений мировых судей в судебных коллегиях ВС РФ будет возможно только в том случае, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции им будет вынесено постановление, и только при наличии существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В первом чтении поправки в законодательство были приняты в феврале, тогда председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, представляя законопроект депутатам, указал, что необходимость законодательных изменений обусловлена тем, что сейчас судьи одного и того же суда дважды осуществляют проверку одних и тех же постановлений: «Сложилась ситуация, при которой в областных судах сконцентрированы полномочия сразу двух судебных инстанций – апелляционной и кассационной».
Виктор Момотов пояснил, что вновь создаваемым кассационным окружным судам предлагается передать процессуальные полномочия, которые в настоящее время реализуются президиумами областных и равных им судов, а также президиумами окружных и флотских военных судов. «Апелляционным окружным судам передаются, во-первых, полномочия ВС РФ по рассмотрению апелляционных жалоб на решения, принятые судами областного звена по первой инстанции, а во-вторых, – апелляционные полномочия судов областного звена при проверке принимаемых ими промежуточных решений по уголовным делам», – указал он.
Ко второму чтению был подготовлен ряд поправок в проект закона, 13 из которых Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал к принятию, а 11 – к отклонению.
Первый пакет, в частности, касается увеличения предельного возраста председателей кассационных судов общей юрисдикции с 70 до 76 лет. Председатель Комитета Павел Крашенинников пояснил, что данное изменение обусловлено тем, что рассмотрение в кассационном порядке как уголовных, так и гражданских дел требует очень высокой подготовки и огромного опыта. При этом он напомнил, что Россия ратифицировала протокол № 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому предельный возраст судей ЕСПЧ увеличен до 75 лет.
Большой блок изменений касается создания кассационных военных судов, учитывающих положения законодательства о военных судах.
Изменения затронули переходные положения реформы: после принятия данного закона должны быть назначены председатели кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, однако сами такие суды будут считаться образованными только после того, как будет назначено не менее половины состава судей, после чего Пленум ВС должен принять соответствующее решение. При этом указано, что произойти это должно не позднее 1 октября 2019 г.
Также изменения затронули и местоположение вновь создаваемых судов. Павел Крашенинников указал, что судебные округа кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции не совпадают с округами арбитражных судов и с административными округами. По его словам, при формировании таких округов критерием служила доступность правосудия: учитывались количество дел, рассматриваемых судами, число поступающих в них жалоб, численность населения, наличие или отсутствие юридической школы, транспортная доступность, наличие инфраструктуры. «Самый главный критерий – это защита прав и законных интересов граждан при осуществлении правосудия», – подчеркнул глава профильного комитета.
В число отклоненных поправок, в частности, попали предложения об ограничении продолжительности занятия должности председателями кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции – в соответствии с законопроектом по истечении срока полномочий они могут быть назначены на эту должность вновь, без ограничения числа таких сроков. Депутат Сергей Иванов, высказываясь по этому поводу, отметил, что этим же законопроектом предусмотрено, что заместители председателя могут занимать эту должность не более двух сроков подряд, – по его мнению, такое же правило должно распространятся и на председателей. Депутат Юрий Синельщиков предлагал еще более жесткую меру – ограничиться только одним сроком, мотивируя это тем, что несменяемость председателей судов ведет к росту зависимости судей от них.
Павел Крашенинников, отвечая на эти замечания, отметил, что данный вопрос не является предметом рассмотрения законопроекта. Вместе с тем он согласился, что ограничение двумя сроками разумно, и сообщил, что такие предложения могут быть внесены позднее иным законопроектом.
