Верховный Суд РФ опубликовал на своем сайте «Справку по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении».
В справке сообщается, что обобщение практики рассмотрения судами в 2010–2015 гг. таких дел проведено в связи с обращением Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Верховный Суд РФ напомнил, что с 15 сентября этого года указанная категория дел разрешается по правилам КАС РФ. Также Верховный Суд РФ отметил, что при разрешении этих дел суды применяли не только нормы национального законодательства, но и Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, судами учитывались правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Так, заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, а также о продлении срока пребывания принимались судами к производству незамедлительно в день их поступления и рассматривались в срок от одного до пяти дней со дня возбуждения дела.
При этом Верховный Суд РФ отметил, что, так как ч. 2 ст. 261.4 ГПК РФ не содержала требования к определению конкретного срока, имели место случаи, когда суды первой инстанции не указывали такой срок.
Однако с принятием КАС РФ введено новое регулирование, которым предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указывать в исковом заявлении такой срок, а также привести мотивы целесообразности его установления. Аналогичная обязанность возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении. При этом суд не связан доводами, указанными в иске, и вправе сам установить более длительный или короткий срок либо отказать в удовлетворении требований.
Судами при рассмотрении этой категории дел учитывались такие обстоятельства, как наличие у лица постоянного места работы, жительства или пребывания; действительных документов, необходимых для пересечения границы; срок, требуемый для определения гражданства; наличие судимости за уголовные преступления; состояние здоровья и др.
В справке также отмечается, что при решении вопроса о продлении срока пребывания судами также учитывались длительность нахождения в таком учреждении, достаточность и эффективность мер, принимаемых уполномоченным органом для осуществления процедуры депортации.
В справке сообщается, что, так как Законом о порядке выезда и въезда не установлен предельный срок нахождения лица в специальном учреждении, у судов возникают затруднения в решении этого вопроса. В большинстве случаев суды считали разумным помещение лица в специальное учреждение на срок не более трех месяцев и продление указанного срока до шести месяцев.
При этом в ряде случаев суды отказывали в продлении названных сроков в связи с неэффективностью мер, принимаемых уполномоченным органом для осуществления процедуры депортации.
Вместе с тем сложности при установлении государственной принадлежности иностранных граждан и лиц без гражданства в ряде случаев приводили к увеличению срока пребывания таких граждан в специальном учреждении на год и более. Как правило, данная ситуация была обусловлена длительной перепиской и несвоевременным получением ответов из посольств и консульств иностранных государств.
В этой части Верховный Суд РФ заметил, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 г. № 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что такое лицо может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что судам надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.
При рассмотрении апелляционных жалоб на решения по анализируемой категории дел у судов возникали вопросы, связанные с необходимостью обязательного участия административного ответчика в суде апелляционной инстанции. Проанализировав ч. 3 ст. 268 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ, Верховный Суд РФ пояснил, что рассмотрение таких вопросов может быть произведено в отсутствие административного ответчика.
