28 декабря в Центральном районном суде г. Хабаровска началось судебное разбирательство по уголовному делу в отношении адвокатов АП Приморского края Якова Шейнина и Сергея Голованюка.
Обстоятельства уголовного преследования
Как ранее писала «АГ», уголовное дело в отношении адвокатов было возбуждено 5 марта по подозрению в воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. 19 июня им было предъявлено обвинение в связи с воспрепятствованием осуществлению правосудия по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 294 УК РФ, а 28 августа заместитель прокурора Приморского края, старший советник юстиции Вячеслав Логвинчук утвердил обвинительное заключение.
По версии следствия, отслеживая обстоятельства по уголовному делу своего подзащитного, экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарёва, и контролируя ход его слушаний в суде, Яков Шейнин получил сведения о расторжении В., занимавшим должность руководителя МУП «Дороги Владивостока», договора с адвокатом Владимиром Андрусенко и его мнении о причинении преступными действиями Пушкарёва и Андрея Лушникова ущерба муниципальному предприятию. «Поскольку данная позиция В. изобличала Игоря Пушкарёва в преступлениях и не соответствовала его интересам, адвокат Яков Шейнин в период с 28 ноября по 5 декабря 2018 г. в г. Владивостоке <…> решил вмешаться в отправление правосудия на незаконных началах с использованием запрещенных законом методов и способов с целью незаконного оправдания судом Пушкарёва», – отмечено в обвинительном заключении.
«30 ноября и 5 декабря 2018 г. в помещении, расположенном по адресу <…>, встретились с директором МУПВ “Дороги Владивостока” В. В ходе указанных встреч Шейнин и Голованюк склоняли В. к принятию решения о нерасторжении договора об оказании юридических услуг с адвокатом Андрусенко в целях формирования им (В.) и Андрусенко в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела позиции о том, что совершенными Игорем Пушкарёвым преступлениями ущерб МУПВ “Дороги Владивостока” не причинен», – отмечалось в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Главной и конечной целью преступных действий адвоката, как указано в документе, являлось вмешательство в деятельность судьи Тверского районного суда г. Москвы Дмитрия Гордеева и воспрепятствование ему в отправлении правосудия по уголовному делу в отношении Пушкарёва и Лушникова путем сообщения через В. и адвоката Андрусенко недостоверных сведений об обстоятельствах инкриминируемых деяний, формирования у судьи ложного убеждения о непричастности к ним подсудимых, несоответствии выводов следствия фактическим обстоятельствам дела, недостоверности собранных по делу доказательств для вынесения незаконного оправдательного приговора.
Изменение территориальной подсудности
В сентябре прошлого года прокуратура Приморского края ходатайствовала об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в суд общей юрисдикции Амурской области. Свое ходатайство гособвинение обосновало сомнениями в наличии законных гарантий объективного и независимого разбирательства по этому делу в судах столицы Приморья.
В возражениях на ходатайство прокуратуры Яков Шейнин и Сергей Голованюк, а также их защитники указали на беспочвенность таких требований. В итоге судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Галина Дежурная отказала в удовлетворении ходатайства. Со ссылкой на ч. 1 ст. 32 УПК РФ она напомнила, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 32 Кодекса. «Таким местом по данному делу, как усматривается из обвинительного заключения, является г. Владивосток, – подчеркнуто в судебном акте. – Случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается».
Галина Дежурная добавила, что подавляющее большинство лиц, подлежащих вызову в суд, включая самих обвиняемых, их защитников и свидетелей, проживают во Владивостоке, поэтому передача уголовного дела в один из районных судов Амурской области, расположенный на значительном расстоянии от столицы Приморского края, являлась бы произвольной.
В дальнейшем заместитель Генерального прокурора Виктор Гринь подал апелляционное представление в Верховный Суд, ссылаясь на незаконный характер вышеуказанного судебного акта.
20 ноября 2020 г. ВС РФ отменил постановление Девятого кассационного суда и изменил территориальную подсудность уголовного дела, передав его на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска. В апелляционном определении (есть у «АГ») Суд указал, что изменение территориальной подсудности по этому делу не может рассматриваться как препятствующее доступу к правосудию и само по себе не свидетельствует о нарушении права на рассмотрение уголовного дела законно установленным, а не произвольно избранным судом. «Более транспортно доступным регионом является г. Хабаровск, который находится в одном часовом поясе с Владивостоком, на расстоянии 761 км от г. Владивостока, авиарейсы выполняются дважды в день, поездка железнодорожным транспортом занимает 12–13 часов. При этом суды г. Хабаровска имеют технические возможности для организации видео-конференц-связи», – отмечалось в судебном акте.
Хабаровский суд начал рассматривать уголовное дело в отношении адвокатов
28 декабря 2020 г. в Центральном районном суде г. Хабаровска прошло первое судебное заседание, в ходе которого прокурор огласил обвинение подсудимым, а 15 января сторона гособвинения начала оглашать материалы дела. Следующее судебное заседание назначено на 22 января.
В судебном разбирательстве интересы Якова Шейнина защищают адвокаты АП ПК Марина Ижко и АП Хабаровского края Геннадий Верещагин, Сергея Голованюка – адвокаты АП ПК Максим Колесников и Виктор Куксов.
В комментарии «АГ» адвокат Яков Шейнин сообщил, что обвинение еще не закончило представление доказательств, и предположил, что это будет сделано до конца февраля. «Относительно нашего настроя по судебному разбирательству – сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, суд разъяснил нам возможность прекращения уголовного дела, но мы с Сергеем Голованюком отказались, поскольку в этом деле затронуты не только наши личные интересы, но и интересы адвокатской корпорации, поэтому наш настрой только на оправдательный приговор», – подчеркнул он.
В свою очередь, Сергей Голованюк выразил надежду на вынесение судом оправдательного приговора, в котором наконец восторжествует справедливость.
