4 декабря Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа». Поводом для рассмотрения послужила жалоба гражданина, который был привлечен к административной ответственности за превышение скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело о правонарушении, было вынесено постановление о назначении штрафа, которое поступило на почтовый адрес заявителя по истечении двадцати дней со дня вынесения, в течение которых он мог уплатить половину суммы штрафа.
В связи с пропуском этого срока по не зависящим от него причинам гражданин обратился в Центр видеофиксации ГИБДД с ходатайством о восстановлении (продлении) срока, допускающего уплату штрафа в половинном размере. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что постановление о привлечении его к ответственности было направлено в его адрес своевременно – на следующий день после вынесения и, кроме того, законодательство не предусматривает возможность продления такого срока.
Гражданин обратился в суд с жалобой на этот отказ, однако она была возвращена заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования. Суд при этом также отметил, что КоАП РФ не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной уплаты административного штрафа.
В этой связи гражданин обратился в Конституционный Суд. В своей жалобе он указал на то, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку, не позволяя восстанавливать (продлевать) срок, в течение которого административный штраф может быть уплачен в размере половины назначенной суммы, в случае его пропуска по уважительным причинам, не зависящим от лица, в частности вследствие несвоевременной доставки по почте постановления о назначении штрафа, они лишают привлеченное к ответственности лицо конституционно гарантированной возможности защищать, в том числе в суде, свои права всеми не запрещенными законом способами.
Рассмотрев материал дела, КС РФ отметил, что практика применения положений ч. 3 ст. 28.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях (как это, в частности, имело место в отношении заявителя) постановления о назначении штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его льготной уплаты. При этом вызвана такая ситуация может быть не только субъективными причинами, но и факторами объективного характера. В частности, согласно п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции максимальный срок, необходимый для доставки копии постановления о наложении штрафа, может составлять двадцать один день – не считая трех дней, отведенных на исполнение обязанности по ее отправлению вынесшим постановление должностным лицом.
Данное положение, по мнению Суда, фактически лишает правонарушителя возможности уплаты половины суммы штрафа, так как действующее законодательство не предусматривает восстановления срока для льготной уплаты административного штрафа.
В связи с этим Конституционный Суд постановил признать ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о его назначении, направленная привлеченному к ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Также КС РФ указал на необходимость законодательно внести в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления. До этого момента, подчеркнул Суд, правоприменители не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока для уплаты льготного штрафа, если постановление о его назначении поступило привлеченному к ответственности лицу после истечения этого срока.
Решения, вынесенные в отношении заявителя, КС РФ постановил пересмотреть в установленном порядке.
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин согласился с постановлением Конституционного Суда. «Исчисление срока на добровольную уплату штрафа с момента вынесения постановления, а не с момента его вручения (как исчисляется срок на обжалование) изначально было нелогичным решением законодателя. Но коль скоро оно существует, должен быть механизм восстановления пропущенного по уважительной причине срока. Такова общая логика любых процессуальных действий», – говорит эксперт.
Он добавил, что до внесения изменений в законодательство подразделениям ГИБДД, скорее всего, придется рассматривать ходатайства граждан о восстановлении срока на добровольную уплату штрафа. По его словам, это может привести к их чрезмерной нагрузке, особенно учитывая, что такие штрафы накладываются в автоматическом режиме на основании данных средств фиксации и дальнейшей коммуникации с гражданином по этому поводу не предполагается. «Целесообразнее было бы просто уточнить положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что срок на добровольную уплату исчисляется с момента вручения, а не вынесения постановления», – пояснил Артем Берлин.
Партнер-адвокат АБ FORTIS Дмитрий Павлов также согласился с выводами Конституционного Суда. «Большая часть автомобилистов узнает о штрафах через различные интернет-ресурсы и путем sms-уведомлений, однако такой обязанности законодательством не закреплено. Почтовое отправление – единственный установленный законом способ доставки процессуальных документов. Учитывая все нюансы работы “Почты России” и должностных лиц, обрабатывающих материалы нарушений Правил дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме, очевидно, что в льготный период нарушитель постановления о привлечении к административной ответственности может и не получить», – сказал адвокат. Кроме того, доступ к интернет-ресурсам для многих граждан затруднителен, например для пенсионеров, пояснил он.
«Необходимость внесения изменений в КоАП РФ, касающихся предоставления права уплачивать штрафы с момента получения постановления о привлечении к административной ответственности, и законодательного закрепления дополнительных источников информирования о штрафах весьма актуальна», – заключил Дмитрий Павлов.
