Госдума приняла в первом чтении законопроект № 1240307-8, который предусматривает внесение изменений в ст. 1471 «Секрет производства, полученный при выполнении работ по договору и при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту» ГК РФ, направленных на установление диспозитивного характера распределения исключительных прав на секрет производства, полученный при выполнении договора подряда, договора о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, заключенных между частными лицами.
Как указано в пояснительной записке, действующей редакцией абз. 1 п. 1 ст. 1471 ГК установлено, что если секрет производства получен при выполнении договора подряда, договора НИОКТР либо по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику, за исключением случаев, установленных п. 3 и 4 ст. 1240.1 Кодекса. Таким образом, стороны договора подряда, договора НИОКТР, не являющегося контрактом, при выполнении которого получен секрет производства (ноу-хау), не могут предусмотреть в нем иное распределение исключительных прав, например их принадлежность заказчику. «Такое правовое регулирование не соответствует подходу, принятому в отношении других результатов интеллектуальной деятельности. В частности, для изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, топологий интегральных микросхем, полученных при выполнении договора подряда, договора НИОКТР, закреплен диспозитивный порядок распределения исключительных прав», – полагают авторы поправок.
В связи с этим законопроект излагает п. 1 ст. 1471 ГК в новой редакции, согласно которой, если секрет производства получен при выполнении договора подряда, договора НИОКТР, то исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику, если соответствующим договором не предусмотрено иное.
Он также дополняет вышеуказанную статью п. 1.1 согласно которой, если секрет производства получен при выполнении работ по контракту для государственных или муниципальных нужд, исключительное право на него будет принадлежать его исполнителю, за исключением случаев, установленных абз. 1 п. 3 и п. 4 ст. 1240.1 ГК. Государственным или муниципальным контрактом может быть предусмотрено, что исключительное право на секрет производства принадлежит совместно исполнителю и России, исполнителю и субъекту РФ или исполнителю и муниципальному образованию, за исключением случаев, установленных абз. 1 п. 3 и п. 4 ст. 1240.1 Кодекса.
Управляющий партнер московской коллегии адвокатов TRUST & LAW Майя Шевцова полагает, что предлагаемые изменения в ст. 1471 ГК заслуживают поддержки, так как они позволят сторонам частных договоров подряда и НИОКТР заранее определить, кому принадлежит исключительное право на созданное ноу-хау. «По умолчанию право сохранится за исполнителем, однако договором можно будет предусмотреть иное, например принадлежность права передать заказчику. Это позволит учитывать вклад сторон и экономическую цель конкретного проекта: заказчик, финансирующий разработку, получит возможность изначально закрепить за собой право на ее результат. Для государственных и муниципальных контрактов проект сохранит специальное регулирование, учитывающее публичные интересы», – считает она.
Практический эффект поправок, по мнению эксперта, во многом будет зависеть от качества договоров. «Нужно четко разграничивать сведения, созданные при выполнении работ, и ранее существовавшие разработки исполнителя, определять состав передаваемого ноу-хау, порядок доступа к нему и обязанности по сохранению конфиденциальности. Общей формулировки о принадлежности заказчику “всех результатов работ” может оказаться недостаточно для предотвращения спора. При этом само договорное распределение прав не заменяет меры по охране сведений: утрата их конфиденциальности прекращает исключительное право на секрет производства. Поэтому поправки должны сопровождаться пересмотром договорной практики, прежде всего условий об идентификации и защите ноу-хау», – убеждена Майя Шевцова.
Управляющий партнер Magic legal, патентный поверенный РФ Наталья Синицына отметила, что законопроект направлен на унификацию подходов к распределению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности между участниками частноправовых отношений. «Поправка в ст. 1471 ГК представляется вполне логичной и соответствует принципу свободы договора. В действующей редакции этой статьи предусмотрена принадлежность исключительного права исполнителю без прямой возможности установить иное договором. При этом в отношении ряда других результатов интеллектуальной деятельности законодатель уже допускает договорное определение принадлежности исключительных прав. Поэтому предлагаемое изменение позволит устранить существующую непоследовательность регулирования и более гибко выстраивать договорные отношения, в частности при реализации проектов, связанных с разработкой новых технологий», – пояснила она.
Вместе с тем, по мнению эксперта, принципиально важно, что законопроект не меняет правовую природу ноу-хау и требования к его охраноспособности. «Изменения касаются исключительно распределения прав между сторонами договора. Для возникновения и сохранения правовой охраны секрета производства по-прежнему необходимо соблюдение условий ст. 1465 ГК, в том числе принятие разумных мер по обеспечению конфиденциальности соответствующих сведений. На практике также важно разграничивать принадлежность исключительного права на ноу-хау и вопросы фактического доступа к составляющей его информации. Даже если договором будет предусмотрена принадлежность исключительного права заказчику, это само по себе не решает вопросы передачи технической документации, раскрытия информации, обеспечения режима конфиденциальности и определения соответствующих обязанностей исполнителя. Все эти условия по-прежнему потребуют самостоятельного и подробного договорного регулирования. Таким образом, предлагаемая поправка не меняет существо правовой охраны ноу-хау, но создает более последовательный и гибкий механизм распределения исключительных прав, что особенно актуально для договоров о разработке технологий и иных результатов интеллектуальной деятельности», – резюмировала Наталья Синицына.
