Министерство юстиции РФ сообщило о подготовке проекта поправок в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса, разработанного в целях реализации Постановления КС РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П. Проект сразу направлен на антикоррупционную экспертизу, которая продлится до 26 сентября.
Как ранее писала «АГ», это постановление было принято по жалобам трех граждан, которым суды отказали в удовлетворении заявления об индексации денежных средств, подлежащих взысканию в их пользу согласно решениям тех же самых судов. В своих решениях суды исходили из того, что возможность применения индекса потребительских цен (ИПЦ) на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги с целью индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ст. 208 ГПК РФ, была закреплена Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-I «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утратившим силу с 1 января 2005 г. в связи с принятием поправок от 22 августа 2004 г. При этом отмечалось, что правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм в настоящий момент не установлен.
Несоответствие положений ст. 208 ГПК требованиям Конституции РФ заявители усматривали в том, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не предусматривают правового механизма индексации взысканных судом денежных сумм, тем самым позволяя судам отказывать в защите имущественных интересов взыскателей от негативных последствий инфляции в период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения.
Конституционный Суд признал ч. 1 ст. 208 ГПК не соответствующей Конституции в части отсутствия критериев индексации взысканных судом денежных сумм и обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, устанавливающие возможные критерии индексации, причем они могут быть универсальные или рассчитанные на использование в конкретных случаях, включая предусмотренные ч. 1 ст. 208 ГПК. КС также указал, что вплоть до внесения соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия индексации индекс потребительских цен, утверждаемый Росстатом.
Своим законопроектом Минюст предлагает дополнить ч. 1 ст. 208 ГПК следующим образом: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя с учетом индекса потребительских цен, утверждаемого в соответствии с действующим законодательством уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».
В пояснительной записке указано, что реализация поправок позволит компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.
Комментируя «АГ» предлагаемые изменения, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX Виктор Петров отметил, что их следует рассматривать исключительно положительно. «Отсутствие предусмотренного в ч. 1 ст. 208 ГПК механизма фактически лишает заявителей возможности рассчитывать на реальную индексацию. У Минюста, с одной стороны, после такого постановления не оставалось возможности проигнорировать неприменимость указанной нормы, с другой – сохранялся относительный простор в части того, как именно следует скорректировать положение ГПК», – пояснил он.
По мнению эксперта, эффективность предложенной схемы взыскания, которая призвана учитывать отсутствие признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя и индекс потребительских цен, предстоит оценить лишь со временем в ходе формирования судебной практики. Но сама направленность кажется верной – индексация с учетом добросовестности должна соответствовать общим началам гражданского законодательства.
Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин также отметил, что институт индексации присужденных денежных сумм в гражданском процессе является фактически недействующим ввиду отсутствия четких критериев и оснований для такой индексации. «Практика судов существенно разнилась при разрешении данного вопроса, поэтому Постановление № 35-П было воспринято юридической общественностью с долгожданной радостью», – добавил он.
Эксперт считает, что законопроект, хотя и направлен на реализацию постановления КС РФ, тем не менее не лишен недостатка, состоящего в том, что условием индексации предлагается установить отсутствие признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя. При этом в текущей редакции ст. 208 ГПК РФ такое условие отсутствует, а необходимость его введения не была востребована практикой.
«Такое условие создаст только новые проблемы в применении ст. 208 ГПК РФ, поскольку, во-первых, квалификация поведения лица в качестве недобросовестного относится к области судейского усмотрения, а значит, не исключено и совершенно произвольное применение данного критерия, а во-вторых, потребует дополнительного доказывания фактов добросовестности и недобросовестности, что только усложнит процесс», – пояснил Дмитрий Мальбин.
