19 марта Московский городской суд постановил отменить решение Тверского районного суда г. Москвы в части санкционирования производства обыска в одной из квартир подозреваемой по уголовному делу, в ходе которого выяснилось, что помещение принадлежит адвокату, осуществляющему в нем профессиональную деятельность.
25 августа 2017 г. в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 – организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических или юридических лиц в особо крупном размере.
19 сентября 2017 г. следователь ходатайствовал перед Тверским районным судом г. Москвы о производстве обысков в двух квартирах, расположенных в г. Хабаровске, которые, как предполагалось, принадлежали Д. – подозреваемой по данному делу. Он полагал, что в них могут находиться электронные носители информации, предметы и документы, имеющие значение для дела. Прокурор, указывая на законность и обоснованность ходатайства, просила его удовлетворить.
В своем решении суд указал, что так как рапортом подтверждается, что лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по делу, по адресам подозреваемой не проживают, то ходатайство подлежит удовлетворению.
31 октября 2017 г. сотрудники спецподразделения МВД по указанию следователя стали взламывать одну из предполагаемых квартир подозреваемой. От сильного шума проснулся собственник помещения – им оказался адвокат Еврейской автономной области Сергей Овчаренко.
После того как следователь огласил постановление суда, адвокат сообщил, что квартира принадлежит ему, представил договор купли-продажи квартиры, адвокатское удостоверение, а также ордер на представление интересов и защиту Д. Также Сергей Овчаренко добавил, что квартира используется им для осуществления адвокатской деятельности, поэтому в ней находятся предметы и документы, которые составляют адвокатскую тайну. Адвокат потребовал, чтобы обыск происходил в соответствии со ст. 450.1 УПК РФ, то есть с учетом особенностей производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката, а также попросил вызвать представителя АП Хабаровского края.
В ответ на это сотрудники полиции по указанию следователя поставили Сергея Овчаренко лицом к стене и ограничили его передвижение в ходе обыска. Таким образом, в ходе обыска были изъяты носители информации и электронные устройства, а также документы из адвокатского производства, содержащие сведения, составляющие адвокатскую тайну.
Когда Сергей Овчаренко повторно сообщил следователю, что является защитником Д., тот заявил, что отводит его от участия в уголовном деле в качестве защитника, однако процессуально этого не оформил – постановление было получено адвокатом спустя две недели.
Стоит отметить, что во время обыска адвокату была вручена повестка о вызове на допрос. Однако на следующий день, когда Сергей Овчаренко приехал в Следственный отдел для осуществления защиты Д., его не пустили к следователю.
18 декабря 2017 г. защитник обратился в СУ СК России по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий лицом, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
10 января 2018 г. адвокат обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением об ознакомлении с материалами дела, на основании которых было получено постановление о разрешении производства обыска. Спустя 9 дней Сергей Овчаренко направил апелляционную жалобу на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г., которым был санкционирован обыск, а также ходатайство о восстановлении сроков для апелляционного обжалования. В обращении адвокат указал, что постановление суда является незаконным, принятым с нарушением норм УПК РФ и подлежит отмене в части разрешения производства обыска в одной из указанных в постановлении квартир, принадлежащей ему.
Сергей Овчаренко пояснил, что суд при вынесении постановления не проверил информацию о том, что в квартирах не проживают лица, пользующиеся иммунитетом в соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК РФ, а также категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ).
Адвокат сообщил, что квартира принадлежит ему на праве собственности, о чем 2 августа 2017 г. сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, постановление Тверского районного суда было сделано на основании недостоверной информации, что привело к нарушению ст. 450.1 УПК РФ – особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката.
Сегодня в судебном заседании Сергей Овчаренко поддержал приведенные в жалобе доводы. Он сообщил, что у Тверского районного суда и у следователя не было преград для проверки того, кто является собственником квартиры. «Информация об этом была размещена на официальном сайте Росреестра, на тот момент уголовного дела не было. Следствие не имело препятствий для получения этой информации. Но этого сделано не было», – указал адвокат.
Адвокат КА «Невская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга» Самвел Абрамян, представлявший интересы подозреваемой Д. в суде, сообщил, что при разрешении вопроса о производстве обыска давно предусмотрена процедура проверки проживающих и зарегистрированных в помещении лиц, а также проверка того, кто является собственником. По его мнению, в данном случае была допущена халатность, так как эти сведения суду не были представлены. «Положения ст. 450.1 УПК РФ предусмотрены для того, чтобы исключить возможность несанкционированного, незаконного проникновения в охраняемую законом адвокатскую тайну. В данном случае, будучи введенным в заблуждение, суд производство обыска разрешил, тем самым нарушил требования уголовно-процессуального законодательства», – пояснил Самвел Абрамян.
Прокурор, в свою очередь, настаивала на том, что в тот момент у суда первой инстанции были основания для удовлетворения постановления следователя. Суд, по ее мнению, не нарушил требований норм уголовно-процессуального законодательства, так как обыск производился в рамках уголовного дела в целях извлечения каких-либо документов, имеющих значение для дела.
Тем не менее Мосгорсуд согласился с доводами защитников, вынес постановление об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы в части производства обыска в квартире адвоката и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части постановление было оставлено без изменения.
В комментарии «АГ» Сергей Овчаренко сообщил, что решением доволен: «Я считаю, что так или иначе мы своего добились. Пойдем дальше и будем добиваться справедливости».
Говоря о производстве обыска, защитник отметил, что он стал возможен из-за некачественной работы следствия и оперативных служб. «Установить элементарно, что квартира принадлежит мне, не составляло проблем. Когда пришли на обыск – постановление выдано где-то за месяц до этого – квартира уже 3 месяца как находилась у меня в собственности», – указал Сергей Овчаренко. Он добавил, что в данный момент в отношении следователя проводится процессуальная проверка.
