×

Представителя АП для проведения обыска приглашать не стали

Кому защищать защитника, отгороженного от своих прав силами вооруженного спецназа?
Овчаренко Сергей
Овчаренко Сергей
Адвокат АП Еврейской автономной области

Прошло уже немало времени с момента вступления в силу активно обсуждаемой в адвокатском сообществе ст. 450.1 УПК РФ, регламентирующей порядок производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. Но как она применяется на практике? И применяется ли?

За время работы адвокатом я неоднократно сталкивался с вольной трактовкой норм УПК РФ следователями – в таких случаях мне приходилось бороться за чтение закона и понимание его норм правоохранителями в интересах моих доверителей. И вот под конец 2017 г. пришлось на своем примере убедиться, что закон все-таки не хотят читать не только в удаленных уголках нашей большой страны, но и в самом ее центре – в Следственном департаменте МВД России.

Приобретая квартиру в центе Хабаровска, я и предположить не мог, как в дальнейшем сложится судьба ее продавца и, тем более, как повлияет на мою собственную судьбу эта покупка.

В конце июля 2017 г. я становлюсь счастливым обладателем квартиры в хорошем доме в удобном районе Хабаровска. Приобретение меня радует: хотя основное время я живу и работаю на территории соседнего региона – Еврейской автономной области, у меня появилось место, где я могу во время командировок в Хабаровск хранить свои документы из адвокатского производства, встречаться в спокойной обстановке с клиентами, да и вообще – останавливаться на период затяжных судебных процессов в одном из красивейших городов Дальнего Востока.

Счастье от приобретения было недолгим. 31 октября 2017 г. в 6 часов утра меня разбудил грохот: входную дверь пытались выломать при помощи кувалды. Я открыл дверь и оказался прижатым лицом к стене вооруженными спецназовцами. У меня забрали мои сотовые телефоны, стали расспрашивать, кто я и что здесь делаю. Я разъяснил, что являюсь действующим адвокатом, членом Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Еврейской автономной области, собственником квартиры, куда в столь грубой форме ворвались все присутствовавшие. Показал свое адвокатское удостоверение и правоустанавливающие документы на квартиру.

Оказалось, что ко мне с обыском явился следователь 1-го отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России, подполковник полиции А.В. Галкин. Обыск он собирался производить, если верить прочитанному им вслух постановлению, в жилище, принадлежавшем бывшему собственнику моей квартиры. Мне стала ясна суть недоразумения – так мне показалось на тот момент. Я стал объяснять следователю, что квартира была куплена мной более 3 месяцев назад у того лица, чьи вещи они намеревались искать. Но следователь А.В. Галкин это недоразумением явно не считал. Он собирался провести обыск – и его больше ничего не волновало.

Мои заявления о том, что предыдущий собственник здесь не проживает, что в УПК РФ введена норма, регламентирующая специальный порядок производства обыска у адвоката, были вовсе проигнорированы. Что касается приглашения представителя адвокатской палаты для производства обыска в его присутствии, то мне четко ответили, что искать и приглашать в 6 утра следователь никого не намерен.

Обыск все-таки был произведен. Около 12 часов подряд оперативники скрупулезно рылись в моих вещах и документах. Возражать что-либо, находясь лицом к стене под зорким взглядом вооруженного спецназа, сами понимаете, крайне проблематично. Документы, полученные от моих доверителей в ходе осуществления адвокатской деятельности, сшивались и нумеровались понятыми – военнослужащими срочной службы, которые с явной угодливостью исполняли все приказы следователя в ходе обыска. Абсолютно все документы были просто прошиты, не описаны, никак не идентифицированы и в итоге изъяты безликими пачками.

Заявление о совершении следователем А.В. Галкиным преступления – о превышении им должностных полномочий при проведении незаконного обыска у адвоката без соответствующего постановления суда – было сделано в протоколе обыска. Но руководство Следственного департамента МВД России не стало направлять его по подследственности для производства проверки, а умудрилось рассмотреть как ходатайство и не нашло оснований для его удовлетворения.

А вот отдельно написанное мной заявление в органы Следственного комитета РФ в Хабаровском крае было принято, по нему назначена и проводится процессуальная проверка, решается вопрос о возбуждении в отношении следователя А.В. Галкина уголовного дела.

После этого следствие предприняло попытки запугать меня, решив проверить мою причастность к уголовному делу, по которому и проводился тот самый обыск. Для меня до сих пор загадка, каким образом, с помощью какого законного механизма следователь из системы МВД России может проводить процессуальную проверку в отношении спецсубъекта-адвоката. Но это отдельный вопрос, в будущем он непременно будет поставлен мной перед органами Следственного комитета РФ – их сотрудники, как показывает практика, законы читают и знают лучше своих коллег из системы МВД России.

Эта ситуация далека от логического завершения. Впереди множество жалоб, заявлений, судебные разбирательства – все то, что всегда сопутствует борьбе с беззаконием и произволом правоохранителей в нашей стране. Но уже сейчас возникает много вопросов. Прежде всего они касаются отсутствия умения и желания наших следователей читать нормы УПК РФ, которыми они должны руководствоваться каждый день своей службы.

Статья 450.1 существует в УПК РФ достаточное количество времени, однако глаза на нее закрывают даже следователи Следственного департамента МВД России, изымая из жилища, принадлежащего адвокату, документы и электронные носители его адвокатского производства, не разбираясь, не идентифицируя изъятое.

Адвокат – защитник в уголовном процессе. Но кому защищать защитника, отгороженного от своих прав силами вооруженного спецназа?..

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Александр
Лебедев Александр
Адвокат АП г. Москвы
Адвокатам стоит проводить опросы, даже если они не будут оценены как доказательства
Правовые вопросы статуса адвоката
Также их необходимо чаще приобщать к материалам дела
01 декабря 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Адвокатская монополия как способ борьбы с правовым нигилизмом
Адвокатура, государство, общество
Поправки в ГПК об институте представительства оправданны и необходимы
18 ноября 2022
Зайкин Павел
Зайкин Павел
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Спасская коллегия адвокатов СПб
Защита права на получение сведений по адвокатскому запросу – вопрос принципиальный
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблему необоснованных отказов надо решать на уровне закона
03 ноября 2022
Чангли Александр
Чангли Александр
Адвокат, член Совета АП Санкт-Петербурга, к.э.н.
Внесение точечных изменений успеха не принесет
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходим пересмотр понимания процессуальной позиции адвоката
01 ноября 2022
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
О повышении эффективности исполнения адвокатского запроса
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходимо увеличить сроки давности привлечения к административной ответственности
01 ноября 2022
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
И снова о пороках правоприменения
Правовые вопросы статуса адвоката
Формально связки правила Маслова и ст. 75 УПК РФ достаточно для преодоления практики недопуска адвоката к доверителю
01 ноября 2022
Яндекс.Метрика