Эксперты «АГ» проанализировали постановление КС об участии в торгах группы компаний
Ранее Конституционный Суд вынес постановление, которым посчитал достаточными указанные в Законе о защите конкуренции признаки контроля одного хозяйствующего субъекта в отношении другого или одного лица в отношении хозяйствующих субъектов. Один из экспертов посчитал: КС пришел к убедительному выводу о том, что для баланса интересов как хозяйствующих субъектов, так и потребителей их товаров должен применяться именно формально-юридический подход, в рамках которого понятию контроля придается конкретное значение, выраженное в правовой норме и с определенными правовыми признаками в соответствии с волей законодателя. Второй полагает, что возможность расширения установленных критериев может привести к потенциальным злоупотреблениям при установлении нарушений антимонопольного законодательства путем заключения антиконкурентных соглашений, в том числе к избеганию ответственности участниками картеля. Третий указал, что мотивировочная часть постановления отсылает к разъяснениям ФАС, придавая им фактически юридическую силу если не федерального закона, то, как минимум, ставя их наравне с разъяснениями Пленума Верховного Суда. Четвертый заметил, что практика давно сложилась в пользу точного и буквального толкования ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции: данные нормы предусматривают исчерпывающий перечень оснований для признания субъектов, находящихся под единым контролем и не рассматриваемых в контексте ст. 11, конкурирующими.
Адвокат добился взыскания компенсации морального вреда осужденному после переквалификации его деяния
Суд установил, что истец незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку это не предусмотрено статьей УК, по которой он был признан виновным после переквалификации в Верховном Суде. В комментарии «АГ» адвокат осужденного считает, что этим решением положено начало судебной практике по взысканию компенсации морального вреда при изменении квалификации и наказания по приговорам судов за совершение преступлений.
АП Челябинской области уведомила суд о нарушении права на защиту адвоката, чьих защитников не пустили в суд
В обращении указано, что судья допустила в судебное заседание об избрании меры пресечения адвокату лишь одного защитника из десяти, что нарушило право на защиту обвиняемого и профессиональные права остальных защитников. В комментарии «АГ» президент АП Челябинской области Иван Казаков также сообщил, что он обратился в СУ СК РФ по Челябинской области о недопустимости допроса следствием защитников обвиняемого адвоката по уголовному делу в его отношении.
Включение в договор об оказании юридической помощи условия о «гонораре успеха» в форме автомобиля недопустимо
Совет АП г. Москвы подчеркнул, что в силу прямого указания закона вознаграждение подлежит обязательному внесению в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, что предполагает его уплату только в денежной форме. По мнению одного из адвокатов, в силу природы и доверительного характера отношения адвоката и доверителя могут привести к подобным ситуациям, но важно надлежаще оформлять все взаимодействия в соответствии с требованиями закона. Другая полагает, что в рассматриваемом случае адвокат при исполнении обязанностей перед доверителями действовал добросовестно, но предусмотрел формулировку условия соглашения о получении гонорара через недопустимую правовую конструкцию. Третий отметил, что сама по себе проблема «гонорара успеха» всегда является актуальной для адвокатского сообщества, поэтому конкретный пример позволит скорректировать стратегии всем адвокатам.
Адвокат добился признания призыва евангелиста на военную службу по мобилизации незаконным
Оставляя в силе решение первой инстанции, апелляция сделала вывод о том, что положения Закона о мобилизации и Закона о воинской обязанности противоречат Конституции, согласно которой гражданам гарантируется свобода вероисповедания и свобода действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. В комментарии «АГ» адвокат истца отметил, что право на альтернативную гражданскую службу является конституционным правом, которое должно быть реализовано в том числе в период мобилизации. Отсутствие механизма реализации этого права не может влечь за собой негативные последствия.
Обобщены правовые позиции КС РФ по вопросам защиты профессиональных прав адвокатов
В докладе Института права и публичной политики* отражены, в частности, позиции Суда о недопустимости препятствования допуску адвоката к участию в деле, о производстве следственных действий в отношении адвоката. Один из адвокатов считает примечательным, что красной нитью в докладе проходят вопросы, связанные с допускаемыми нарушениями со стороны сотрудников силовых структур. Другой подчеркнул, что Конституционным Судом исправлены многочисленные пробелы в действующем законодательстве, созданы надлежащие условия для квалифицированной защиты по уголовным делам. Третий отметил, что «конституционное правотворчество» в рассматриваемый в докладе период сыграло важную роль в становлении состязательных начал российского уголовного процесса и их воплощении в тексте УПК.
Соотношение защиты и самозащиты профессиональных прав адвоката
Состоялся очередной вебинар ФПА для членов комиссий по защите прав адвокатов адвокатских палат субъектов РФ. Участникам вебинара рассказали о защите профессиональных прав адвокатов органами адвокатского самоуправления, о самозащите профессиональных прав адвокатами, а также как вести себя адвокату в случае вызова его следователем на допрос в качестве свидетеля.
Защитник добился переквалификации деяния с последующим прекращением уголовного дела
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью было переквалифицировано на неосторожное, а затем мировой судья прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон. В комментарии «АГ» защитник выразил удовлетворение постановлением мирового судьи и отметил, что большую роль для переквалификации обвинения на стадии предварительного следствия сыграло заключение комплексной судмедэкспертизы.
КС призвал не игнорировать личный вклад соавтора при выплате вознаграждения за служебное изобретение
Также он отметил, что суд может уменьшить размер вознаграждения, если работодатель не использует служебный объект патентных прав либо не извлекает из него выгоду по уважительным причинам. В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы отметил, что постановление КС имеет важное значение для выстраивания справедливого экономического баланса отношений между работодателями и авторами служебных произведений. Один из адвокатов полагает, что Суд ответил на ряд проблемных вопросов, связанных со спорами по поводу выплаты авторского вознаграждения работнику, однако в этой сфере остается еще много сложностей. Другая считает важным, что КС защитил права и интересы работодателя, исходя из принципов справедливости и соразмерности. Третий заметил, что вопрос актуален в современных условиях, так как все чаще сложные технические и творческие решения создаются командами сотрудников, коллективами авторов.
