Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 28 марта состоялся очередной вебинар из курса, подготовленного специально для членов комиссий по защите прав адвокатов региональных адвокатских палат, который был посвящен теме «Соотношение защиты и самозащиты профессиональных прав адвоката».
С лекциями выступили советник ФПА, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Анастасия Пилипенко и советник ФПА, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, адвокат АП Ставропольского края Нвер Гаспарян.
В своем выступлении Сергей Краузе остановился на вопросах защиты профессиональных прав адвокатов органами адвокатского самоуправления. Он назвал органы, которые защищают профессиональные права адвокатов, рассказал о полномочиях, структуре комиссий по защите прав адвокатов, о взаимодействии комиссий с группой представителей адвокатской палаты и группой мониторинга нарушения профессиональных прав коллег и о том, кто может обратиться в комиссию.
Сергей Краузе рассказал о порядке работы комиссии с обращениями адвокатов, подробно рассмотрев каждый из пунктов такой работы. Он отметил, что по сложным, неоднозначным обращениям создается рабочая группа, а также что нарушение прав отдельного адвоката не всегда тождественно угрозе нарушения прав адвокатского сообщества, и привел примеры. Сергей Краузе перечислил виды решений комиссии и формы ответа на обращения.
Анастасия Пилипенко посвятила свое выступление вопросу самозащиты профессиональных прав адвокатами. Она затронула самые «популярные» нарушения прав адвокатов, по которым поступают обращения в комиссию, – это вызов на допрос, недопуск адвоката, проявление давления. Спикер обратила внимание на то, что умение адвоката осуществлять самозащиту своих прав необходимо как для того, чтобы избежать ошибочных действий, которые могут привести к ответным действиям сотрудников правоохранительных органов, так и для грамотной фиксации нарушения и корректного обращения в комиссию по защите профессиональных прав, чтобы в дальнейшем ее работа строилась максимально эффективно и быстро.
По словам Анастасии Пилипенко, комиссиям по защите профессиональных прав адвокатов необходимо проводить просветительскую работу среди коллег. Так, Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга уже на протяжении двух лет публикует обзоры, посвященные своей деятельности, на основании которых адвокаты могут увидеть, какие существуют виды нарушений, какие есть позиции комиссии по этому вопросу. Такое информирование содействует самозащите своих прав адвокатами.
Выступая во второй части вебинара, Нвер Гаспарян напомнил, что на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ существует раздел «Уголовное судопроизводство», где приводятся обзоры судебной практики, включающие актуальные темы, необходимые адвокатам при обжаловании судебных актов. Он призвал коллег обращаться к данному разделу сайта ФПА РФ, поскольку он очень полезен при составлении жалоб, формулировании ходатайств.
Спикер коснулся двух аспектов, которые встречаются в практике комиссий по защите профессиональных прав адвокатов, но на настоящий момент не разрешены. Во-первых, речь идет о вызове и допросе адвоката в качестве свидетеля, а в судебное заседание – бывшего адвоката. К примеру, защитник подписал протокол допроса доверителя в качестве подозреваемого, но, по мнению доверителя, не принимал участия в данном следственном действии. После введения подсистемы АРПН КИС АР, уточнил лектор, таких случаев стало меньше, но они еще не изжиты из практики.
Во-вторых, речь идет о ситуациях, когда следователь в ходе тех или иных действий нарушил требования уголовно-процессуального закона, а адвокат на это никак не реагировал. «И вот в суде возникает необходимость доказать, что эти нарушения были, чтобы заявить ходатайство об исключении полученных с нарушением закона доказательств. Тогда вновь возникает необходимость о вызове и допросе в качестве свидетеля прежнего адвоката», – отметил Нвер Гаспарян.
Советник ФПА пояснил, что здесь имеются в виду те ситуации, когда недобросовестность проявлена в действиях прежнего адвоката и новый адвокат в суде пытается использовать эту недобросовестность, чтобы поставить под сомнение допустимость проведенных следственных действий. А когда адвокат, вызванный на допрос в качестве свидетеля, в суде дает показания, что нарушений не было, – это ложится в основу отказа в удовлетворении ходатайства защиты.
По мнению Нвера Гаспаряна, встает вопрос, требующий разрешения в адвокатском сообществе: вправе ли адвокаты давать показания в судебном заседании, входя в противоречие с позицией стороны защиты и действуя вопреки воле своих доверителей? Он заметил, что сейчас нет однозначного мнения по этому вопросу, равно как и по вопросу о том, как вести себя адвокату в случае вызова его следователем на допрос в качестве свидетеля противоправных действий его доверителя.
Повторы трансляции состоятся 1 и 2 апреля 2023 г.
