Минэкономразвития России подготовило пакет поправок в законодательство, которые, как заявлено разработчиками, направлены на «обеспечение справедливой неприкосновенности минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении».
Первый законопроект предполагает изменения в ряд законов, направленные на детализацию исполнительного производства по обращению взыскания на средства должника. В частности, в Законе об исполнительном производстве предлагается скорректировать содержащиеся в ст. 4 принципы исполнительного производства, уточнив, что в минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, на которое распространяется неприкосновенность, входят и средства в размере прожиточного минимума.
Также предлагается дополнить Закон об исполнительном производстве ст. 72.2, предусматривающей порядок обращения взыскания на средства, находящиеся на специальном банковском счете, предназначенном для получения зарплаты и иных доходов, обращение взыскания на которые ограничено или не может осуществляться вовсе.
Указано, что удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, поступивших на специальный банковский счет, могут осуществляться только после и в пределах превышения суммы доходов за соответствующий период над суммой доходов, подлежащей сохранению за должником за этот период. При этом размер удержания должен определяться с соблюдением условия о том, что за должником сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения на момент принятия решения о взыскании, либо иного предусмотренного решением суда размера заработной платы и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
По ходатайству должника-гражданина суд вправе увеличить размер заработной платы и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина могут осуществляться только после и в размере превышения суммы таких доходов над суммой доходов, подлежащих сохранению за должником в соответствии с настоящей частью.
Второй проект направлен на внесение корреспондирующих изменений в ст. 138 Трудового кодекса, касающихся размеров удержания из зарплаты должника-гражданина.
Стоит отметить, что в настоящее время в Госдуме на рассмотрении находится законопроект № 221778-7, который, как ранее писала «АГ», предусматривает создание специального социального банковского счета, предназначенного только для зачисления денежных средств, указанных в перечне видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
По мнению адвоката АП г. Москвы Анны Минушкиной, предлагаемые Минэкономразвития нововведения направлены на развитие идеи, заложенной законодателем в ст. 446 ГПК РФ, которая указывает, что не может быть обращено взыскание на имущество, в том числе продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. «Правоприменительная практика показывает, что суды и судебные приставы-исполнители при разрешении ходатайств должников об уменьшении размера удержаний из заработной платы (пенсии и т.д.) критически относятся к ст. 446 ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении таковых, правоприменители ссылаются на то, что порядок удержания с заработной платы регулируется специальным законом – Законом об исполнительном производстве, который таких указаний не содержит», – пояснила она, добавив, что поправки разрешат давнишнюю проблему и позволят должникам защитить себя и свои семьи.
Однако эксперт отметила, что в указанном вопросе нужно помнить и о кредиторах. «Конечно, данный законопроект лишает кредитора возможности в более короткие сроки получить удовлетворение своего требования. Более того, учитывая, что, как правило, официальная зарплата намного меньше реальной, это может привести к злоупотреблениям со стороны должников. Поэтому при реализации указанного законопроекта судебным приставам-исполнителям надлежит более тщательно выявлять все доходы должника, совокупность которых будет определять сумму, которая будет удерживаться и списываться в пользу кредитора», – заключила Анна Минушкина.
Глава Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун назвал поправки сбалансированно отражающими интересы как должника, так и взыскателя: «Должнику гарантируется не только его социальная защищенность, но и защита членов его семьи, зависимых от заработка. Законодательно устанавливается минимум его доходов, на которые не может быть обращено взыскание, зависящий от региона его проживания».
Он предположил, что планируемое нововведение позволит в первую очередь добросовестному должнику не искать пути обхода получения своей зарплаты, перечисляя ее на чужие подконтрольные счета во избежание возможного двойного списания, что обеспечит его защищенность и не отнимет возможности удобного использования банковских карт для оплаты бытовых покупок. «Приставам, банкам и коллекторам принятие проекта упростит процесс исполнения требований о взыскании денежных средств со счетов должника, обеспечив защиту определенного “несгораемого” остатка. Что, в свою очередь, исключит необходимость возврата на счет “излишне взысканных” сумм», – указал он.
Советник юстиции РФ третьего класса Алексей Шарон, напротив, считает, что предлагаемые изменения не понравятся прежде всего профессиональным взыскателям – банкам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям. «Взыскание долга с физического лица затруднено теми обстоятельствами, что граждане не имеют почти никакого имущества, получают “серую” заработную плату. Принятие такого законопроекта приведет к тому, что если раньше с должника (в том числе пенсионера) можно было удерживать половину дохода в счет погашения долга, то после принятия этих поправок кредитор лишится и этого узенького денежного ручейка и долг останется не взысканным», – отметил он.
Подобное, по мнению эксперта, можно было бы допустить в случае, если бы государство решило проблему зарплат в конвертах: «Здесь же получается, что должник живет на доходы, до которых не может добраться судебный пристав, при этом минимальная заработная плата, предусмотренная законом, станет недоступной для кредитора».
«Подобные изменения, на мой взгляд, являются популистскими, не направленными на взросление нашего общества. Вместо того чтобы увеличивать доходы граждан, государство пытается приучить граждан жить с минимальным уровнем потребностей и успешно уклоняться от исполнения обязательств, наложенных судом», – констатировал Алексей Шарон.
