29 января Европейский Суд опубликовал отчет за 2019 г., согласно которому Россия в очередной раз стала лидером по числу рассматриваемых жалоб на нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2019 г. общее количество поступивших в Европейский Суд жалоб незначительно увеличилось в сравнении с позапрошлым годом (44,5 и 43,1 тыс. жалоб, соответственно). Такой прирост произошел во многом благодаря увеличению случаев обращения в ЕСПЧ граждан Боснии и Герцеговины, России, Турции и Украины. Количество рассмотренных Судом дел снизилось на 20% в сравнении с 2018 г. Сократилось и количество отклоненных ЕСПЧ жалоб (с 40 022 в 2018 г. до 38 480 в 2019 г.). В прошлом году ЕСПЧ вынес 884 постановления, в 791 из которых выявил как минимум одно нарушение Европейской конвенции.
Число жалоб россиян в Страсбургский суд составило 12 782 (в 2018 г. – 12 148), это треть от количества всех новых обращений в Суд. В 2019 г. ЕСПЧ вынес 445 постановлений в отношении РФ (в 2018 г. – 909). Россия также лидирует по количеству ожидающих рассмотрения в Суде дел – их 15 037, т.е. почти четверть от общего числа дел. Каждое четвертое нарушение Конвенции, выявленное ЕСПЧ в 2019 г., произошло в России, однако данный показатель снизился в сравнении с 2018 г. на 52 единицы. Наибольшее количество нарушений со стороны властей РФ касалось прав россиян на свободу и личную неприкосновенность.
Среди знаковых дел, рассмотренных ЕСПЧ против России в 2019 г., Суд отметил следующие, о которых ранее писала «АГ»: «Грузия против России», «Томов против России», «З.A. и другие против России».
Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов считает, что приведенные в докладе данные вполне ожидаемые. «В последние годы российские граждане, не без помощи возмужавших и поднаторевших адвокатов и юристов, вышли на адекватные мощности обращений в ЕСПЧ, гораздо точнее отражающие масштаб тех проблем, которые, увы, в настоящее время существуют в российской правовой системе (прежде всего, в тюремно-полицейской, судебной и общественно-политической ее сферах). Упрощается практика ЕСПЧ, европейские судьи готовы в ускоренном порядке и усеченным составом клеймить Россию за нарушения в связи с разгонами несогласованных акций, бесчеловечными условиями содержания в СИЗО, высылкой иностранцев; даже нескончаемая констатация пыток и похищений в Чечне уже не вызывает прежнего ажиотажа, сливаясь в неразличимый поток однотипных решений», – отметил он.
По словам эксперта, примерно каждая третья жалоба, поступившая в прошлом году в ЕСПЧ, была подана в отношении России, а в целом РФ касается четверть всех ожидающих рассмотрения дел – всего чуть более 15 тыс. При этом в представленной статистике содержится наглядное деление этих дел на категории. Почти 36% из этих дел уже коммуницированы – т.е. по ним так или иначе ожидаются решения, которые впоследствии будут доступны на сайте Суда.
«Остальные дела до коммуникации еще не дошли, при этом разделены на категории и только ожидают своего предварительного рассмотрения. Так вот, всего 1 тыс. жалоб определены как дела категории 6 и 7 (т.е. те, которые, скорее всего, будут отклонены). 8,5 тыс. дел относятся уже к категориям 1–5 и имеют все шансы быть рассмотренными по существу. Но тут не нужно обольщаться и думать, что по сравнению с прошлыми годами в ЕСПЧ стало поступать намного больше обоснованных и грамотно написанных жалоб. Возможно, это и так, но такой дисбаланс между категориями дел легко объясним иными причинами. Дело в том, что абсолютное большинство неприемлемых жалоб отклоняется по “горячим следам”, почти сразу же после их регистрации. Другими словами, между прибытием невезучего формуляра в Страсбург и “отказным” решением объемом в три фразы проходит около месяца, а то и меньше. Поэтому в предложенную нашему вниманию статистику подобная категория дел просто-напросто не успевает попасть», – пояснил Антон Рыжов.
Юрист также отметил, что ЕСПЧ закономерно стал меньше и коммуницировать дела по России, и в целом выносить в отношении РФ постановления по существу дела (эта цифра уменьшилась почти в два раза). «Налицо последствия “усовершенствования” фильтрационных механизмов Страсбургского суда, в том числе развития практики мировых соглашений, нередко подменяемых односторонними декларациями государств (по сути, аналог откупных или отступных, как кому больше нравится). Соответствует этой логике и нововведенная процедура с обязательной бесспорной стадией рассмотрения дела, в пробном режиме запущенная чуть более года назад», – подытожил Антон Рыжов.
Комментируя приведенную в отчете статистику ЕСПЧ, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина, к.ю.н., Артем Осипов отметил, что она свидетельствует о сохранении тенденции умеренного роста совокупного объема поступающих в него обращений из 47 государств Совета Европы при постепенном сокращении количества выносимых Судом постановлений по существу данных обращений.
«По состоянию на 31 декабря 2019 г. на рассмотрении Суда находилось 59 800 обращений. Традиционно высоким остается показатель числа обращений, признанных Судом неприемлемыми и исключенных из списка подлежащих рассмотрению дел (в 2019 г. данный показатель составил 84%). Приведенные показатели свидетельствуют о том, что ЕСПЧ остается достаточно востребованным механизмом защиты прав человека в Европе, а национальные правовые системы отдельных государств – участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод сохраняют массу системных проблем, препятствующих устранению причин повторяющихся нарушений прав человека», – считает он.
По словам эксперта, возрастание числа поступающих жалоб при одновременном снижении числа итоговых решений ЕСПЧ (в форме judgement или arrêt) говорит о том, что национальные правительства в большинстве явно проигрышных для них дел пытаются мирно урегулировать спор с заявителем или признать нарушение в одностороннем порядке, предложив заявителю более скромные суммы компенсации, чем те, которые могли быть назначены Судом в итоговом постановлении. «Кроме того, национальные правительства минимизируют таким путем свои затраты на возмещение судебных расходов и издержек по жалобам заявителей. Между тем количество системных проблем в отдельных правовых системах стран – участниц Конвенции едва ли идет на убыль, свидетельством чего является недавнее и уже восьмое по счету пилотное постановление ЕСПЧ по вопросам бесчеловечных условий содержания заключенных под стражей (Постановление ЕСПЧ по делу “Сукачов против Украины” от 30 января 2020 г.)», – полагает Артем Осипов.
Он отметил, что относительно России ситуация продолжает оставаться достаточно непростой. «С точки зрения абсолютных показателей наша страна со значительным отрывом лидирует по числу поданных в отношении нее жалоб, а также по числу постановлений ЕСПЧ, в которых было установлено хотя бы одно нарушение государством Конвенции (всего 186 постановлений в отношении России). Отчасти данное лидерство может быть объяснено значительной численностью российского населения (не говоря о том, что потенциальными заявителями по российским делам могут быть любые лица независимо от своего гражданства, которые законно или незаконно находятся под российской юрисдикцией)», – рассказал эксперт.
Вместе с тем, заметил Артем Осипов, если абсолютные величины показателей отчета сопоставить с тем, что наибольшее число не исключенных жалоб рассматриваются ЕСПЧ в упрощенной процедуре комитетами из трех судей, а Комитет Министров СЕ до сих пор не признал окончательно исполненными некоторые из постановлений Суда, вынесенные в первой половине 2000-х гг. (например, дела, относящиеся к системной категории «Klyakhin group»), то придется сделать вывод о том, что лидерство России обусловлено неэффективной борьбой государства с системными проблемами на практике.
По словам юриста, анализ той части отчета, который касается статистических данных по отдельным видам конвенционных нарушений, позволяет выстроить следующую иерархию статей Конвенции, наиболее часто нарушаемых в России: ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность); ст. 3 (запрет пыток, бесчеловечного или унижающего обращения и наказания); ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство); ст. 2 (право на жизнь), ст. 8 (право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции). «Значительное число нарушений права на свободу и личную неприкосновенность, главным образом, проистекает из двух системных проблем: необоснованные административные задержания участников протестных акций, а также отсутствие эффективного судебного контроля за продлением сроков содержания под стражей обвиняемых по уголовным делам. По каждой из этих проблем ЕСПЧ выносил большое число постановлений, но принципиально подходы российских юрисдикционных органов меняются здесь крайне медленно, несмотря на ряд законодательных мер, направленных на сокращение случаев применения заключения под стражу», – пояснил Артем Осипов.
По его мнению, большое число нарушений ст. 3 Конвенции обусловлено потоком повторяющихся жалоб на негуманные условия содержания под стражей и конвоирования заключенных по уголовным делам. В первой половине 2019 г. ЕСПЧ принял пилотное постановление по данной категории жалоб (дело «Томов и другие против России» от 9 апреля 2019 г.), приостановив их рассмотрение для введения и использования нового средства правовой защиты на национальном уровне. «Новая процедура рассмотрения таких жалоб в рамках КАС РФ теоретически сможет изменить статистику рассмотрения данных дел в Страсбурге, при условии выполнения ряда критериев, связанных с эффективностью данной процедуры на практике с точки зрений стандартов ЕСПЧ», – отметил Артем Осипов.
Он добавил, что значительное число нарушений ст. 6 Конвенции связано с системными недостатками процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях. «Положения процессуальной части КоАП РФ и практика их реализации до сих пор содержат много недостатков: отсутствие прокурора в судебном процессе; пониженные стандарты доказывания, приоритетность официальных материалов и показаний представителей власти над показаниями нейтральных очевидцев происшествия. Значительная доля нарушений ст. 6 Конвенции в 2019 г. касалась и судебных процессов по уголовным делам: оглашение показаний не явившихся свидетелей вопреки позиции стороны защиты, отказы в вызове свидетелей стороны защиты. По гражданским делам нарушения ст. 6 Конвенции затрагивали традиционные вопросы неисполнения судебных решений в разумные сроки, отмены судебных решений, вступивших в законную силу, а также необеспечения заключенным под стражу лицам возможности участвовать в судебных заседаниях по гражданско-правовым спорам. На сегодняшний день остаются нерешенными системные проблемы с законодательством об оперативно-розыскной деятельности и стандартом судебной проверки законности любых вмешательств государства в право на уважение частной жизни, выявленные в постановлении Большой Палаты ЕСПЧ по делу “Роман Захаров против России”», – пояснил эксперт.
С учетом изложенного Артем Осипов резюмировал, что без решения системных проблем статистика рассмотрения жалоб в отношении России радикально не улучшится в ближайшие годы.
