27 мая Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес приговор (имеется у «АГ») в отношении руководителя Уфимского центрального филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», председателя комиссии АП РБ по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса адвоката Ромео Фарукшина, который до декабря 2017 г. занимал также должность заместителя председателя Квалификационной комиссии АП РБ.
Суд признал Фарукшина виновным в использовании подложного документа и в покушении на мошенничество, связанное с посредничеством в незаконном получении статуса адвоката, и приговорил к трем с половиной годам лишения свободы и штрафу в размере 80 тыс. руб. Однако с приговором не согласились как защитники осужденного, так и прокуратура.
Обстоятельства дела
Напомним, «АГ» сообщал, что 10 апреля 2018 г. Ромео Фарукшин был задержан сотрудниками ФСБ по подозрению в коммерческом подкупе с целью сдачи квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. В его отношении по материалам, представленным Управлением ФСБ России по РБ, возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
Позднее в связи с уголовным делом в АП РБ был произведен обыск. Президент АП Республики Башкортостан Булат Юмадилов тогда сообщил «АГ», что сотрудники следственного комитета интересовались документами квалификационной комиссии за период, в который Ромео Фарукшин был ее членом и заместителем председателя. В результате сотрудники СКР изъяли рабочий ноутбук и флешки Фарукшина, его личное дело и иные документы из отдела кадров.
В дальнейшем Ромео Фарукшину было предъявлено обвинение по ч. 7 ст. 204 УК и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
По версии следствия, в марте 2018 г. к Руслану Гайнетдинову – бывшему коллеге Ромео Фарукшина обратился юрист Азат Сафуанов, желающий получить статус адвоката. У Гайнетдинова возник преступный умысел на осуществление посреднических услуг при совершении коммерческого подкупа между Сафуановым и Фарукшиным, указано в обвинительном заключении.
Далее Гайнетдинов обратился к Фарукшину с вопросом об оказании Сафуанову содействия в прохождении процедуры подачи документов и успешной сдаче квалификационного экзамена. Затем Гайнетдинов сообщил Сафуанову о том, что для прохождения процедуры подачи документов и успешной сдачи экзамена ему необходимо передать должностным лицам АП РБ вознаграждение в размере 200 тыс. руб., и предложил выступить посредником. Азат Сафуанов, осознавая незаконность предложения, обратился в ФСБ и дал добровольное согласие на участие в ОРМ.
9 апреля Руслан Гайнетдинов, получив от Сафуанова 100 тыс. руб., был задержан сотрудниками УФСБ по РБ, после чего дал согласие на участие в дальнейших ОРМ. На следующий день Ромео Фарукшин по телефону и в ходе личной встречи с Гайнетдиновым подтвердил намерение в получении денежных средств и сообщил о необходимости передачи ему 250 тыс. руб. В ходе ОРМ «оперативный эксперимент» он получил требуемую сумму и был задержан с поличным.
Кроме того, Ромео Фарукшину также предъявили обвинение в использовании подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК). Как указала сторона обвинения, в сентябре 2008 г. он, претендуя на назначение на должность помощника мирового судьи, представил в отдел кадров Минюста РБ трудовую книжку, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него стажа работы по юридической специальности, на основании чего был назначен на указанную должность.
Ромео Фарукшин убежден, что стал жертвой провокации
Как следует из приговора, в судебном заседании подсудимый вину не признал. По эпизоду с использованием подложного документа он пояснил, что в 2002 г., будучи студентом, работал юрисконсультом в ООО «Техагропром», однако в 2004 г. из-за конфликта с работодателем сменил место работы, при этом не забрав трудовую книжку, вместо этого заведя новую. В начале 2005 г. он устроился в Салаватское отделение Сбербанка России, а в 2008 г. мировой судья предложил устроиться помощником мирового судьи.
По словам Ромео Фарукшина, он пояснил мировому судье, что ему не хватало юридического стажа за период работы в Сбербанке, однако такой стаж у него есть, но трудовая книжка с соответствующей записью осталась у прежнего работодателя. Впоследствии трудовая книжка была восстановлена и представлена в территориальное управление Минюста. Подсудимый подчеркнул, что ему незачем было подделывать записи в трудовой книжке, поскольку он знал, что устраивается на госслужбу и при трудоустройстве вся информация тщательно проверяется. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК, он не совершал и считает себя жертвой мошенничества первого работодателя, который обманным путем использовал его труд и не уплатил необходимые налоговые и пенсионные отчисления.
По поводу основного эпизода Фарукшин пояснил, что Руслан Гайнетдинов изначально интересовался у него, может ли кто-то помочь его знакомому сдать квалификационный экзамен на получение адвокатского статуса. На это он ответил, что у него нет таких знакомых, и, кроме того, сейчас экзамен легче сдавать, чем раньше. На вопрос о том, сможет ли он помочь в подготовке, Ромео Фарукшин, по его словам, ответил утвердительно, так как уже не являлся членом квалифкомиссии и такие услуги в соответствии с занимаемой должностью ему оказывать не было запрещено.
Подсудимый добавил, что занимается адвокатской деятельностью с апреля 2010 г. В сентябре 2012 г. он был избран председателем комиссии АП РБ по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса адвоката, а в октябре 2016 г. назначен руководителем Уфимского центрального филиала БРКА. В соответствии с положением о филиале БРКА на него были возложены определенные права и обязанности, главная из которых – ходатайствовать перед президиумом коллегии о приеме в нее новых членов, стажеров и помощников адвоката. При этом Ромео Фарукшин обратил внимание суда, что данное право относилось к президиуму БРКА, а не к адвокатской палате республики.
Он также добавил, что в положении БРКА не указано, что руководитель филиала каким-либо образом участвует при приеме квалификационных экзаменов. Кроме того, как у председателя комиссии АП РБ по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса, у него также не было каких-либо прав, поскольку данный орган палаты не предусмотрен Законом об адвокатуре. Комиссия была изначально создана для проверки уровня знаний помощников и стажеров, а в дальнейшем ей было поручено проверять достоверность представленных претендентами документов и сведений. Таким образом, резюмировал подсудимый, в силу служебного положения, как предусмотрено п. «г» ч. 7 ст. 204 УК, он не мог способствовать сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката.
При этом Ромео Фарукшин пояснил суду, что планировал оказать Сафуанову консультативно-методическую помощь при подготовке к сдаче экзамена за определенное вознаграждение. Он подчеркнул, что смог бы это сделать, используя свои знания и опыт работы. Кроме того, ранее он лично участвовал в разработке экзаменационных вопросов и тестов.
Подсудимый добавил, что в момент задержания ему предложили сотрудничать и передать полученные от Гайнетдинова деньги кому-либо из сотрудников адвокатской палаты, но он отказался.
В заключение Фарукшин выразил убеждение, что со стороны Сафуанова и Гайнетдинова совершена провокация по передаче ему под контролем сотрудников ФСБ денежных средств, которые он ни от кого не просил и не требовал, а инициатива по подготовке Сафуанова как претендента на получение адвокатского статуса исходила от Гайнетдинова.
Решение суда
Вынося приговор, суд сослался на показания свидетелей о том, что Ромео Фарукшин никогда не работал юристом в указанной им организации, а представленная им в Минюст РБ трудовая книжка в период с апреля 2002 г. по декабрь 2004 гг. не выпускалась. При этом доводы защиты и подсудимого о том, что трудовая книжка осталась у первого работодателя, а впоследствии была восстановлена, по мнению суда, являются надуманными; подтверждающих доказательств суду не представлено.
По основному эпизоду суд отметил, что передача денежных средств Фарукшину происходила под контролем сотрудников УФСБ РФ по РБ в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого подсудимый был задержан и не мог распорядиться похищенным имуществом. Из показаний свидетелей также следовало, что подсудимый не мог повлиять на результаты сдачи квалификационного экзамена.
При этом суд пришел к выводу о необходимости переквалифицировать деяния, инкриминируемые Ромео Фарукшину, с коммерческого подкупа на покушение на мошенничество.
Квалифицируя действия подсудимого, суд отметил, что решением Совета АП РБ от 8 декабря 2017 г. Ромео Фарукшин был исключен из членов квалификационной комиссии, а с 14 октября 2016 г. не является членом Совета палаты. «Из вышеуказанного следует, что Фарукшин Р.А. незаконно требовал денежные средства у Сафуанова А.Г. через Гайнетдинова Р.М. за действия, которые заведомо для подсудимого он не мог совершить, т.е. обманывал Гайнетдинова Р.М. и Сафуанова А.Г., которому в результате в соответствии с умыслом подсудимого мог быть причинен ущерб на указанную сумму», – сообщается в приговоре. Также подчеркивается, что сумма в 250 тыс. руб. является несоразмерной стоимости услуг, которые подсудимый собирался оказать претенденту на адвокатский статус.
Доводы защиты и подсудимого об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и проведения ОРМ в связи с отсутствием заявления Сафуанова суд признал несостоятельными. Кроме того, в приговоре отмечается, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ от 1 октября 2018 г. уголовное преследование в отношении Р.М. Гайнетдинова прекращено «в связи с деятельным раскаянием подозреваемого, т.е. после проведения фактически всех следственных действий по уголовному делу. Соответственно, считать Гайнетдинова Р.М. заинтересованным лицом в даче ложных показаний в отношении подсудимого у суда не имеется».
Там же отмечается, что постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от 17 апреля 2018 г. было санкционировано производство обыска в служебном помещении Ромео Фарукшина в целях обнаружения и изъятия технических средств и документации, содержащей информацию о преступной деятельности обвиняемых, о лицах, сдавших квалификационный экзамен с их помощью, сведений об их юридическом стаже. При этом суд, разрешив проведение обыска, не ограничил следователя в действиях и разрешил изъять технические средства и документацию, находящуюся в пользовании не только подсудимого.
В результате суд признал Ромео Фарукшина виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. По первому эпизоду ему было назначено наказание в виде штрафа в 50 тыс. руб., однако в связи с истечением срока давности уголовного преследования он был освобожден от наказания.
По второму эпизоду он был приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима и штрафу в 80 тыс. руб. с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на три года. Период содержания под домашним арестом зачтен в срок отбывания наказания. Осужденный был заключен под стражу в зале суда.
Гособвинение не согласилось с приговором
Сторона обвинения выразила несогласие с приговором суда. Как указано в апелляционном представлении прокурора от 5 июня (имеется у «АГ»), вывод суда об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 чт. 204 УК, и переквалификация на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях уголовного закона.
Так, по мнению прокуратуры, суд оставил без внимания доводы обвинения о том, что Ромео Фарукшин, являясь руководителем Уфимского центрального филиала НО «БРКА» и заместителем председателя президиума БРКА, вправе ходатайствовать перед президиумом коллегии о приеме новых членов, стажеров и помощников адвоката, а перед адвокатской палатой – о рассмотрении на квалифкомиссии документов претендента на присвоение адвокатского статуса. «Указанные функции напрямую связаны с использованием Фарукшиным Р.А. именно своего служебного положения, т.е. относятся к категории управленческих», – сообщается в документе.
В итоге прокуратура просила изменить приговор, квалифицировав действия обвиняемого по п. «г» ч. 7 ч. 204 УК, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в виде 10-кратной суммы коммерческого подкупа – т.е. 2,5 млн руб. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций, в коммерческих и некоммерческих организациях на три года.
Защита требует оправдания
Комментируя «АГ» приговор, один из защитников Ромео Фарукшина, адвокат АК «Баев и партнеры» Евгений Панин, вступивший в дело на стадии подготовки к прениям, отметил, что считает его незаконным и необоснованным.
Он пояснил, что, исходя из материалов дела, обвиняемый использовал подложный документ в 2011 г., а уголовное дело было возбуждено в 2017 г. «Напомню, что преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 327 УК, относится к преступлениям небольшой тяжести, сроки давности по которым истекают спустя два года, – подчеркнул Евгений Панин. – В ст. 24 УПК РФ указано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в том числе по истечении срока давности».
По мнению защиты, судья сделал совершенно неправильный вывод о необходимости получения согласия Ромео Фарукшина на прекращение уголовного дела. Евгений Панин добавил, что законодатель предусматривает определенные рамки, в которых правоохранитель имеет право возбуждать уголовные дела, в связи с чем сам факт возбуждения дела по ч. 3 ст. 327 УК защита считает незаконным.
Говоря о переквалификации деяния по основному эпизоду дела, Евгений Панин сообщил, что в прениях подчеркивал, что подсудимый не мог выступать субъектом коммерческого подкупа, поскольку не являлся членом квалифкомиссии или иным должностным лицом адвокатской палаты. «Кроме того, отсутствовала объективная сторона преступления. В итоге суд переквалифицировал так называемые деяния обвиняемого с ч. 7 ст. 204 на ч. 3 ст. 159 УК», – отметил он.
Адвокат добавил, что до перехода к прениям сторона защиты заявила ходатайство о возобновлении судебного следствия и истребовании из управления ФСБ по РБ оригиналов денежных купюр, копии которых содержатся в материалах дела. «В материалах уголовного дела содержались фотокопии денег, которые якобы передавались Фарукшину в рамках ОРМ “оперативный эксперимент”. Однако вместо купюр нам была представлена справка о том, что деньги израсходованы на хозяйственные нужды. Фактически вещественное доказательство было утрачено. По сути, нет предмета мошенничества», – сообщил он.
По словам Евгения Панина, приговор уже обжалован стороной защиты. «В своей апелляционной жалобе я указал, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, что Фарукшин не мог использовать свое служебное положение, поскольку не обладал таковым, – отметил защитник. – Считаю, что он является невиновным по одной простой причине – объективная сторона дела выглядит весьма сомнительной, отсутствуют доказательства того, что он принимал какие-то деньги».
В заключение адвокат отметил, что защита будет добиваться оправдания Ромео Фарукшина. «Для нас это будет единственно положительным результатом», – резюмировал он.
