×

Уточняя нормы

Утвержден Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2016 г.
Документ содержит перечень важных решений, принятых КС РФ за отчетный период. Редакция «АГ» выбрала наиболее интересные из них.


Конституционные основы публичного права

Постановлением от 20 октября 2016 г. № 20-П КС РФ дал оценку конституционности положений ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. В частности, КС РФ посчитал, что в случае если иностранный гражданин страдает инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, и если он уклоняется от лечения, то имеются законные основания для принятия в отношении такого иностранного гражданина решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Постановлением от 17 ноября 2016 г. № 25-П КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, поскольку она допускает ограничение свободы лица, задержанного в состоянии опьянения, до судебного решения на срок более 48 часов. В соответствии с этим постановлением МВД России подготовило законопроект, конкретизирующий исчисление срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения.

Постановлением от 29 ноября 2016 г. № 26-П КС РФ дал оценку конституционности подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и ст. 17 Закона о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности, и иных лиц их доходам. Так, рассмотрев запрос Верховного Суда Республики Башкортостан, КС РФ отметил, что обращение по решению суда в доход государства имущества, принадлежащего госслужащему и перечисленным в законе членам его семьи, в случае если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, хотя и является ограничением конституционного права собственности, введено в целях борьбы с коррупцией и как таковое направлено на защиту конституционно значимых ценностей, поэтому не нарушает требования Конституции РФ.

Постановлением от 30 ноября 2016 г. № 27-П КС РФ дал оценку конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и ст. 227 Налогового кодекса РФ. Согласно позиции КС РФ, доход, с которого уплачиваются взносы, должен быть уменьшен с учетом расходов на ведение хозяйственной деятельности. Эксперты отметили, что данное решение важно для адвокатов и нотариусов, занимающихся частной практикой.

Определением от 10 ноября 2016 г. № 2561-О КС РФ выявил смысл положений п. 41 ст. 161 Налогового кодекса РФ. Так, согласно позиции КС РФ, залогодержатель, к которому перешло имущество обанкротившегося предприятия, освобождается от уплаты налогов.

Конституционные основы частного права

Постановлением от 13 декабря 2016 г. № 28-П КС РФ дал оценку конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ. В частности, указывается на необходимость разрешить судам в исключительных случаях назначать суммы компенсации за нарушение авторских прав, меньшие установленного законом минимального размера. По мнению КС РФ, принцип соразмерности предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации наказания. Поэтому суды должны иметь возможность уменьшать явно несправедливый размер санкции, невзирая на указанный в законе минимальный предел, если правонарушение совершено впервые, нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его деятельности и не носило грубый характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Конституционные основы уголовной юстиции

Постановлением от 15 ноября 2016 г. № 24-П КС РФ была дана оценка конституционности п. «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Так, оспоренные положения признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания. Суд отдельно указал, что до внесения надлежащих законодательных изменений осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год c лицами, указанными в ч. 2 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Определением от 11 октября 2016 г. № 2164-О КС РФ выявил смысл положений ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно определению, переквалификация уголовно противоправного деяния с оконченного преступления на покушение сама по себе не предопределяет автоматическую утрату лицом, в отношении которого это деяние совершено, статуса потерпевшего. Кроме того, КС РФ отметил, что лицам, содействующим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, включая привлекаемых с их согласия к проведению оперативно-розыскных мероприятий, должна быть обеспечена защита имущественных прав и интересов, в том числе путем возврата законным владельцам использованного в ходе оперативно-розыскных мероприятий имущества, а в случае причинения им имущественного ущерба – возмещения такового.

Определением от 13 декабря 2016 г. № 2580-О КС РФ выявил смысл положений ст. 311 и ч. 3 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Так, КС РФ указал, что решение суда об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, принимается в отношении лица, осужденного за совершение преступления, вступившим в законную силу приговором суда и по сути является коррекцией уголовного наказания. Обращение к исполнению этого решения лишь после его вступления в законную силу, т.е. по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления, не может расцениваться как несоразмерное ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.


Рассказать: