19 сентября прошло заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека на тему «Открытость и законность – главные гарантии уважения человеческого достоинства в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Участники мероприятия обсудили возможные пути решения проблем, связанных с несоблюдением прав человека в учреждениях ФСИН России. С предложениями выступили члены СПЧ, представители ОНК, Центра стратегических разработок, уполномоченные по правам человека, адвокаты. В дискуссии участвовали также представители ФСИН и Генпрокуратуры.
Этапирование осужденных до вступления приговора в силу
В ходе обсуждения адвокат АП г. Москвы Вера Гончарова подняла вопрос об этапировании из СИЗО в отдаленные регионы осужденных, в отношении которых приговор еще не вступил в законную силу и апелляционная жалоба которых находится на рассмотрении. По словам адвоката, эта практика вошла в систему и действует уже на протяжении как минимум года. Из Москвы людей направляют в регионы, где они не имеют возможности готовиться к заседаниям апелляционного суда и встречаться с защитником.
Начальник Управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генпрокуратуры Владимир Макаров согласился, что правильнее, если человек находится в том регионе, где будет рассматриваться его апелляционная жалоба. Однако он указал, что приходится учитывать проблему переполненности следственных изоляторов. Его поддержал первый заместитель директора ФСИН Анатолий Рудый: СИЗО Москвы надо разгружать, чтобы были соблюдены права подследственных на надлежащие условия содержания. Решение об этапировании согласуется с председателями судов. Как правило, берется согласие подследственного. Только после этого он отправляется в близлежащий регион.
Председатель СПЧ Михаил Федотов подтвердил, что такая практика существует, и она не противоречит закону, но тем самым ущемляются права человека. В связи с этим на обсуждение было вынесено предложение Совета скорректировать эту практику путем внесения в законодательство поправки, предусматривающей, что подследственный может быть перемещен только с его же согласия.
Михаил Федотов рассказал корреспонденту «АГ» еще об одном предложении СПЧ – возложить на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанности предоставлять подозреваемым и обвиняемым свидания и телефонные переговоры, кроме случаев, если это может помешать расследованию уголовного дела. Он пояснил, что речь идет о родственниках заключенных.
Проблема с доступом защитников к доверителям в СИЗО
Говоря о свиданиях адвокатов с доверителями, глава СПЧ напомнил, что такое право дано им законом, а то, что защитники часто сталкиваются с недопуском к заключенным, назвал нарушением норм законодательства. Эта проблема не раз поднималась в ходе дискуссии.
Исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека» Лев Пономарёв задал вопрос Анатолию Рудому: «Как вы относитесь к ситуации, когда адвокату, уже с ордером, выносят отказ от свидания заключенного, подписанный им же. По закону заключенный имеет право заявить об отказе, но только после общения с адвокатом».
На это Анатолий Рудый ответил, что по каждому сообщению о нарушении прав проводится проверка. ФСИН разбирается в обстоятельствах и реагирует на них в соответствии с действующим законом. Пономарёва такой ответ не удовлетворил. Он посчитал, что тут можно говорить только о нарушении закона сотрудниками ФСИН, и предложил продолжить этот разговор уже в официальной переписке.
Проблему эту затронул и советник ФПА, член СПЧ Юрий Костанов. Он назвал УИС «системой с системными проблемами». Советник ФПА напомнил о недавнем недопуске адвоката к украинскому активисту в крымский следственный изолятор. «Это называется воспрепятствованием профессиональной деятельности адвоката. И нет ни одного случая, когда кто-нибудь из начальников СИЗО был за это наказан», – подчеркнул он.
Также Юрий Костанов напомнил о проблеме нехватки кабинетов для свиданий в СИЗО «Лефортово». «Адвокаты и следователи вынуждены записываться в очередь за неделю, две, три. Люди там сидят месяцами, и к ним не могут попасть ни адвокаты, ни следователи», – обратился он к Анатолию Рудому и просил ответить, когда будет закончен ремонт в двух кабинетах «Лефортово». Рудый о точных сроках окончания ремонта сообщить не смог, отметив, что решение этого вопроса не в его компетенции, и рекомендовал запросить официально эту информацию. «Я дам указание сотруднику, и он ответит, в какой срок планируется завершить ремонтные работы», – заверил представитель ФСИН.
Иные проблемы во взаимоотношениях адвокатов и сотрудников ФСИН
Следующей выступила советник ФПА, исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства», советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян. Она начала с перечисления проблем адвокатуры во взаимоотношениях со ФСИН: недопуск адвокатов к подзащитным, цензура всего того, что доверитель передает защитнику в следственном изоляторе, невозможность подписания каких-либо документов в СИЗО, полная намеренная изоляция от адвокатов подзащитных в случаях, когда это выгодно следствию и дознанию.
По ее словам, непростая ситуация с кабинетами для общения с подзащитными сложилась не только в Москве. В качестве кабинетов для таких встреч, как правило, используются комнаты для кратковременных свиданий. «Стеклянные перегородки, прослушивание, присутствие сотрудника, доставившего подзащитного, – перечислила она то, с чем приходится сталкиваться во время встреч в таких помещениях. – Причем при судебных разбирательствах сотрудники ФСИН обычно утверждают, что на самом деле все возможности передачи документов в колониях есть. И притом что в конечном итоге доказывается факт того, что этих условий нет, я ни разу не сталкивалась с привлечением сотрудника к ответственности за дачу суду ложных показаний».
Елена Авакян упомянула и о неуважении к адвокатам. «Суд, адвокатура, прокуратура – это во всем мире одна профессия. И только в нашей стране считается, что есть прокуратура и суд, а еще есть адвокаты, которые мешают всем остальным работать. Откуда тут взяться уважению?» – подчеркнула она.
Отметим, что выступление Елены Авакян предварил диалог директора российского представительства правозащитной организации «Международная амнистия» Натальи Звягиной и Анатолия Рудого о транспортировке заключенных. Звягина задала вопрос, возможно ли ввести систему уведомления в течение суток родственников и адвокатов людей, которые подлежат транспортировке. Рудый ответил, что с учетом количества одновременно конвоируемых понадобятся целые подразделения, сотрудники которых будут заниматься только перепиской. Указав на сложность транспортной логистики и на то, что передача писем почтой будет неэффективной, он ответил, что реализовать такую задачу будет невозможно. «Любое подобное решение требует задействовать финансовые и трудовые ресурсы», – подытожил он.
К этому вопросу в своем выступлении вернулась Елена Авакян. «Представители ФСИН сетовали на то, что сложно обеспечить открытость и доступность: невозможно отследить, куда увезли подзащитного, невозможно уведомить адвоката, куда и зачем его этапировали. Но при этом возможно отслеживание более 2 млн судебных дел путем создания системы электронного правосудия, – отметила она. – Я убеждена, что цифровизация и создание электронных дел в системе ФСИН помогут нам просто, беспрепятственно и достаточно дешево решить эту проблему. Вся информация должна быть открытой и доступной адвокату, ведущему дело: когда, при каких условиях и где был размещен человек, куда переведен – 2 минуты понадобится для заполнения соответствующей карточки. Копеечное электронное устройство обеспечит отслеживание человека при его этапировании». По мнению Елены Авакян, не стоит говорить о том, что это технически невозможно и потребуется штат людей. Нужно просто сделать то, что уже сделано в судах, – создать систему электронного учета.
Ее слова оспорил директор НИИ ФСИН России Андрей Быков. Он отметил, что ввести такую систему будет непросто, и сослался на проблемы с финансированием.
Между тем Михаил Федотов поддержал идею создания государственной автоматизированной системы ФСИН по аналогии с ГАС «Правосудие» и ГАС «Выборы». По его мнению, она поможет узнать, в какой колонии или СИЗО находится человек, а также упростит работу сотрудников ФСИН и сможет аккумулировать видеозаписи из всех пенитенциарных учреждений, чтобы глава ФСИН, нажав кнопку, мог посмотреть, что происходит в том или ином учреждении.
В завершение своего выступления Елена Авакян ответила на вопросы участников заседания. Адвокат АП г. Москвы Мария Серновец спросила, не рассматривает ли ФПА вопрос о наделении в официальном порядке адвокатов как участников процесса цифровой подписью. Адвокат пояснила: она не раз в официальном порядке направляла адвокатский запрос через систему электронного обращения ФСИН. Несколько раз сотрудники отвечали, что, так как она не зафиксировала свой статус цифровой электронной подписью, ее обращение не подпадает под действие Закона об адвокатуре или Закона о порядке обращения граждан. В связи с этим они отказывали в ответе.
Елена Авакян назвала такие действия сотрудников ФСИН незаконными. Она ответила, что ФПА сегодня занимается цифровизацией адвокатуры и созданием системы и юридического портала для того, чтобы предоставлять услуги, в том числе связанные с цифровым обращением. «Что касается удостоверяющего центра, в ФПА не думали об этом, поскольку принято решение о сокращении количества таких центров. Будет просто стать доверенным лицом одного из тех 15 центров, которые останутся, либо допустить все 15 в качестве доверенных», – пояснила она.
Елена Авакян ответила и на вопрос о доступе адвокатов в СИЗО и учреждения, в которых лица отбывают наказания, с помощью системы «ФСИН-визит». «Сотрудники службы научились контролировать эту систему путем записи туда на длительный период времени недобросовестных адвокатов, которые к доверителям на самом деле не приходят, – рассказал один из участников заседания о проблемах во Владимирской области. – При этом неугодный адвокат записаться не сможет. Надо понять, каким образом такой адвокат при попытке записаться видит надпись, что все дни заняты, а в это время другой адвокат может записаться на любой день». Он просил ответить, нельзя ли на базе ФПА провести совещание и пригласить адвокатов и создателей системы, чтобы обсудить алгоритм контроля деятельности защитников на основе этой системы.
«Заседание провести ФПА может, – ответила Елена Авакян. – Но здесь важна и добрая воля ФСИН для расследования этих фактов. Можно проследить, кто и когда внес в черный список человека. Если адвокаты смогут сообщить, кто в эту очередь записывается и при этом не приходит к доверителям, с помощью системы электронного распределения можно установить, был ли адвокат в СИЗО. Если нет – то это повод для дисциплинарного расследования. Наши ряды тоже нуждаются в чистке».
Корреспондент «АГ» попросила адвокатов рассказать, могут ли помочь предложения, о которых шла речь на заседании, решить проблемы адвокатуры.
Мария Серновец усомнилась в скорых положительных изменениях: «Озвученные проблемы – это вопрос правоприменения. Есть социально-политические факторы, которые влияют на уголовный процесс и в целом на уголовную политику. Каких-то смягчений, послаблений или изменений в правоприменительной практике в ближайшее время я не жду. Это вопрос не сегодняшнего и не завтрашнего дня. Но если ничего не делать, будет только хуже».
Юрий Костанов согласился: шанс, что наметится положительная динамика, есть, но ждать придется долго.
Елена Авакян придерживается похожего мнения: «Путь в тысячу лье начинается с первого шага, и этот шаг далеко не первый. Проблемы адвокатов надо решать, потому что адвокатура – один из главных столпов гражданского общества в судопроизводстве. И я думаю, что рано или поздно они будут решены. В противном случае гражданское общество потеряет себя».
