×

Виктор Момотов назвал добросовестность всех сторон важным условием состязательности процесса

Прежде всего, по мнению председателя Совета судей, это касается адвокатов, поскольку они пользуются высоким доверием общества
Фото: «Адвокатская газета»
Выступая на заседании Клуба Замятнина, Виктор Момотов рассказал об особенностях состязательности в России в различных видах судопроизводства и о том, что делает Верховный Суд, чтобы укрепить гарантии состязательности процесса.

9 сентября в Москве прошло очередное заседание Клуба имени Д.Н. Замятнина, посвященное теме «Состязательность в судебном процессе: Соотношение частного и публичного интереса».

Традиционно заседание открыл председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, который выступил с лекцией «Состязательность судебного процесса в России: современные реалии и перспективы развития».

В начале своего выступления он отметил, что состязательность судебного процесса и иные правовые институты не существуют в юридическом вакууме: они исторически обусловлены особенностями культуры и соответствующего ей правопорядка, вписаны в контекст всей правовой системы государства и органично связаны с другими правовыми институтами.

«Огромную роль в воплощении в жизнь принципов права играет суд и формируемая им судебная практика. Именно суд проводит эти принципы в жизнь, постепенно уточняя, расширяя и творчески развивая их, приспосабливая их к потребностям меняющегося времени и заполняя лакуны законодательства», – подчеркнул Виктор Момотов.

Он обратился к терминологии, пояснив, что по своему значению состязательный судебный процесс – это своего рода соревнование между сторонами, победой в котором считается благоприятное судебное решение.

Председатель Совета судей напомнил, что юриспруденции известны как минимум три формы судопроизводства – обвинительный, разыскной (или инквизиционный) и состязательный судебный процесс. Первая, наиболее древняя, форма предполагает, что все активные действия должен был совершать исключительно потерпевший, а суд выступал лишь пассивным наблюдателем, который выносил решение.

«Разыскной, или инквизиционный процесс, наоборот, предполагает активную роль суда. Однако эту роль сложно назвать позитивной. В инквизиционном процессе независимый арбитр в споре отсутствует, поскольку функции обвинения осуществляются самим судьей. Возникает противостояние не между обвинителем и обвиняемым, а между обвиняемым и судом», – отметил судья.

Виктор Момотов подчеркнул, что состязательный процесс – это наиболее современная и прогрессивная форма судопроизводства, которая позволяет обеспечить справедливость судебного разбирательства, предполагая равенство сторон и разделение функций между судом, обвинением и защитой, а в гражданском судопроизводстве – между судом, стороной истца и стороной ответчика.

Председатель Совета судей заметил, что важную роль в реализации принципа состязательности процесса играют адвокаты, поскольку граждане нередко плохо ориентируются в законодательстве и без профессиональной юридической помощи не могут эффективно отстаивать свою позицию в суде. В то же время он обратил внимание, что «клиент изначально находится в уязвимом положении, вверяя адвокату свои дела и полностью доверяясь ему в вопросах права».

«Идеальная модель поведения адвоката в состязательном судебном процессе предполагает честность, добросовестность, профессионализм и опору на закон, – пояснил Виктор Момотов. – Однако в некоторых случаях адвокаты, взявшись за заведомо проигрышное дело или по причине недостаточного профессионализма, устраивают в суде “театр одного актера”, своего рода “шоу”, предназначенное для своего доверителя. Цель этого шоу – создать впечатление о высококлассной работе адвоката, противостоящего “порочной системе”, и о том, что единственная причина процессуального поражения состоит в некомпетентности или злонамеренности судьи».

Виктор Момотов
Председатель Совета судей РФ
Недобросовестные адвокаты стремятся «переложить вину» за негативный исход дела на суд, используя для этого не юридическую, а бытовую аргументацию, разного рода манипуляции – например, начиная оспаривать фактические обстоятельства дела или представлять новые доказательства в суде кассационной инстанции, который не имеет права оценивать фактическую сторону дела. Такие выступления часто становятся «яркой оберткой», за которой скрывается пустота. Для этих же целей используются тенденциозные публикации в средствах массовой информации, ответить на которые судья не может в силу этических ограничений.

В связи с этим, заключил председатель Совета судей, важным условием состязательности судебного процесса выступает процессуальная добросовестность сторон и высокие этические стандарты поведения не только судей, но и других участников судопроизводства, прежде всего адвокатов, которые пользуются высоким доверием общества.

Далее Виктор Момотов рассказал об отличиях двух основных моделей состязательности процесса – англо-американской и континентально-европейской. В первом случае приоритетное значение отводится соблюдению формальных процедур, что, по мнению судьи, во многом связано с «гипертрофированным значением института присяжных заседателей, которые участвуют в рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел». «Принцип состязательности в англо-саксонской интерпретации предполагает пассивную роль суда, главной задачей которого выступает контроль за соблюдением сторонами процессуальных норм. Стороны состязаются между собой в своевременном представлении доказательств и заявлении ходатайств, а наиболее убедительного из них определяют присяжные заседатели», – пояснил он, добавив, что при этом не стоит цель по установлению истины, так как важна не она, а убедительность адвоката и победа в судебном состязании.

Состязательность процесса в континентально-европейских правопорядках, напротив, предполагает активную роль суда по установлению истины и содействию сторонам в реализации их процессуальных прав и обязанностей.

«Активная роль суда в континентально-европейской системе не исключает, а дополняет состязательность процесса и обеспечивает реальное, а не формальное равенство процессуальных возможностей сторон. Равенство сторон не может быть абсолютным. Граждане с разным социальным положением обладают разными возможностями по доказыванию своей позиции – что уж говорить о спорах между гражданами и крупными корпорациями или гражданами и органами власти. Если в таких спорах суды будут занимать пассивную позицию, а законодательство будет игнорировать подобное неравенство – состязательность процесса станет фикцией, которая будет использоваться для ущемления прав граждан под видом “формального равенства”», – пояснил Виктор Момотов.

Он отметил, что по этой причине в России реализуется ряд процессуальных гарантий, обеспечивающих равноправное состязание участников судопроизводства, особенно это касается уголовных дел: презумпция невиновности, возложение бремени доказывания на сторону обвинения, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого. «Существенной гарантией состязательности уголовного процесса является запрет отказа обвиняемому и его защитнику в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела, – подчеркнул судья.

Читайте также
Верховный Суд хочет ограничить применение особого порядка
Предлагается применять особый порядок судебного разбирательства только в делах о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы
11 Апреля 2019 Новости

Виктор Момотов отдельно остановился на рассмотрении уголовных дел в особом порядке, когда стороны добровольно отказываются от целого ряда возможностей, которые предоставляет состязательность процесса. Он напомнил, что, по мнению Верховного Суда РФ, по делам о тяжких преступлениях возможность такого отказа должна быть исключена, поскольку эти дела являются сложными и требуют качественной проверки результатов работы органов расследования. В связи с этим, ВС РФ внес в Думу проект закона, ограничивающий применение особого порядка, о чем ранее писала «АГ».

Он отметил, что для обеспечения подлинной состязательности процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве предусматриваются исключения из общего правила, согласно которому доказательства по делу представляются сторонами самостоятельно. При этом суду предоставлено право предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае, если это затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

«Важное значение имеет правовая позиция Пленума Верховного Суда, согласно которой суд самостоятельно определяет правовые нормы, подлежащие применению к установленным обстоятельствам. Неправильная ссылка истца на нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Тем самым возможное незнание сторонами правовых норм отчасти восполняется активной ролью суда как правоприменителя, который при этом обязан оставаться в рамках заявленных требований и установленных обстоятельств», – обратил внимание судья.

По мнению Виктора Момотова, правосудие станет подлинно эффективным и состязательным только тогда, когда судья, направляя судебный процесс и принимая решение по делу, не будет поглощен мыслями об обеспечении своего жилья теплом, о поиске средств на обеспечение семьи, о заинтересованности в исходе дела неких групп и других подводных камнях, которые могут вызвать недовольство у СМИ и государственных институтов.

В связи с этим он заметил, что состязательность судебного процесса требует «комплексного подхода». «Необходимо обеспечить такую атмосферу в зале судебного заседания и в совещательной комнате, при которой все мысли судьи будут посвящены исключительно оценке доказательств, их относимости, допустимости и достаточности, правовой квалификации фактических обстоятельств дела», – пояснил он.

Читайте также
Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного Суда
О законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС
09 Июля 2019 Дискуссии

Говоря о рассмотрении административных дел, председатель Совета судей напомнил, что административные истцы освобождены от доказывания противоправности поведения ответчика – именно на ответчика, то есть на представителя власти, возлагается обязанность доказать законность своих действий или решений. При этом суду отведена активная роль в получении доказательств, предоставлено право самостоятельно определять предмет доказывания и истребовать доказательства по собственной инициативе.

Виктор Момотов также отметил, что профессионализация судебного представительства в административном судопроизводстве позитивно себя зарекомендовала и позволила обеспечить высокий стандарт состязательности процесса. Поэтому с 1 октября 2019 г. требование о наличии у судебного представителя высшего юридического образования введено по всем экономическим спорам и гражданским делам, кроме дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами.

Читайте также
Реформа судебной системы от ВС
Адвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда
03 Октября 2019 Дискуссии

Также он напомнил, что с 1 октября начали работу кассационные суды общей юрисдикции, которые рассматривают все кассационные жалобы коллегиально, в судебном заседании с приглашением сторон, без какого-либо предварительного отбора жалоб. По словам судьи, это позволит укрепить гарантии состязательности во всех видах судопроизводства, поскольку теперь любой участник судебного спора получил возможность активно защищать свою позицию в кассационной инстанции.

Продолжая тему укрепления гарантий состязательности процесса, Виктор Момотов высказал мнение, что она обеспечивается не только конкретными процессуальными институтами, но и всей системой организации правосудия в государстве: «Совершенно очевидно, что в условиях, когда судья вынужден рассматривать десятки дел ежедневно, обеспечить полноценную состязательность весьма сложно». В связи с этим Совет судей РФ ведет большую работу по выработке норматива судебной нагрузки и его нормативно-правовому закреплению.

Читайте также
Президент предложил обновить судопроизводство
Эксперты комментируют предложенные поправки в АПК, ГПК, КАС и УПК, касающиеся аудиозаписи, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей
29 Августа 2019 Дискуссии

Укрепить гарантии состязательности судебного процесса и обеспечить их соответствие современным реалиям позволит применение в судах новых технологий, считает председатель Совета судей. Он напомнил, что 1 сентября во всех видах судопроизводства осуществляется обязательное аудиопротоколирование и автоматизированное распределение дел. С 2017 года предусмотрена возможность подачи в суды электронных обращений и принятия судебного акта в форме электронного документа. «Кроме того, все суды оснащены системами видео-конференц-связи, возможна трансляция судебных заседаний в Интернете, которая позволяет неограниченному кругу лиц стать свидетелем подлинно состязательного судопроизводства. Дальнейшая технологическая модернизация судов – наш безусловный приоритет, ведь прозрачность судебного процесса – одна из гарантий его объективности и независимости», – подчеркнул Виктор Момотов в завершение своего выступления.

Рассказать: