27 января был опубликован перечень поручений Владимира Путина по итогам заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
Напомним, 9 декабря Владимир Путин провел традиционное декабрьское заседание СПЧ, в ходе которого участники обсудили проблемы применения законодательства об иноагентах, вопросы в области миграции, а также в уголовно-правовой сфере – поговорили о пытках, заключении под стражу и превышении мер необходимой обороны. Были озвучены и другие темы.
В частности, Администрация Президента РФ должна рассмотреть представленные предложения по реализации проекта создания саморегулируемого реестра токсичного контента в Интернете в целях защиты несовершеннолетних и при необходимости принять меры поддержки.
Правительству президент поручил совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ подготовить предложения о совершенствовании механизмов регистрации лиц без определенного места жительства, в том числе с использованием госуслуг, и реализации прав таких лиц на пенсионное обеспечение, охрану здоровья и получение медицинской помощи по месту пребывания. Также госорганы должны подготовить предложения о дополнительных мерах поддержки некоммерческих организаций, оказывающих социальную поддержку и медицинскую помощь лицам без определенного места жительства.
По мнению адвоката, руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, то, что на данный контингент обратили внимание, замечательно, однако все изменения будут зависеть от благотворительных организаций, которые более активны в своих побуждениях помочь обездоленным, нежели государственные органы.
До 1 мая Минфин, Минюст и ФСИН должны представить в правительство предложения о выделении из федерального бюджета дополнительных средств на расширение сети исправительных центров и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства осужденных к принудительным работам в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 года.
Адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский отметил, что необходимость расширения сети исправительных центров очевидна. Он обратил внимание на то, что суды в целом активнее применяют как назначение наказания в виде принудительных работ, так и замену более строгого наказания на этот вид наказания в порядке ст. 80 УК. «При этом регулярно возникает проблема отсутствия свободных мест в исправительных центрах соответствующего субъекта Федерации, в связи с чем осужденные направляются для отбывания наказания в другие регионы», – указал он.
До 1 мая Минюст должен проанализировать совместно с Генпрокуратурой и СПЧ законодательство о регулировании деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в том числе в части, касающейся их исключения из реестра соответствующих организаций, и практику его применения. При необходимости ведомства должны представить предложения о совершенствовании законодательства. Также Минюст совместно с Роскомнадзором и при участии СПЧ и Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» должны проанализировать положения законодательства о регулировании деятельности СМИ-иноагентов и практику его применения. На встрече с президентом о необходимости урегулирования проблемы, связанной с неоднозначным правоприменением в этой сфере, указывал, в частности, вице-президент ФПА Генри Резник.
Сергей Колосовский заметил, что практика применения законодательства об иноагентах носит очевидно избыточный и даже стихийный характер. Однако, в отличие от предыдущего поручения, указал адвокат, данное поручение не содержит «акцентов», поэтому трудно сказать, не будут ли предложения во исполнение поручения еще более избыточными.
По поручению президента Генпрокуратура до 1 мая совместно с ВС РФ проанализирует практику применения законодательства РФ в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении незаконных действий ненасильственного характера и при необходимости представит предложения о его совершенствовании.
Михаил Кириенко полагает, что в связи с таким поручением на какое-то время может улучшиться ситуация с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по менее тяжким преступлениям. По его мнению, гособвинители будут критично подходить к ходатайствам следствия об избрании исключительной меры.
Сергей Колосовский указал, что цифровизация отражается и на практике применения обеспечительных мер в уголовном судопроизводстве. «Учитывая, насколько в последние 20 лет усовершенствовались способы контроля государством за местонахождением граждан, вероятность того, что обвиняемый скроется от следствия, в принципе снизилась на порядок. Поэтому такая строгая мера, как содержание под стражей, должна быть направлена в первую очередь на предотвращение повторного совершения преступлений. Вполне логично, если она будет применяться лишь в отношении лиц, совершивших насильственные преступления либо при нарушении ранее избранной меры пресечения», – отметил адвокат.
По мнению управляющего партнера, адвоката АБ FORTIS Вячеслава Земчихина, статистика избрания «стражи» за последние годы заметно сократилась, но все же существует масса примеров применения данной меры пресечения по откровенно экономическим составам преступлений, что является недопустимым. Он полагает, что в данной ситуации нужна политическая воля, посыл в адрес Председателя Верховного Суда о том, что нормы закона по рассмотрению ходатайств следственных органов должны беспрекословно исполняться. «Сами нормы прописаны неплохо. Достаточно вспомнить лишь одну норму, согласно которой мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при невозможности избрания другой, более мягкой. И эта норма трактуется не в пользу подозреваемых, обвиняемых. Очень часто суды почему-то не видят альтернативы в виде домашнего ареста или залога», – указал адвокат.
Президент рекомендовал до 1 июля палатам Федерального Собрания рассмотреть проект закона, уточняющего понятие «пытка» в соответствии с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 10 декабря 1984 г.) и устанавливающего усиление ответственности за совершение представителями власти уголовно наказуемого деяния с применением пытки.
Михаил Кириенко отметил, что уголовно-правовые запреты на подобные действия были и ранее, и лишь возможность фиксации и распространение сведений об этом в публичном пространстве приводят к реакции правоохранительной системы. «Можно установить пожизненное лишение свободы за пытки, но от этого их латентность не исчезнет. Лица, склонные к таким действиям, в том числе в связи с отсутствием реакции на их нарушения в рамках ведомственного или прокурорского контроля, не встанут на путь исправления», – считает адвокат. По его мнению, органы прокуратуры и вышестоящие руководители должны максимально улучшать как скорость, так и качество проверок по любым сообщениям в отношении сотрудников правоохранительных органов при наличии признаков применения насилия с персональной ответственностью проверяющего.
Вячеслав Земчихин полагает избыточным введение понятия «пытки» в Уголовный кодекс: «В УК достаточно норм, способных выстроить преграду на пути этого нелицеприятного проявления жестокости. Такие статьи, как истязание, побои, причинение вреда здоровью, превышение и злоупотребление должностными полномочиями, вполне способны обеспечить уголовно-правовую защиту лиц, подвергшихся пыткам, а помимо этого способны выполнять и превентивную функцию», – указал он. По мнению адвоката, точно не мешало бы активизировать работу службы собственной безопасности системы ФСИН, нацелить их на выявление не только коррупционных проявлений, но и других, в совокупности с приведением в порядок функции прокурорского надзора за данным направлением.
Верховному Суду рекомендовано до 1 июня обобщить судебную практику по уголовным делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а по итогам обобщения подготовить разъяснения.
Михаил Кириенко полагает, что формирование уточненных правил к оценке наличия признаков необходимой обороны при наличии опасности для жизни обороняющегося может быть эффективным.
С одной стороны, отметил Сергей Колосовский, вопреки бытующему даже среди юристов мнению, институт необходимой обороны в России применяется: есть и оправдательные приговоры, и постановления о прекращении уголовных дел, основанные на положениях ст. 37 УК. Но, с другой стороны, институт необходимой обороны нормально применяется лишь в случаях, когда нападение было связано с угрозой для жизни, то есть в ситуации, соответствующей диспозиции ч. 1 ст. 37 УК. «В иных же случаях, когда применению подлежит ч. 2 ст. 37 УК, следственные органы и суды категорически избегают рассмотрения ситуации как связанной с необходимой обороной, предпочитая рассматривать эти случаи в логике неосторожности и обоюдного причинения вреда. Такая логика, безусловно, полностью противоречит смыслу уголовного закона, поэтому указание президента внести определенность в данный вопрос весьма актуально», – посчитал адвокат.
Вячеслав Земчихин полагает, что проанализировать практику стоит, но лишь для того, чтобы понять, насколько точно суды применяют те разъяснения, которые Верховный Суд уже давал в Постановлении Пленума ВС РФ № 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». По его мнению, суды достаточно редко устанавливают необходимую оборону в действиях лица. «Это я в большей степени связываю с отсутствием подобного запроса со стороны нашего общества. В некоторых странах порог дома – это святая святых, и защита от любого посягательства – это полноценное право любого гражданина», – указал он.
Также Владимир Путин рекомендовал Банку России разработать при участии Минэкономразвития и утвердить методические рекомендации для кредитных организаций, разъясняющие особенности деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций в целях упрощения предоставления таким организациям кредитов (займов), в том числе в рамках программ льготного кредитования.
