14 ноября Верховный Суд вынес Определение по делу № 81-КГ23-7-К8, в котором он пояснил порядок предоставления жилья вне очереди в рамках договора соцнайма лицам, чьи дома были признаны аварийными.
С декабря 2011 г. Карен Таджатян является собственником частного дома в Кемерово, находящегося в аварийном состоянии. В июне 2019 г. эту недвижимость признали непригодной для проживания, далее Карен Таджатян был признан малоимущим гражданином в рамках соответствующего закона Кемеровской области. Он также состоит на учете лиц, нуждающихся в жилье, по категории «граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, или жилые помещения в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными» и по категории «малоимущие». Карен Таджатян также включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.
В связи с этим мужчина обратился в администрацию г. Кемерово с заявлением о предоставлении благоустроенного жилья из муниципального жилищного фонда в рамках соцнайма. Заявителю пообещали, что ему предоставят жилье в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Тогда Карен Таджатян обратился в суд с иском к городской администрации, в котором он просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилье в Кемерово, отвечающее санитарным и техническим нормам.
Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что муниципалитетом не изымался аварийный дом истца, с последним не заключалось соглашение о предоставлении другого жилья, частный дом Таджатяна не включен в программу по расселению ветхо-аварийных домов, в связи с чем у кемеровской администрации отсутствует обязанность по предоставлению гражданину во внеочередном порядке жилья на условиях соцнайма. Впоследствии апелляция и кассация поддержали такое решение.
Изучив кассационную жалобу Карена Таджатяна, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила, что для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилья в рамках социального найма во внеочередном порядке. Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса предусмотрено, что жилые помещения предоставляются в рамках соцнайма вне очереди гражданам, чье жилье признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции. Таким гражданам жилье предоставляется во внеочередном порядке по соцнайму, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Верховный Суд сослался на Постановление КС РФ от 25 апреля 2023 г. № 20-П, в котором указано на необходимость пересмотреть порядок предоставления жилья малоимущим, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и собственникам единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания. До внесения изменений при применении ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК следует исходить из того, что граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без уплаты возмещения, либо – если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено – незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей
«Между тем при разрешении спора судом первой инстанции дано неправильное толкование положений действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Карен Таджатян признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и является собственником единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Однако указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не были приняты во внимание судом первой инстанции и не получили должной правовой оценки», – заметил ВС и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Декан юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, д.ю.н., профессор Гульнара Ручкина отметила, что нижестоящие суды в этом деле нарушили нормы материального права. «Российским законодательством установлены следующие критерии предоставления жилых помещений по договору социального найма: признание гражданина или семьи малоимущими; признание нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, установленным этим ЖК; проживание в соответствующем населенном пункте (как правило, это требование устанавливается законодательством субъекта РФ или муниципального образования). В подп. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено такое основание признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, как проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. При этом ч. 2 ст. 57 Кодекса устанавливает, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Истец соответствует всем критериям, позволяющим предоставить ему жилое помещение по договору соцнайма», – заметила она.
Как пояснила эксперт, при признании жилья непригодным для проживания закон не устанавливает такого дополнительного критерия предоставления жилья, на который ссылается суд первой инстанции, как принятие решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления. «В силу признания жилого помещения непригодным для проживания истец имеет право на внеочередное получение жилья, и суд при новом рассмотрении дела должен удовлетворить иск. Верховный Суд при вынесении рассматриваемого определения учитывал позицию, выраженную КС РФ в Постановлении № 20-П, согласно которой действующим законодательством не обеспечена системная реализация права на жилище в отношении малоимущих граждан, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, если такие помещения не включены в региональную адресную программу перемещения. До внесения изменений в законодательство, согласно позиции КС РФ, таких граждан надо вне очереди обеспечивать по договору соцнайма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым, без уплаты возмещения. Определение ВС сбалансирует судебную практику по вопросу предоставления жилых помещений собственникам, жилье которых признано непригодным для проживания, настроит нижестоящие суды на корректное применение обозначенных норм права и в дальнейшем повлечет внесение необходимых изменений в законодательство», – убеждена Гульнара Ручкина.
Адвокат АП Амурской области Евгений Ивон заметил, что одна из главных функций ВС сводится к напоминанию нижестоящим инстанциям о существовании постановлений КС РФ, выводы которых до соответствующего правового урегулирования должны являться правовым ориентиром для судов общей юрисдикции РФ. «Так, КС в Постановлении № 20-П указал, что действующее законодательство в сфере жилищного законодательства несовершенно, так как оно системно не обеспечивает нуждающихся и малоимущих граждан жильем при бездействии уполномоченных органов по изъятию непригодного жилья, включению его в программу переселения граждан, поэтому такие граждане подлежат незамедлительному переселению в жилье маневренного фонда до решения их основного жилищного вопроса. Правовая позиция ВС РФ имеет принципиальное значение для правоприменительной практики, поскольку направлена на защиту наиболее уязвимых слоев населения, которые годами не могут добиться от властей улучшения их жилищных условий, не имея возможности оплачивать дорогостоящие услуги юристов по принудительному возложению на них этих обязанностей», – заключил он.
