Следствие по делу Дианы Ципиновой дало волю фантазии
Череда процессуальных неудач последнего времени не обескуражила следствие по уголовному делу Дианы Ципиновой. Адвокату предъявили обвинение в новой редакции, «подчистив» его от претензий, признанных судом незаконными. Теперь публике, смотревшей ролик с тем инцидентом в отделе полиции, предлагается не верить собственным глазам и ушам.
Сфабрикованные претензии
Новый поворот отмечен в резонансном уголовном деле адвоката АП Кабардино-Балкарии Дианы Ципиновой. 9 декабря следователь ГСУ СКР по СКФО предъявил ей обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти) в измененной редакции. Это произошло на следующий день после того, как Ессентукский городской суд признал немотивированным и незаконным постановление следствия об отказе в ходатайстве защиты о прекращении уголовного преследования Дианы Ципиновой. На 18-страничное ходатайство следователь дал формальный ответ на одном листе, проигнорировав многочисленные доводы защитников. Суд не согласился с таким подходом и обязал следователя вынести обоснованное постановление.
В перепредъявленном обвинении следствие попробовало исправить наиболее очевидные несуразности, которые опровергались материалами дела. Но взамен наплодило новых, пытаясь представить правомерными действия сотрудников ОМВД по Урванскому району, не допускавших Диану Ципинову и двух других женщин-защитников к задержанному коллеге.
Напомним, что 20 мая к адвокатам Наталье Маговой, Диане Ципиновой и Людмиле Кочесоковой, прибывшим в отдел МВД для защиты прав задержанного адвоката Ратмира Жилокова, полицейские незаконно применили насилие, повлекшее вред здоровью. А Диану Ципинову затащили в здание отдела и, заковав в наручники, продержали до приезда сотрудников ОСБ МВД. Однако уголовное дело было возбуждено в отношении не полицейских, а Дианы Ципиновой, хотя сделанная адвокатом видеозапись инцидента, как отмечал вице-президент ФПА Михаил Толчеев, «очевидно свидетельствует о сфабрикованности претензий в отношении нее».
Фантастическая версия
«Оба обвинения незаконны, – заявил “АГ-Ракурсу” защитник Дианы Ципиновой, советник ФПА Нвер Гаспарян, комментируя новое постановление следователя. – В первом акцент делался на том, что Диана Ципинова и другие пришедшие в ОМВД адвокаты не имели ордеров и средств индивидуальной защиты, а Диана Ципинова к тому же незаконно снимала на свой телефон вход в отдел полиции. И именно поэтому сотрудники имели право их не пускать. Сторона защиты привела огромное количество доказательств, что ордера и маски были, а снимать противоправные действия должностных лиц законом не запрещено».
По словам защитника, в новом обвинении следователь, «оказавшийся в непростом положении», убрал все, что касается неправомерности съемок, как-то вскользь указал про ордера и маски, не сделав вывода, что у Дианы Ципиновой их не было. И выдвинул «новую фантастическую версию» о том, что адвокатов не пустили в отдел, потому что личность доставленного адвоката Ратмира Жилокова не была установлена в течение нескольких часов после его задержания.
«Понятно, что следователю крайне сложно придумывать причины недопуска, – иронизирует Нвер Гаспарян, – но эта кроме улыбки ничего не вызывает. В обвинении указано много чего, что расходится с действительными обстоятельствами произошедшего и противоречит имеющейся у следователя видеозаписи. Нами уже подано очередное мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела».
Объятия, переходящие в захват
В новом обвинении уточняется и то, каким образом пострадал при стычке с женщинами-адвокатами замначальника ОМВД по Урванскому району Тимур Нагоев – он проходит по делу в качестве потерпевшего. Якобы Нагоев, видя агрессивное поведение адвоката Дианы Ципиновой, пытался предотвратить возможное применение физического насилия к своему шефу Радиону Шогенову и другим полицейским, которые препятствовали ее проникновению в здание отдела.
Как указывается в постановлении, Нагоев подошел к адвокату, взял ее руками за оба предплечья и, не прижимая к себе, потребовал успокоиться, перестать толкать сотрудников полиции и хватать их за одежду. «Особенно ситуация смешна, когда все видели видео с инцидентом, а следствие продолжает вести себя так, как будто оно смотрит немое кино», – сказала «АГ» по поводу новой редакции обвинения сама Диана Ципинова.
Впрочем, далее следствие уже называет прием сотрудника полиции «захватом». Когда Диане Ципиновой удалось из него вырваться, она нанесла Нагоеву несколько ударов в челюсть, верхние конечности и правое бедро (в прежней редакции обвинения говорилось, что адвокат ударила Нагоева рукой по лицу, поцарапала ему предплечья, толкнула в грудь и шею, ударила ногой в паховую область). Вице-президент ФПА Генри Резник ранее высказал оценку обвинениям Дианы Ципиновой в применении насилия в отношении полицейского. «Сопротивление женщины мужчине – сотруднику полиции, первым применившему в отношении нее физическую силу, считаю полностью оправданным», – отметил он.
Адвокат АП Саратовской области Армен Саркисян, также защищающий Диану Ципинову, считает, что новое постановление – это слабая попытка исправить незаконность предыдущего аналогичного документа. «Мы все понимаем, что невозможно по данной категории преступления предъявить обвинения, не давая оценки законности и обоснованности действий потерпевшего – сотрудника полиции», – говорит защитник.
Судья по делу оказался отцом участника конфликта
Армен Саркисян напоминает, что за время следствия были признаны незаконными в судебном порядке все процессуальные документы, вынесенные по этому уголовному делу. Так, в конце сентября Верховный суд Кабардино-Балкарии из-за многочисленных нарушений отменил постановление Урванского райсуда о привлечении Дианы Ципиновой к административной ответственности за нарушение режима самоизоляции 20 мая, когда она вместе с другими защитниками пыталась попасть в отдел полиции для оказания юридической помощи задержанному коллеге.
Апелляционная инстанция установила, что суд рассмотрел дело в отсутствие лица, не извещенного о времени и места рассмотрения, протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица без разъяснения процессуальных прав и с указанием недостоверных сведений о времени его составления и времени административного правонарушения. В результате административный протокол был признан недопустимым доказательством, постановление судьи районного суда отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нвер Гаспарян отмечал, что постановление Урванского райсуда, которым его доверитель была привлечена к административной ответственности за нарушение указа президента КБР, имело важное преюдициальное значение для предъявленного ей обвинения. «Следователь вменил нарушение именно этого указа как свидетельство неправомерности доступа Дианы Ципиновой в отдел полиции и как основание для полицейских ее туда не пускать, – рассказал советник ФПА. – Для того чтобы укрепить разваливающееся обвинение, заинтересованные лица втайне от Ципиновой составили административный протокол и, не ставя ее в известность, провели его судебное рассмотрение. Когда сторона защиты ознакомилась с постановлением суда и самим протоколом, стало очевидно, что сначала участковый инспектор, а затем и судья нарушили все возможные нормы закона и права лица, привлекаемого к административной ответственности. Например, судья Урванского районного суда, рассмотревший данное дело, являлся отцом оперуполномоченного отдела полиции, который применял насилие в отношении Дианы Ципиновой и осуществлял ее незаконное задержание, и в связи с этим был обязан самоустраниться от рассмотрения».
К тому времени, когда Диану Ципинову пытались привлечь за нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности, адвокаты уже получили разъяснения от Минюста России и Федеральной палаты адвокатов, что они отнесены к категории спецсубъектов, которым не нужны специальные разрешения на передвижения.
Полицейские уловки
А в конце октября было прекращено производство по второму делу об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой. Протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) был составлен, как и первый, в отсутствие самой Ципиновой и с грубым нарушением ее прав. Полицейские продержали без движения материал, возвращенный из суда для устранения недостатков, и потом вынесли постановление о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Диана Ципинова заявила о намерении обжаловать данное постановление и добиваться признания протокола незаконным ввиду как фальсификации самого документа, так и отсутствия события правонарушения. Она напомнила, что требования начальника ОМВД Радиона Шогенова изначально носили незаконный характер. «Не могут быть признаны законными требования о том, что защитников выпроваживают из отдела полиции и не допускают к доверителю. Согласно нормам УПК с момента фактического задержания человека необходимо участие адвоката. Кроме того, никаких требований помимо того, чтобы не вести видеосъемку сотрудника ОВД, в наш адрес не прозвучало. В то же время в протоколе указано, что я якобы не повиновалась законным требованиям сотрудников полиции. Что подразумевалось под данными требованиями, будет выясняться в суде», – пообещала адвокат.
Оправдываются худшие опасения
В перепредъявленном обвинении Диана Ципинова видит реакцию следователя на череду процессуальных неудач по делу. «Видимо, многочисленные победы в различных судебных инстанциях вызывают волну негодования у следствия, которое в ответ на наши действия по обжалованию его незаконных действий ведет себя крайне необъективно и издает такие акты», – полагает она.
В августе постановлением заместителя председателя Следственного комитета РФ уголовное дело Дианы Ципиновой было передано из республиканского управления в ГСУ СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. Предполагалось, что это позволит обеспечить большую объективность следствия. Впрочем, защита Ципиновой и тогда демонстрировала весьма сдержанный оптимизм. «При таких влиятельных оппонентах проблемы с объективностью следствия по делу могут возникнуть, где угодно», – предостерегал Нвер Гаспарян.
Увы, опасения адвокатов подтверждаются. «Очевидны предвзятость и желание во что бы то ни стало наказать адвоката, посмевшего перечить “большому человеку” в его вотчине. Именно такое понимание сквозит во всем обвинении, – подчеркнул вице-президент ФПА Михаил Толчеев. – Дело даже не в очевидных несуразностях типа того, что Нагоев держал адвоката за плечо и предплечье, но ей удалось “вырваться из его захвата”. Проблема в том, что закон не защищает адвоката от произвола людей, которых мы наделили властью и оружием. Любой надуманный повод ограничить профессиональные права защитника с удивительным упорством следствие поднимает на щит».
