×

Защита Дианы Ципиновой прокомментировала постановление суда о признании незаконными действий следователя

Ранее суд выявил несвоевременную регистрацию следователем сообщения о преступлении, отсутствие постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела и неизвещение о вынесенном в порядке ст. 145 УПК РФ решении
Фотобанк Freepik
Адвокаты Дианы Ципиновой выразили надежду, что новый следователь, в чьем производстве находится уголовное дело их подзащитной, устранит допущенные его предшественником нарушения закона. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, отметил, что значение этого постановления суда для расследования уголовного дела все же не стоит переоценивать. По его словам, если новый следователь продолжит необъективный и тенденциозный ход следствия, то ему не составит труда вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных полицейских, тем самым не устранив допущенное нарушение.

Ессентукский городской суд Ставропольского края изготовил мотивировочную часть постановления, которым, как ранее писала «АГ», 4 сентября была удовлетворена жалоба адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и одного из ее защитников, Мадины Дышековой, на действия старшего следователя первого отдела СУ СКР по КБР Мурата Адамокова.

Заявление адвоката о преступлении осталось нерассмотренным

Напомним, 20 мая у здания межмуниципального отдела МВД России «Урванский» произошел конфликт между полицейскими и адвокатами АП КБР Натальей Маговой, Дианой Ципиновой и Людмилой Кочесоковой, прибывшими для оказания юридической помощи ранее задержанному полицией коллеге Ратмиру Жилокову.

Читайте также
Адвокаты АП КБР рассказали подробности о недопуске в отдел полиции к задержанному коллеге
Адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова обратились в палату для защиты своих нарушенных прав из-за получения ими телесных повреждений
26 Мая 2020 Новости

25 мая Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий»).

В дальнейшем Диана Ципинова и Ратмир Жилоков были задержаны, и вскоре им были предъявлены обвинения в применении насилия в отношении представителя власти по ч. 1 ст. 318 УК. По версии следствия, поводом для задержания Ратмира Жилокова послужило то, что он нанес заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву удар головой в лицо, тем самым причинив телесные повреждения. Диана Ципинова же, по версии следствия, в момент, когда полицейские пытались выпроводить адвокатов из отдела по распоряжению Радиона Шогенова, ударила Тимура Нагоева рукой по лицу, поцарапала ему предплечья, толкнула в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область.

В конце июля заместитель председателя Следственного комитета РФ Эдуард Кабурнеев вынес два постановления об изъятии из производства первого отдела следственного управления СКР по КБР уголовных дел в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова и передаче их в ГСУ СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Еще до задержания, 25 мая, Диана Ципинова подала в отдел делопроизводства СУ СК России по КБР заявление о незаконном удержании и применении к ней насилия со стороны сотрудников отдела. 27 мая заявление было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК России по КБР, но до настоящего времени Диане Ципиновой не сообщили о принятом по нему решении. В связи с этим Диана Ципинова и один из ее защитников – адвокат АП КБР Мадина Дышекова – обратились в суд с жалобой на действия следователя в порядке ст. 125 УПК (есть у «АГ»).

В жалобе адвокаты со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (в редакции от 29 ноября 2016 г.) перечислили действия, затрудняющие доступ граждан к правосудию, среди которых также, в частности, обозначен отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений. «На мое ходатайство от 11 июня 2020 г. о предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявления лишь от 17 июня 2020 г. сообщено письмом Назира Эльгарова; не постановлением об отказе/возбуждении уголовного дела или иным процессуальным решением; не от следователя Мурата Адамокова, а от Назира Эльгарова – не указанного в постановлении о производстве следствия следственной группой; с указанием на приобщение моего заявления к другим материалам; с нарушением установленного законом срока на ответ на заявленное сообщение о преступлении; с нарушением сроков выдачи ответа на заявление от 25 мая 2020 г. и повторное ходатайство от 11 июня», – отмечалось в жалобе.

В связи с этим адвокаты просили признать незаконными действия следователя, выраженные в несвоевременной регистрации сообщения о преступлении, невынесении им постановления о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 145 УПК РФ, неизвещении о вынесенном в таком порядке решении. Таким образом, авторы жалобы просили суд обязать следователя Мурата Адамокова устранить допущенные им нарушения.

Судебное разбирательство

В ходе судебного разбирательства адвокат Диана Ципинова и ее защитник, которая присутствовала на заседании суда, – адвокат АП Ставропольского края Ольга Чуденцева – поддержали доводы жалобы. Представитель прокуратуры частично поддержал доводы жалобы адвокатов и просил признать незаконными действия следователя по несвоевременной регистрации сообщения о преступлении и извещений. Следователь Мурат Адамоков в суд не явился.

Рассмотрев жалобу, Ессентукский городской суд Ставропольского края обратил внимание на то, что, хотя заявление Дианы Ципиновой было принято 25 мая и зарегистрировано 27 мая, адвокату не был выдан талон-уведомление.

Было также установлено, что 27 мая 2020 г. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по КБР Муратом Адамоковым на имя заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по КБР Назира Эльгарова был подан рапорт, согласно которому материал проверки № 145 пр-20 по заявлению Дианы Ципиновой по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОМВД России по Урванскому району был приобщен к материалам проверки № 142 пр-20 по заявлению Тимура Нагоева о совершенном в его отношении преступлении.

28 мая 2020 г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по КБР Т. Тугаев (который и принял заявление адвоката. – Прим. ред.) вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В тот же день ей было направлено уведомление о приобщении ее обращения к уголовному делу в отношении нее по ч. 1 ст. 318 УК РФ для проверки доводов в ходе предварительного расследования. «Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 153 УПК РФ могут быть соединены уголовные дела, если имеются основания полагать, что преступления совершены одним лицом или группой лиц. Как было указано выше, Дианой Ципиновой было подано заявление о незаконном удержании и применении к ней насилия со стороны сотрудников МО ОМВД России «Урванский», таким образом, по данному факту должно было быть принято решение в порядке ст. 144–145 УПК РФ», – отметил суд. Он добавил, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Якова Цеденова.

Читайте также
Уголовные дела адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова передали в ГСУ СК по Северо-Кавказскому округу
В Следственном комитете России сочли, что такая мера продиктована особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования
05 Августа 2020 Новости

В итоге суд удовлетворил жалобу Дианы Ципиновой и ее защитника в части признания незаконными действий старшего следователя первого отдела СУ СКР по КБР Мурата Адамокова: несвоевременной регистрации сообщения о преступлении, невынесения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела и неизвещения о вынесенном в порядке ст. 145 УПК РФ решении. В части возложения на Адамокова обязанности устранить допущенные нарушения было отказано, так как уголовное дело больше не находится в его производстве.

Защитники Дианы Ципиновой прокомментировали постановление

В комментарии «АГ» адвокат Мадина Дышекова назвала постановление суда законным и обоснованным. «Теперь нам остается подождать принятия справедливого решения следователем Яковом Цеденовым, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, по заявлению Дианы Ципиновой, по итогам этого мы будем действовать дальше, – отметила она. – Аналогичное заявление было подано и адвокатом Натальей Маговой в защиту Ратмира Жилокова, которое также было приобщено к уголовному делу без принятия по нему решения (возбудить уголовное дело в отношении сотрудников или отказать в таком возбуждении). Такие незаконные действия следователя Адамокова также были обжалованы в Нальчикский городской суд, который удовлетворил нашу жалобу, сейчас мы также ждем соответствующего решения от следователя Цеденова».

Адвокат АП Карачаево-Черкесской Республики Мадина Ворукова полагает, что постановление суда в очередной раз подтверждает, что жалобы на следователя, которые направляли в СК КБР, были обоснованными. «Оно также подтверждает тот факт, что отказ в удовлетворении жалоб заместителем руководителя Назиром Эльгаровым был необъективным. Возможно, с его молчаливого согласия следователь Мурат Адамоков нарушал права Дианы Ципиновой и ее адвокатов. Судебный акт Ессентукского городского суда не ставит точку в этой истории, остается открытым вопрос по принятию решения по заявлению подзащитной от 25 мая в отношении сотрудников полиции. В этой части бездействие следователя СУ СК КБР признано незаконным, надеемся, что следователь ГСУ СКФО не будет совершать тех же ошибок, а будет руководствоваться законом в первую очередь», – резюмировала она.

Адвокат Ольга Чуденцева назвала судебное постановление очередным шагом к победе в уголовном деле, полном предвзятого отношения к ее доверительнице. «Предварительное следствие должно будет устранить допущенные нарушения и принять процессуальное решение по заявлению Дианы Ципиновой о совершенном в отношении нее преступлении, что, безусловно, должно повлиять на выводы следствия по возбужденному делу в отношении подзащитной. В свою очередь, это даст возможность стороне защиты при несогласии с процессуальным решением органов следствия его обжаловать, чего сторона защиты была изначально лишена», – считает она.

Адвокат АП Саратовской области Армен Саркисян отметил, что Ессентукский городской суд в очередной раз подтвердил целенаправленные противозаконные действия следователя Адамокова и предвзятое отношение региональных следственных органов к адвокатской деятельности. «Постановление фактически подтвердило и тот факт, что после воспрепятствования деятельности адвоката Дианы Ципиновой была попытка укрыть преступление в отношении нее, что является уголовно наказуемым деянием. Все это в очередной раз подтверждает наши требования о расследовании данных уголовных дел в ином регионе», – подчеркнул он.

По словам защитника, судебный акт позволит отменить незаконные процессуальные документы и возбудить уголовные дела в отношении тех сотрудников полиции, которые совершили противоправные действия в отношении коллеги. «Это решение суда для меня больше показатель того, что суды видят противозаконность действий и хотят своими актами помочь установлению правового государства на территории КБР. Я уверен и надеюсь, что после принятия поправок в УК РФ в части воспрепятствования деятельности адвокатов такие инциденты будут исчерпаны в нашей стране. И после того, как адвокатов будут выкидывать из отделов полиции, кара правосудия должна постигнуть любого вне зависимости от должностей и званий», – подытожил Армен Саркисян.

Советник ФПА Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, позитивно оценил постановление суда, поскольку он дал принципиальную оценку процессуальному бездействию, которое допустил прежний следователь при рассмотрении заявления адвоката. «Вместе с тем значение этого постановления для расследования уголовного дела не стоит переоценивать. Если новый следователь продолжит необъективный и тенденциозный ход следствия, то ему не составит труда вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных полицейских, тем самым не устранив допущенное нарушение. Мы же в очередной раз ждем честного и беспристрастного расследования, будучи абсолютно уверенными в законности нашей позиции по делу», – резюмировал он.

Рассказать:
Дискуссии