Данная заметка продолжает серию записей, посвященных описанию принципов и подходов к разрешению правовых конфликтов. С предыдущим материалом можно ознакомиться по ссылке: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/252
Что есть преимущество во времени? Полагаю, что это самое циничное из преимуществ. Мы можем обладать существенным перевесом в правовой квалификации, доказательства по делу могут неопровержимо свидетельствовать в нашу пользу, но при всем при этом мы можем не успеть либо не дождаться момента, когда это преимущество трансформируется в материальный результат.
Вспоминается эпизод из фильма «Время» (англ. In Time).
В основе фильма идея о том, что время стало единственной валютой в мире. Когда оно заканчивается, человек мгновенно умирает от остановки сердца.
28-летний рабочий Уилл Салас (Джастин Тимберлейк) в один из дней спас жизнь богачу и тот подарил ему свое время (116 лет жизни), покончив таким образом жизнь самоубийством. В тот же день у его матери Рейчел осталось только полтора часа времени, в то время как проезд в автобусе подорожал до двух часов. Несмотря на все ее уговоры, водитель не согласился подвезти ее, и Рейчел вынуждена бежать. Она умирает за секунду до того, как Уилл мог бы отдать ей время.
Похожая ситуация может случиться и в правовых шахматах – ты можешь быть тысячу раз прав, но не суметь реализовать свою правоту.
Скорость важнее силы
Иногда для победы в правовом конфликте достаточно выигрыша на короткой дистанции. Просто быстрое получение судебного акта, фиксирующего нужный правовой результат. Этот судебный акт не всегда тщательно мотивирован, учитывает все обстоятельства дела и может казаться спорным, но у него есть одно неоспоримое преимущество – он уже состоялся. В ряде случаев он «устоит» в апелляции, а в ряде случаев будет отменен, но свою роль по делу он сыграет. Он даст опору для дальнейшего движения проекта вперед. На этот судебный акт, как на ступеньку, можно будет опереться и пройти вперед – в продвинутые стадии правового конфликта. Отмена данного судебного акта не всегда будет означать возврат на начальные позиции. Тот форсированный результат, который был достигнут, может быть сохранен, даже если эта ступенька «упадет». Достаточно было того, что на нее можно было опереться в момент, когда это было необходимо.
В один из московских судов общей юрисдикции обратился гражданин, который по цессии от юридического лица получил долг в размере более миллиарда рублей и требовал в суде взыскать сумму долга с основного должника и поручителей, а равно обратить взыскание на залоги. Судом приняты обеспечительные меры в виде ареста товара в обороте, долей в уставных капиталах, денег на счетах, недвижимости должников всего на сумму в несколько раз выше суммы иска. Меры явно избыточны и чрезмерны. К тому же все до одного ответчики имеют адреса регистрации в ином регионе (Поволжье). (Иск принят «по последнему известному месту жительства» одного из ответчиков, хотя этот ответчик в суд явился и представил адрес своей регистрации).
Ответчиками поданы частные жалобы на определение о мерах, а также на отказ в передаче дела по подсудности.
Надо сказать, что ответчики имеют правовую позицию. Они предъявили встречный иск, из которого следует, что в счет погашения долга были переданы акции одной из компаний, входящей в холдинг… в общем, надо бы послушать и разобраться.
Но частные жалобы не назначаются в апелляционную инстанцию почти два месяца, тем временем судебные приставы во всех регионах присутствия торговых точек ответчика арестовывают и вывозят товар, всего на сумму гораздо больше суммы кредита. Деньги на счетах арестованы, бизнес парализован. Прочие кредиторы данных ответчиков бьются с жалобами – их совокупная кредиторская задолженность превышает спорную задолженность по делу в 7 (!) раз. Активы просто «вымываются» из бизнеса.
На самом деле истцу и приставам хватило бы и двух недель, но за два месяца, что жалобы не назначались в апелляцию, ситуация преобразилась кардинально. После отмены определения об аресте и передачи дела по подсудности в регион проживания ответчиков (где оно должно слушаться в силу закона) дальнейший спор имеет перспективы, но не имеет уже никакого смысла. Как говорят врачи, «лечить уже некого».
Почти не считается
Но и зафиксированное преимущество в виде судебного акта – тоже еще не финал. Целью правовых шахмат является мат в реальной жизни – оформленный актив, полученное имущество. И история судебных баталий знает сотни случаев, когда обеспечительные меры в виде ареста актива принимались судами после проигрыша дела в апелляции. Вот уже есть судебный акт о признании права собственности на актив за компанией «А», можно бы его переоформить, но судом по иному делу принимаются обеспечительные меры в виде ареста спорного актива. Иногда буквально считанные дни отделяют такого «почти победителя» от итогового материального результата. И очень часто после таких «боковых» арестов кассация отменяет судебный акт, и спор уходит на новый виток. Иногда в иные суды, и нередко с обратным эффектом по результату.
По одному из дел иностранный гражданин обратился в суд с иском к своей гражданской жене об оспаривании договора дарения между ними, по которому собственность на большой загородный дом перешла к женщине. Он пытался доказать, что плохо говорит по-русски, не понимал смысла заключаемой сделки и полагал, что это аренда. Его подвела доверенность, выполненная им на русском языке без помощи переводчика. И хотя на самом деле языком он не владеет, чему было множество доказательств, суды двух инстанций постановили в иске ему отказать.
Гражданская жена, видимо, чувствуя надвигающуюся угрозу, подала документы на перерегистрацию собственности на дом. Но не успела – по иску жены этого иностранного гражданина дом был арестован. Жена избрала более понятную позицию – она не давала согласия на распоряжение общим супружеским имуществом. И этот иск был уже удовлетворен судами обоих инстанций.
Воистину, случай и время – два величайших тирана на земле.
Что есть преимущество во времени? Полагаю, что это самое циничное из преимуществ. Мы можем обладать существенным перевесом в правовой квалификации, доказательства по делу могут неопровержимо свидетельствовать в нашу пользу, но при всем при этом мы можем не успеть либо не дождаться момента, когда это преимущество трансформируется в материальный результат.
Вспоминается эпизод из фильма «Время» (англ. In Time).
В основе фильма идея о том, что время стало единственной валютой в мире. Когда оно заканчивается, человек мгновенно умирает от остановки сердца.
28-летний рабочий Уилл Салас (Джастин Тимберлейк) в один из дней спас жизнь богачу и тот подарил ему свое время (116 лет жизни), покончив таким образом жизнь самоубийством. В тот же день у его матери Рейчел осталось только полтора часа времени, в то время как проезд в автобусе подорожал до двух часов. Несмотря на все ее уговоры, водитель не согласился подвезти ее, и Рейчел вынуждена бежать. Она умирает за секунду до того, как Уилл мог бы отдать ей время.
Похожая ситуация может случиться и в правовых шахматах – ты можешь быть тысячу раз прав, но не суметь реализовать свою правоту.
Скорость важнее силы
Иногда для победы в правовом конфликте достаточно выигрыша на короткой дистанции. Просто быстрое получение судебного акта, фиксирующего нужный правовой результат. Этот судебный акт не всегда тщательно мотивирован, учитывает все обстоятельства дела и может казаться спорным, но у него есть одно неоспоримое преимущество – он уже состоялся. В ряде случаев он «устоит» в апелляции, а в ряде случаев будет отменен, но свою роль по делу он сыграет. Он даст опору для дальнейшего движения проекта вперед. На этот судебный акт, как на ступеньку, можно будет опереться и пройти вперед – в продвинутые стадии правового конфликта. Отмена данного судебного акта не всегда будет означать возврат на начальные позиции. Тот форсированный результат, который был достигнут, может быть сохранен, даже если эта ступенька «упадет». Достаточно было того, что на нее можно было опереться в момент, когда это было необходимо.
В один из московских судов общей юрисдикции обратился гражданин, который по цессии от юридического лица получил долг в размере более миллиарда рублей и требовал в суде взыскать сумму долга с основного должника и поручителей, а равно обратить взыскание на залоги. Судом приняты обеспечительные меры в виде ареста товара в обороте, долей в уставных капиталах, денег на счетах, недвижимости должников всего на сумму в несколько раз выше суммы иска. Меры явно избыточны и чрезмерны. К тому же все до одного ответчики имеют адреса регистрации в ином регионе (Поволжье). (Иск принят «по последнему известному месту жительства» одного из ответчиков, хотя этот ответчик в суд явился и представил адрес своей регистрации).
Ответчиками поданы частные жалобы на определение о мерах, а также на отказ в передаче дела по подсудности.
Надо сказать, что ответчики имеют правовую позицию. Они предъявили встречный иск, из которого следует, что в счет погашения долга были переданы акции одной из компаний, входящей в холдинг… в общем, надо бы послушать и разобраться.
Но частные жалобы не назначаются в апелляционную инстанцию почти два месяца, тем временем судебные приставы во всех регионах присутствия торговых точек ответчика арестовывают и вывозят товар, всего на сумму гораздо больше суммы кредита. Деньги на счетах арестованы, бизнес парализован. Прочие кредиторы данных ответчиков бьются с жалобами – их совокупная кредиторская задолженность превышает спорную задолженность по делу в 7 (!) раз. Активы просто «вымываются» из бизнеса.
На самом деле истцу и приставам хватило бы и двух недель, но за два месяца, что жалобы не назначались в апелляцию, ситуация преобразилась кардинально. После отмены определения об аресте и передачи дела по подсудности в регион проживания ответчиков (где оно должно слушаться в силу закона) дальнейший спор имеет перспективы, но не имеет уже никакого смысла. Как говорят врачи, «лечить уже некого».
Почти не считается
Но и зафиксированное преимущество в виде судебного акта – тоже еще не финал. Целью правовых шахмат является мат в реальной жизни – оформленный актив, полученное имущество. И история судебных баталий знает сотни случаев, когда обеспечительные меры в виде ареста актива принимались судами после проигрыша дела в апелляции. Вот уже есть судебный акт о признании права собственности на актив за компанией «А», можно бы его переоформить, но судом по иному делу принимаются обеспечительные меры в виде ареста спорного актива. Иногда буквально считанные дни отделяют такого «почти победителя» от итогового материального результата. И очень часто после таких «боковых» арестов кассация отменяет судебный акт, и спор уходит на новый виток. Иногда в иные суды, и нередко с обратным эффектом по результату.
По одному из дел иностранный гражданин обратился в суд с иском к своей гражданской жене об оспаривании договора дарения между ними, по которому собственность на большой загородный дом перешла к женщине. Он пытался доказать, что плохо говорит по-русски, не понимал смысла заключаемой сделки и полагал, что это аренда. Его подвела доверенность, выполненная им на русском языке без помощи переводчика. И хотя на самом деле языком он не владеет, чему было множество доказательств, суды двух инстанций постановили в иске ему отказать.
Гражданская жена, видимо, чувствуя надвигающуюся угрозу, подала документы на перерегистрацию собственности на дом. Но не успела – по иску жены этого иностранного гражданина дом был арестован. Жена избрала более понятную позицию – она не давала согласия на распоряжение общим супружеским имуществом. И этот иск был уже удовлетворен судами обоих инстанций.
Воистину, случай и время – два величайших тирана на земле.
