Верховный Суд опубликовал Определение от 22 апреля по делу № 41-КГ25-4-К4, в котором рассмотрел спор о взыскании задолженности и пени с собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, но не являющегося его членом, которая не вносила обязательные платежи и членские взносы товарищества.
Нелли Асоцкая является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Виноградарь», однако не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества стороны не заключали.
В соответствии с Уставом СНТ «Виноградарь» товарищество является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков в соответствии с требованиями ГК и Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. При этом предусмотрена обязанность члена садоводческого товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах, определяемых общим собранием, а также налоги, плату за потребленное водоснабжение и другие коммунальные ресурсы. Размер платы определяется общим собранием товарищества и именуется «целевой взнос», «членский взнос» и иные взносы, подлежащие оплате как членами товарищества, так и гражданами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе. В случае несвоевременной оплаты обязательных платежей и взносов Уставом предусмотрено, что при добровольном погашении задолженности подлежит уплате пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В случае подачи в суд иска о взыскании образовавшейся задолженности по оплате обязательных платежей и взносов подлежит оплате пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Решениями общего собрания членов СНТ «Виноградарь» были утверждены хозяйственно-финансовые расчеты членских и инфраструктурных взносов на 2018–2021 гг. Поскольку Нелли Асоцкая надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению данных взносов, СНТ «Виноградарь» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере более 36 тыс. руб., пеней в размере около 32 тыс. руб. и судебных расходов.
Суд указал, что Нелли Асоцкая относится к категории граждан, ведущих садоводство на территории СНТ «Виноградарь» в индивидуальном порядке, и как собственник земельного участка не может быть освобождена от внесения платы за содержание имущества общего пользования в виде инфраструктурных взносов и иных целевых взносов. Поскольку в спорный период ответчик данную обязанность не исполняла, доказательств надлежащей уплаты взносов не представила, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пеней. Апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции.
Нелли Асоцкая обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС, ссылаясь на ст. 2 ГК и ч. 2 ст. 390.13 ГПК, указала, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с этим Суд счел возможным выйти за пределы содержащихся в жалобе доводов и обратить внимание на существенные нарушения норм материального права, допущенные судами при рассмотрении дела.
Со ссылкой на ст. 2, ч. 1, 3–5 ст. 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд ВС разъяснил, что собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную ч. 3 ст. 5 Закона, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.
Верховный Суд напомнил, что силу п. 9 ч. 1 ст. 8 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов. В соответствии с ч. 9, 10 ст. 14 этого Закона уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Таким образом, положения ст. 8, 14 Закона предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.
Между тем, указал ВС, ответчик членом СНТ «Виноградарь» не является, в связи с чем к ней не может быть применена ответственность за несвоевременную уплату обязательных платежей и взносов в виде начисления пеней, установленных Уставом СНТ «Виноградарь». Принимая во внимание положения Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и то обстоятельство, что Нелли Асоцкая членом СНТ «Виноградарь» в спорный период не являлась, начисление судом пеней на сумму ее задолженности по оплате членских и целевых взносов является неправомерным, посчитал Верховный Суд и отменил решения трех инстанций в части взыскания с Нелли Асоцкой пеней. В остальной части обжалуемые судебные постановления оставлены без изменения.
Комментируя определение, адвокат НКО «ОКА АПКО» Николай Микулин обратил внимание на два основных аспекта, которые были детально раскрыты Верховным Судом. «Во-первых, что ВС пришел к выводу о необходимости выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения норм материального права. Во-вторых, вывод ВС о недопустимости привлечения гражданина к гражданско-правовой ответственности на основании локального корпоративного акта (устава СНТ), регламентирующего правовой статус возникающего юридического лица, объем и содержание его корпоративной правоспособности, а также основы функционирования отдельной корпорации, при условии, что гражданин не является членом этой самой корпорации. Таким образом, определение Верховного Суда носит исключительно положительный характер с точки зрения формирования правоприменительной практики по процессуальным вопросам и по вопросам привлечения (недопустимости привлечения) гражданина к гражданско-правовой ответственности в случаях, не предусмотренных законом (нормативно-правовыми актами). Кроме того, при определенных обстоятельствах данный судебный акт может повлиять и на корпоративные правоотношения», – заключил эксперт.
Руководитель коммерческой практики АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Жанна Колесникова отметила, что ВС уже занимал аналогичную позицию в Определении от 25 февраля 2025 г. № 78-КГ25-1-К3. «Сама по себе возможность взимания платы в размере членских взносов с лица, не являющегося членом СНТ, предусмотрена Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Поэтому в данной части судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не сказала ничего нового. Что же касается пеней за просрочку такой платы, то согласно Закону о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд пеня действительно предусмотрена только для членов СНТ. Поскольку неустойка должна быть установлена законом либо договором, то в данном случае суды нижестоящих инстанций неправомерно взыскали ее с ответчика, на которого не распространяются соответствующие нормы закона, устав и решения общего собрания членов СНТ, устанавливающие обязанность уплаты неустойки и ее размер», – указала она.
