Институт арбитражных заседателей является формой привлечения граждан к отправлению экономического правосудия и задумывался как эффективное средство борьбы с коррупционными процессами в судебной системе.
При рассмотрении экономических споров судье иногда полезно учитывать мнение профессионалов из других сфер – экономистов, специалистов в области землепользования, технических специалистов и т.п. Это может способствовать принятию справедливого решения по делу и формированию доверия и уважения бизнеса к судебной системе.
Регулирование института арбитражных заседателей уже подвергалось серьезным изменениям. Главной причиной этих изменений были многочисленные случаи злоупотребления правом участниками арбитражного процесса. Часто целью привлечения арбитражных заседателей являлось затягивание судебного процесса.
После изменений 2010 г. их привлечение к рассмотрению дела стало возможным только в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. При этом АПК РФ не содержит критериев определения дел особой сложности, а значит, важна роль судебного усмотрения в этом вопросе.
Тогда же был расширен перечень оснований, по которым судья вправе рассмотреть дело единолично, несмотря на удовлетворенное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. К ним были отнесены невозможность сформировать состав суда после отвода арбитражных заседателей; неявка арбитражных заседателей (при отсутствии возражения сторон против единоличного рассмотрения); наличие ходатайства стороны о единоличном рассмотрении, если после перерыва или отложения в связи с неявкой заседателя новое заседание невозможно по этим же причинам.
Кроме того, был изменен порядок формирования состава арбитражного суда с участием арбитражных заседателей. До указанных изменений каждая сторона имела возможность выбрать из списка конкретную кандидатуру, представляющуюся ей наиболее осведомленной и квалифицированной по предмету спора. При отсутствии такого выбора суд сам определял кандидатуру. В настоящий момент кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы.
Последнее изменение оценивается специалистами как весьма спорное, поскольку, с одной стороны, автоматическая выборка снижает возможность заинтересованности заседателя, с другой стороны, она же не обеспечивает уверенности в соответствии их квалификации предмету спора.
Тем не менее изменения 2010 г. принесли результат. Количество попыток недобросовестного использования этого института для затягивания процесса значительно сократилось. Сам институт арбитражных заседателей вызывает больше доверия у юристов.
В продолжение этого вектора Верховный Суд Российской Федерации выступил с законодательной инициативой, направленной на обеспечение единого правового регулирования требований, предъявляемых к судьям и арбитражным заседателям, привлеченным к рассмотрению дел в арбитражных судах.
В соответствии с АПК РФ и Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» арбитражные заседатели пользуются правами и исполняют обязанности судьи, на них распространяются нормы об отводе и самоотводе судьи. На арбитражного заседателя распространяются статус и гарантии судьи в течение всего срока осуществления им своих полномочий с момента наделения ими такого лица.
При этом ранее закон не предусматривал положений о конфликте интересов аналогичных тем, что содержатся в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Законопроектом предлагается восполнить такой пробел.
Так, согласно тексту законопроекта, арбитражный заседатель при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов арбитражный заседатель, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Законопроект предусматривает определение конфликта интересов. Под ним понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) арбитражного заседателя влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им своих обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью арбитражного заседателя и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью арбитражного заседателя, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им своих обязанностей, понимается возможность получения арбитражным заседателем при исполнении своих обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для арбитражного заседателя, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми арбитражный заседатель связан финансовыми или иными обязательствами.
Также в законопроекте предусматривается, что арбитражными заседателями не могут быть лица, состоящие в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем и заместителем председателя того же суда. Аналогичные положения содержатся в статьях 3 и 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Кроме того, проектом предусматривается, что арбитражный суд субъекта Российской Федерации организует проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей; в этих целях суд вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ему сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный арбитражным судом срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования. Положение схожего содержания закреплено в пункте 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Таким образом, изменения имеют целью еще более укрепить доверие бизнеса к институту арбитражных заседателей, исключить сомнения в объективности и беспристрастности арбитражных заседателей как при отборе кандидатов в арбитражные заседатели, так и при рассмотрении правосудия с их участием.
На текущий момент предприниматели не в полной мере используют возможности этого института. Между тем он позволяет отстаивать их интересы путем привлечения специалистов, которые нередко способны принимать решение вопреки позиции председательствующего в процессе федерального арбитражного судьи. Институты участия граждан в осуществлении правосудия позволяют блокировать негативные тенденции лишения судей подлинной независимости в принятии решений и способствуют защите самого судьи от разного рода внешних воздействий на принимаемое им решение по конкретному делу.
При рассмотрении экономических споров судье иногда полезно учитывать мнение профессионалов из других сфер – экономистов, специалистов в области землепользования, технических специалистов и т.п. Это может способствовать принятию справедливого решения по делу и формированию доверия и уважения бизнеса к судебной системе.
Регулирование института арбитражных заседателей уже подвергалось серьезным изменениям. Главной причиной этих изменений были многочисленные случаи злоупотребления правом участниками арбитражного процесса. Часто целью привлечения арбитражных заседателей являлось затягивание судебного процесса.
После изменений 2010 г. их привлечение к рассмотрению дела стало возможным только в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. При этом АПК РФ не содержит критериев определения дел особой сложности, а значит, важна роль судебного усмотрения в этом вопросе.
Тогда же был расширен перечень оснований, по которым судья вправе рассмотреть дело единолично, несмотря на удовлетворенное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. К ним были отнесены невозможность сформировать состав суда после отвода арбитражных заседателей; неявка арбитражных заседателей (при отсутствии возражения сторон против единоличного рассмотрения); наличие ходатайства стороны о единоличном рассмотрении, если после перерыва или отложения в связи с неявкой заседателя новое заседание невозможно по этим же причинам.
Кроме того, был изменен порядок формирования состава арбитражного суда с участием арбитражных заседателей. До указанных изменений каждая сторона имела возможность выбрать из списка конкретную кандидатуру, представляющуюся ей наиболее осведомленной и квалифицированной по предмету спора. При отсутствии такого выбора суд сам определял кандидатуру. В настоящий момент кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы.
Последнее изменение оценивается специалистами как весьма спорное, поскольку, с одной стороны, автоматическая выборка снижает возможность заинтересованности заседателя, с другой стороны, она же не обеспечивает уверенности в соответствии их квалификации предмету спора.
Тем не менее изменения 2010 г. принесли результат. Количество попыток недобросовестного использования этого института для затягивания процесса значительно сократилось. Сам институт арбитражных заседателей вызывает больше доверия у юристов.
В продолжение этого вектора Верховный Суд Российской Федерации выступил с законодательной инициативой, направленной на обеспечение единого правового регулирования требований, предъявляемых к судьям и арбитражным заседателям, привлеченным к рассмотрению дел в арбитражных судах.
В соответствии с АПК РФ и Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» арбитражные заседатели пользуются правами и исполняют обязанности судьи, на них распространяются нормы об отводе и самоотводе судьи. На арбитражного заседателя распространяются статус и гарантии судьи в течение всего срока осуществления им своих полномочий с момента наделения ими такого лица.
При этом ранее закон не предусматривал положений о конфликте интересов аналогичных тем, что содержатся в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Законопроектом предлагается восполнить такой пробел.
Так, согласно тексту законопроекта, арбитражный заседатель при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов арбитражный заседатель, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Законопроект предусматривает определение конфликта интересов. Под ним понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) арбитражного заседателя влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им своих обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью арбитражного заседателя и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью арбитражного заседателя, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им своих обязанностей, понимается возможность получения арбитражным заседателем при исполнении своих обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для арбитражного заседателя, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми арбитражный заседатель связан финансовыми или иными обязательствами.
Также в законопроекте предусматривается, что арбитражными заседателями не могут быть лица, состоящие в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем и заместителем председателя того же суда. Аналогичные положения содержатся в статьях 3 и 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Кроме того, проектом предусматривается, что арбитражный суд субъекта Российской Федерации организует проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей; в этих целях суд вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ему сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный арбитражным судом срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования. Положение схожего содержания закреплено в пункте 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Таким образом, изменения имеют целью еще более укрепить доверие бизнеса к институту арбитражных заседателей, исключить сомнения в объективности и беспристрастности арбитражных заседателей как при отборе кандидатов в арбитражные заседатели, так и при рассмотрении правосудия с их участием.
На текущий момент предприниматели не в полной мере используют возможности этого института. Между тем он позволяет отстаивать их интересы путем привлечения специалистов, которые нередко способны принимать решение вопреки позиции председательствующего в процессе федерального арбитражного судьи. Институты участия граждан в осуществлении правосудия позволяют блокировать негативные тенденции лишения судей подлинной независимости в принятии решений и способствуют защите самого судьи от разного рода внешних воздействий на принимаемое им решение по конкретному делу.
