×

«Искусственное» обвинение

Допущенные в ходе расследования нарушения привели к отказу прокурора от обвинения и прекращению уголовного дела
Содиков Шарбатулло
Содиков Шарбатулло
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России

26 июня в Измайловском районном суде г. Москвы в связи с отказом прокурора от обвинения было прекращено уголовное дело в отношении актера театра и кино Дмитрия Новикова.

Органами предварительного расследования (СО ОМВД России по району «Восточное Измайлово» г. Москвы) Новикову инкриминировались семь эпизодов сбыта психотропных веществ в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, а также п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (5 эпизодов) УК РФ). По версии следствия, обвиняемый производил «закладки» амфетамина на востоке столицы.

Дело было возбуждено еще 19 июня 2018 г. по факту задержания Дмитрия Новикова и обнаружения при нем и в непосредственной близости свертков с запрещенными веществами. Как следовало из материалов дела, сразу после задержания Новиков якобы полностью признал вину, а также добровольно указал задержавшим его сотрудникам полиции места расположения «закладок», спрятанных им в близлежащих домах.

Несмотря на, казалось бы, очевидные обстоятельства произошедшего, уголовное дело начало в буквальном смысле разваливаться, как только в него вступили защитники – адвокат АП Московской области Магомедшамиль Шабанов, адвокат АП г. Москвы Ольга Климова и я.

Признательные объяснения, которые якобы (их достоверность и добровольность обвинению так и не удалось доказать) дал наш подзащитный оперативным сотрудникам при задержании, не были в дальнейшем подтверждены им ни на одном допросе (после первой консультации со мной на стадии расследования и вплоть до окончания судебного следствия обвиняемый пользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ).

Кроме того, практически сразу вскрылся факт фальсификации неустановленными сотрудниками органа дознания подписей обвиняемого в протоколах следственных действий и на конвертах с вещественными доказательствами. Сторона защиты инициировала проведение почерковедческой экспертизы, по итогам которой было установлено, что подписи в протоколах осмотра места происшествия, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого выполнены не нашим подзащитным, а иным лицом, поскольку были выявлены признаки подражания. Достоверность результатов исследования не вызвала сомнений у суда и гособвинителя, так как эксперт был допрошен в суде, а допрошенные должностные лица органа дознания не смогли внятно объяснить происхождение подписей.

 В момент задержания и на начальных этапах расследования Дмитрий Новиков был фактически лишен права на защиту, поскольку только по одному из семи эпизодов обвинения следователем для защиты прав и законных интересов обвиняемого был назначен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ.

Однако, несмотря на наличие в материалах дела указанных, а также иных нарушений закона, обвинительное заключение было утверждено межрайонным прокурором, а дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем добиться быстрого рассмотрения дела и осуждения Дмитрия Новикова прокуратуре не удалось – судьи Измайловского районного суда дважды возвращали дело со стадии судебного разбирательства в прокуратуру в связи с допущенными на этапе следствия нарушениями уголовно-процессуального закона.

Так, в первом постановлении от 11 апреля 2019 г. суд указал на неверную квалификацию инкриминируемого обвиняемому преступления в обвинительном заключении, а также на отсутствие в материалах дела 13 ходатайств защиты, полученных следователем. Во втором постановлении от 17 октября того же года суд выявил несоответствие содержащихся в деле процессуальных документов (постановлений о возбуждении уголовного дела, о производстве следственных действий следственной группой, справок об исследовании) их копиям, имеющимся в материале суда о рассмотрении ходатайства следователя об избрании Дмитрию Новикову меры пресечения.

 Эти судебные решения, в свою очередь, обжаловались прокуратурой, утверждавшей, что описанные недостатки не препятствуют рассмотрению дела судом. В итоге апелляция (Московский городской суд) вновь возвращала дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

В ходе судебного следствия судом с участием защиты были выявлены многочисленные факты фальсификации материалов уголовного дела и искусственного создания доказательств обвинения сотрудниками полиции. Так, задержанному  Новикову не были разъяснены его права, в качестве понятых полицейскими в нарушение УПК были привлечены подставные лица, даже сами постановления о возбуждении уголовных дел неоднократно фальсифицировались (сторона защиты обнаружила это в процессе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК, а также с материалами, касающимися избрания меры пресечения и продления срока стражи). Кроме того, ключевые свидетели обвинения – оперативные сотрудники ОМВД района «Восточное Измайлово» г. Москвы – не подтвердили в суде факт задержания ими обвиняемого при совершении преступления, а мобильный телефон Новикова, фигурировавший на первоначальных этапах расследования как основное доказательство его вины в сбыте запрещенных веществ, был в дальнейшем при неизвестных обстоятельствах утерян работниками следственного органа, в связи с чем не мог быть предъявлен сторонам в суде.

Защита, в свою очередь, утверждала, что нарушения, допущенные при принятии процессуальных решений, а также наличие двух вариантов постановления о возбуждении уголовных дел в отношении Новикова, постановления о соединении данных дел в одно производство и о принятии дела к производству влечет признание указанных решений незаконными. Она также обратила внимание на нарушение прав обвиняемого на защиту в ходе предварительного следствия, а также получение всех без исключения доказательств обвинения с нарушениями закона.

По итогам судебного следствия, а также в ходе прений гособвинитель Измайловской межрайонной прокуратуры, руководствуясь п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П, заявил о полном отказе от обвинения по всем инкриминируемым обвиняемому эпизодам преступления.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК, согласно которой отказ прокурора от обвинителя обязателен для суда, в тот же день, 26 июня 2020 г., было оглашено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого с правом на реабилитацию. Постановление вступило в силу 7 июля.

Кроме того, по фактам фальсификации доказательств уголовного дела в отношении Дмитрия Новикова 5 ноября 2019 г. СУ по ВАО ГСУ СКР по г. Москве возбудило уголовное дело по ст. 292 («Служебный подлог») УК РФ в отношении сотрудников полиции, осуществлявших предварительное расследование. В настоящее время оно расследуется.

Рассмотренный пример свидетельствует о формализации и бюрократизации следствия, снижении общего уровня законности при расследовании уголовных дел. В связи с этим полагаю, что защитникам необходимо принципиально реагировать на каждое нарушение закона со стороны следствия и суда, добиваться их надлежащей оценки и, безусловно, внимательно следить за судебной практикой.

Рассказать:
Другие мнения
Рязанцев Александр
Рязанцев Александр
Адвокат АП Челябинской области, адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп»
Подходы КС к оценке способов устранения судебных ошибок
Конституционное право
О проблемах применения повторной кассации
27 Мая 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Два разных подхода ВС
Арбитражный процесс
Практика по спорам о взыскании с государства убытков при прекращении дела об административном правонарушении не единообразна
26 Мая 2022
Клопова Ирина
Клопова Ирина
Адвокат АП Московской области, президент Ассоциации юристов медицинских клиник, медиатор
Стратегия защиты в суде прав и законных интересов медорганизаций
Медицинское право
Что важно учитывать, представляя «сильную» сторону спора
26 Мая 2022
Микулин Николай
Микулин Николай
Адвокат АП Костромской области, НКО «ОКА АПКО»
Произвольное истребование недопустимо
Конституционное право
КС разъяснил вопрос о правомерности требований налогового органа предоставить документы вне рамок проверки
25 Мая 2022
Лямин Алексей
Лямин Алексей
Адвокат АП г. Москвы, НП КА «Легалис»
Допустимо ли доводить до присяжных сведения о заключении свидетелем досудебного соглашения?
Уголовное право и процесс
Подход ВС РФ, способный изменить негативную практику
23 Мая 2022
Петрова Дарья
Петрова Дарья
Юрист, к.ю.н.
Договор в условиях внешних изменений: как избежать потерь?
Гражданское право и процесс
Ключевые условия, которые стоит проработать детально
23 Мая 2022
Яндекс.Метрика