×

Конфискация – не арест

Выводы ВС о возможности конфискации по приговору ТС, находящегося в совместной собственности, представляются спорными
Ложкин Юрий
Ложкин Юрий
Адвокат АП Республики Марий Эл

Верховный Суд РФ опубликовал Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 9 ноября 2023 г. № 12-УДП23-8-К6, в котором пояснил, что факт нахождения автомобиля в совместной собственности супругов не препятствует его конфискации по приговору суда в отношении одного из них за вождение в нетрезвом виде.

Читайте также
ВС пояснил нюансы оспаривания договора продажи долей в фирме с заверениями продавцов об обстоятельствах
Как указал Суд, продавцы долей в уставном капитале ООО, давшие заверения об отсутствии нарушений в деятельности фирмы, отвечают перед покупателем за отзыв регулятором ее лицензии на ведение деятельности
24 марта 2023 Новости

По данному делу я являюсь защитником осужденного, которого в октябре 2022 г. суд признал виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Кодекса автомобиль осужденного, который использовался при совершении преступления, был конфискован и обращен в собственность государства.

Названное Определение ВС вынесено по представлению заместителя Генпрокурора РФ на определение Шестого КСОЮ, отменившего приговор и апелляционное определение в части решения о конфискации ТС и его обращении в собственность государства. Кассация указала, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения закона, поскольку по смыслу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ конфискованный автомобиль является не личной собственностью осужденного, а совместной собственностью осужденного и его жены.

В связи с принятием в июле 2022 г. новой нормы УК, устанавливающей изъятие транспортных средств из собственности обвиняемых, совершивших преступления, предусмотренные, в частности, ст. 264.1 Кодекса, возникли неясности в правоприменительной практике. Они связаны с тем, что законодателем определен обязательный критерий конфискации транспортного средства у обвиняемых – наличие данного ТС исключительно в собственности обвиняемого.

На практике далеко не всегда ТС, на которых обвиняемые совершают указанного рода преступления, находятся в их исключительной собственности. Бывают случаи, что в момент совершения преступления транспортное средство уже находится в собственности иного лица по договору купли-продажи, еще не представленному в регистрирующие органы. По данному вопросу ВС уже рассматривал дело (Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 10 августа 2023 г. № 12-УДП23-5-К6). В том решении он отменил определение суда кассационной инстанции и оставил в силе решения судов первой и второй инстанции, конфисковав автомобиль по причине фиктивности договора купли-продажи ТС, который был оформлен задним числом.

Юридическое сообщество ожидало разъяснений Верховного Суда по вопросу возможности конфискации транспортного средства, находящегося в совместной собственности супругов. Формировалась правоприменительная практика, согласно которой суды первой и второй инстанций конфисковывали ТС, а кассация отменяла решения нижестоящих судов в этой части.

Определение № 12-УДП23-8-К6 удивило не только сторону защиты осужденного, но и Генпрокуратуру, которая в своем представлении просила не конфисковывать машину осужденного, так как это нарушает права собственности его жены на данный автомобиль как совместно нажитое имущество супругов.

Однако ВС поддержал позиции не Шестого КСОЮ, Генпрокуратуры и стороны защиты осужденного, а судов первой и апелляционной инстанций, пояснив, что все заинтересованные лица, чьи права изъятием ТС нарушаются, могут обратиться за защитой их прав в порядке гражданского судопроизводства, Закона об исполнительном производстве или ст. 397 и 399 УПК РФ.  

Не могу согласиться с данной позицией, поскольку в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК четко указано, что конфискация ТС возможна только при его нахождении в собственности обвиняемого, в связи с чем в случаях, подобных рассматриваемому, в конфискации ТС необходимо отказывать. При этом нельзя отрицать, что конфискация в таких ситуациях в качестве средства предотвращения совершения преступлений (как того хотел законодатель, усиливая ответственность за данного рода преступления) может оказаться неэффективна, поскольку виновные лица могут злоупотреблять правом, ссылаясь на нарушение прав их супругов.

Таким образом, представляется целесообразным скорректировать законодательство в этой части, предусмотрев конфискацию денежного эквивалента доли, принадлежащей обвиняемому в праве общей собственности супругов на ТС. В противном случае при конфискации ТС, находящихся в совместной собственности супругов, будут нарушаться права невиновного супруга, что недопустимо влечет коллективную ответственность. В порядке гражданского производства невиновный супруг не сможет защитить его права, если решение суда по уголовному делу о назначении наказания и конфискации ТС уже вступило в силу.

Считаю выводы Судебной коллегии по уголовным делам ВС относительно применения норм, закрепленных в Законе об исполнительном производстве, а также в ст. 397 и 399 УПК, спорными, поскольку эти нормы представляются неприменимыми к правоотношениям, связанным с конфискацией имущества в порядке уголовного судопроизводства. Супруга осужденного не имеет права обращаться в суд в порядке гражданского, исполнительного производства с иском об освобождении имущества от ареста, так как это не арест, а конфискация, равно как не вправе и обращаться с иском в порядке ст. 397 и 399 УПК. Другого способа, кроме отмены конфискации ТС по данному уголовному делу, у жены осужденного нет, и она не сможет в судебном порядке защитить ее нарушенное право на долю в собственности на автомобиль – в гражданском законодательстве, в ст. 397 и 399 УПК и в исполнительном производстве не предусмотрена отмена конфискации имущества и обращения его в собственность государства по уголовному делу.

Рассказать:
Другие мнения
Амасьянц Аркадий
Амасьянц Аркадий
Адвокат АП Московской области, Адвокатская консультация № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов, к.филос.н.
Преступление или провокация?
Уголовное право и процесс
По уголовным делам, связанным со сбытом наркотиков, необходимы высокие стандарты доказывания
04 марта 2024
Коробов Олег
Коробов Олег
Адвокат АП Волгоградской области, управляющий партнер Волгоградской КА «Мейер и партнеры», к.ю.н., арбитр МКАС при ТПП РФ, доцент кафедры юриспруденции Волжского филиала ВолГУ
Право кредиторов на компенсацию за объекты, изъятые из оборота
Арбитражный процесс
Кассация поддержала доводы адвокатов о надлежащем способе защиты прав кредитора
29 февраля 2024
Дьякова Елена
Дьякова Елена
Адвокат АП Московской области, Коллегия адвокатов «Династия», кандидат юридических наук
Является ли смерть заемщика страховым случаем?
Страховое право
ВС указал, что доказать наличие оснований для невыплаты страхового возмещения должен страховщик
29 февраля 2024
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
Требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения должно быть законным
Производство по делам об административных правонарушениях
Примеры из адвокатской практики
28 февраля 2024
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Один общий срок или ряд отдельных?
Арбитражный процесс
Проблемы применения срока давности при подаче нескольких исков в рамках одних и тех же правоотношений
27 февраля 2024
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края
Кража с банковского счета с использованием банковских карт
Уголовное право и процесс
Неприемлемо широкое толкование квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
27 февраля 2024
Яндекс.Метрика