×

Кпд такого закона будет нулевым

3 ноября Госдума приняла законопроект, который вводит для тренеров и врачей уголовную ответственность за склонение спортсменов к употреблению допинга
Чеботарев Александр
Чеботарев Александр
Адвокат МКА «ЗАЩИТА», доцент НИУ «ВШЭ»
Ранее в комментариях я уже высказывал свою точку зрения относительно введения в нашем государстве уголовной ответственности за склонение спортсмена к употреблению допинга. При этом была отмечена преждевременность подобных мер. Однако парламентарии форсируют события и, как представляется, такие изменения будут приняты уже к концу текущего года.

Что касается комментариев относительно окончательного варианта изменений, то они следующие.

Статьи 230.1, 230.2 УК РФ все также содержат указание на специальный субъект ответственности, которым являются тренер, специалист по спортивной медицине либо иной специалист в области физической культуры и спорта. Это говорит о том, что склонение спортсмена к употреблению допинга травматологом из участковой клиники по месту жительства спортсмена или продавца спортивного питания и БАДов не является уголовно наказуемым. Но коль уж тренер встал на такой путь получения от спортсмена высоких спортивных результатов, как допинг, что помешает ему воздействовать на спортсмена через подобных лиц? Думается, что КПД такого закона будет нулевым. Это все равно, что психологически склонить десятилетнего ребенка сбросить цветочный горшок с пятого этажа на голову конкретного неугодного подстрекателю гражданина, чем причинить ему тяжкие телесные повреждения: непосредственный виновник не будет подлежать уголовному преследованию ввиду недостижения им возраста привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, а участие подстрекателя нужно будет еще доказать.

Также необходимо сказать и о том, что комментируемая статья ни в описании объективной стороны, ни в примечании к статье не учитывает получение спортсменом в будущем Разрешения на терапевтическое использование запрещенного препарата или метода, что не является нарушением антидопингового кодекса ВАДА. Может сложиться абсурдная ситуация, если, например, врач по спортивной медицине уговорит спортсмена начать принимать запрещенное вещество, уверяя его в том, что в ближайшее время он получит для этого спортсмена такое Разрешение, после чего употребление спортсменом предлагаемой запрещенной субстанции не будет считаться допингом, поскольку это установлено нормами Кодекса ВАДА о терапевтическом исключении: в итоге, спортсмен (которого склоняли к употреблению допинга) не будет считаться нарушившим антидопинговые правила и не будет отстранен от соревнований и дисквалифицирован, а врач, напротив, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 230.1 УК РФ, поскольку данная статья не привязана к тому, является ли в конечном итоге употребление допинга спортсменом нарушением антидопинговых правил или нет, а достаточно лишь, чтобы вещество было запрещено к употреблению в спорте. Более того, согласно комментарию к указанной статье действия врача можно квалифицировать как «устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов», где таким «препятствием» является именно статья Кодекса ВАДА, квалифицирующая действие спортсмена, как употребление допинга. Представляется, что необходимо в обязательном порядке комментируемую статью «привязать» к антидопинговым правилам, что кажется логичным, если введением уголовной ответственности мы преследуем в качестве цели именно борьбу с допингом в спорте.

Следующая статья предлагаемых изменений – 230.2 УК РФ – как раз имеет такую «привязку», поскольку наступление ответственности в ней поставлена в зависимость от того, является использование запрещенного вещества или метода нарушением антидопингового правила в соответствии с законодательством РФ о физической культуре и спорте. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» № 329-ФЗ (в действующей редакции) под антидопинговыми правилами понимаются Общероссийские антидопинговые правила и правила, установленные международными антидопинговыми организациями. В приведенном случае все становится логичным.

В окончательном варианте изменений существенно снижена санкция за совершенное преступление. В качестве основного вида наказания предусматривается штраф или ограничение (ч. 1 ст. 230.1) или лишение свободы до года (ч. 2 ст. 2 30.1), до трех лет (ч. 3 ст. 230.1), что сразу же меняет категорию преступлений по данным статьям. Но хочу повторяться, но, на мой взгляд, в этой ситуации страшным является не вид наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности, поскольку мы не самую «плохую» категорию наших граждан автоматически занесем в «уголовники», а судимость повлечет для них ряд проблем: от последующего трудоустройства до беспрепятственного получения виз на выезд за рубеж.

Что касается изменений в УПК РФ, то они являются предсказуемыми, так как определяют подследственность по данной категории преступлений и форму проведения предварительного расследования по ним. Дознание по планируемым к принятию статьям будут проводить органы внутренних дел.

В заключение хотел бы сказать, что у адвоката любая криминализация отношений вызывает ее непринятие в той или иной форме, но, если уж этого не избежать, то введение в Уголовный кодекс новых статей должно быть всесторонне взвешенным.

Рассказать коллегам: