×
Чеботарев Александр
Чеботарев Александр
Адвокат МКА «ЗАЩИТА», доцент НИУ «ВШЭ»

В начале этого года Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне подтвердил вердикт Международного олимпийского комитета (МОК), признавшего президента Федерации бобслея России Александра Зубкова виновным в нарушении антидопинговых правил.

К Зубкову были применены чрезвычайно суровые санкции в виде пожизненного запрета на участие в Олимпийских играх и аннулирования результатов Олимпиады в Сочи, затем CAS частично удовлетворил его апелляцию, и пожизненный запрет на участие в Олимпийских играх был заменен на разовый – для состязаний в Южной Корее, аннулирование сочинских результатов осталось в силе.

Александр Зубков подал иск в Мосгорсуд о признании недействительным решения CAS. Мосгорсуд разрешил спортсмену не исполнять решения МОК и CAS. Олимпийский комитет России (ОКР) подал апелляцию на решение Мосгорсуда, позволившее Зубкову сохранить золотые медали на соревнованиях по бобслею на Олимпиаде в Сочи.

Решение Мосгорсуда, позволяющее не исполнять на территории РФ решение CAS, вызывает недоумение.

ОКР, будучи членом МОК, полностью руководствуется в своей деятельности по организации Олимпийских игр (в том числе в Сочи) Олимпийской хартией, в которой предусмотрена исключительная компетенция арбитража CAS по рассмотрению дел о допинге в спорте. Федеральным законом от 27 декабря 2006 г. № 240-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте» Россия ратифицировала Международную конвенцию о борьбе с допингом в спорте (2005 г.), где также установлена исключительная компетенция CAS на рассмотрение указанных дел. 

Таким образом, указанные нормы международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции РФ входят в систему национального законодательства и, более того, имеют над ними приоритет, оказались нарушенными.

Согласно нормам олимпийского законодательства Россия в феврале 2014 г. была местом проведения очередных Олимпийских игр и, соответственно, местом прямого применения Олимпийской хартии и Всемирного антидопингового кодекса (Кодекса ВАДА). В соответствии с указанными документами Александр Зубков был уличен и признан виновным в использовании запрещенных субстанций, его спортивный результат аннулирован, медали подлежат возврату в МОК. Мосгорсуд же своим решением позволил не исполнять решение CAS на территории России, то есть фактически установил новый статус спортсмена – «Олимпийский чемпион на территории России», что уже само по себе выглядит абсурдно. Одним словом, представляется, что решение Мосгорсуда незаконно, и совершенно естественно, что МОК настоял на обжаловании данного акта, что и сделал ОКР от его имени.

На практике часто бывает так, что решения CAS фактически не исполняются спортсменами, которые закончили свою карьеру. МОК и международные спортивные федерации пытаются принудить спортсменов к исполнению решений CAS, отказывая им в заявках на участие в международных соревнованиях. Но поскольку спортивная карьера уже закончена, запреты не актуальны. Что касается национального законодательства, то в соответствии с Указом Президента РФ от 15 июля 2017 г. № 321 «О внесении изменения в Положение о порядке выплаты стипендий Президента Российской Федерации спортсменам, тренерам и иным специалистам спортивных сборных команд Российской Федерации по видам спорта, включенным в программы Олимпийских игр, Паралимпийских игр и Сурдлимпийских игр, чемпионам Олимпийских игр, Паралимпийских игр и Сурдлимпийских игр, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 368»  спортсмены, признанные нарушившими антидопинговые правила, к которым применены соответствующие санкции, лишаются права на пожизненную «олимпийскую стипендию». Но Александру Зубкову не удастся остаться в тени, поскольку он является президентом Федерации бобслея России и от него зависит судьба других спортсменов. Думаю, что международные спортивные организации не оставят прецедент Мосгорсуда без внимания и мы можем столкнуться с запретом на выступления наших бобслеистов за рубежом, причем такой запрет может быть применен на предстоящей Олимпиаде в Японии.

Возвращаясь к акту Мосгорсуда, следует отметить, что при его принятии были нарушены и нормы российского процессуального права, так как акт основан на предположениях. Из СМИ известно, что суд признал убедительными доводы заявителя о том, что у него не было необходимости применять допинг, так как он является рулевым в бобе, для чего ему не нужна большая физическая сила, в отличие, например, от «разгоняющих». Это неправда. Согласно правилам соревнований первые 40 м боб разгоняют и толкают все спортсмены, и только потом рулевой первым размещается внутри боба и начинает им управлять. То есть это предположение не имеет под собой оснований. Но главное, повторюсь, установленными международными актами о допинге стандартами доказывания подтверждено наличие в пробе Зубкова допинга, и именно в связи с этим CAS применил санкции. 

Как представляется, решение Мосгорсуда спорно и с юридической, и с политической точки зрения. В то время как Россия путем неимоверных усилий пытается удержать недавнее восстановление аккредитации РУСАДА, допускает комиссию ВАДА в хранилище проб, мы в своем государстве напрямую игнорируем международные антидопинговые правила. Как это будет истолковано международным спортивным сообществом, предположить несложно. На мой взгляд, ситуация обернется против нас.

К тому же Мосгорсуд создал опасный прецедент, так как теперь все спортсмены, дисквалифицированные на международном уровне за допинг, будут пытаться так же вернуть себе статус «Олимпийских чемпионов на территории России» при помощи национальных судов.

Остается надеяться, что состав суда при рассмотрении апелляционной жалобы будет руководствоваться нормами международного и российского права и примет законное и справедливое решение. По моему мнению, судом апелляционной инстанции акт Мосгорсуда по первой инстанции может быть отменен, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Воронович Юрий
Воронович Юрий
Адвокат АП Кемеровской области
Заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности
Производство экспертизы
Пример из практики применения ст. 217.2 УК РФ
14 Июня 2019
Горленко Андрей
Горленко Андрей
Ответственный администратор Российского арбитражного центра
Будущее арбитражных учреждений: от соперничества к сотрудничеству
Третейское разбирательство
Рост интереса к арбитражу повышает требовательность российских пользователей
10 Июня 2019
Магомедов Юсуп
Магомедов Юсуп
Вице-президент АП Республики Дагестан
Право отца на проживание с ним детей удалось отстоять
Семейное право
Нередко республиканские суды выносят решения исходя из национального менталитета
07 Июня 2019
Веретенников Дмитрий
Веретенников Дмитрий
Адвокат АП Тверской области
Ставить невыполнимые задачи
Уголовное право и процесс
Успешная защита подозреваемого по делу о краже, совершенной в особо крупном размере
04 Июня 2019
Казакова Екатерина
Адвокат, член Совета АП Калининградской области
Исходя из обстоятельств спора
Гражданское право и процесс
Об определении размера компенсации морального вреда    
04 Июня 2019
Фаст Ирина
Фаст Ирина
Адвокат, член Совета АП Калининградской области

Справедливые критерии
Гражданское право и процесс
О взыскании компенсации морального вреда
04 Июня 2019