×

Мастэктомия как повод для отобрания детей

Решение суда первой инстанции об отобрании детей у матери, перенесшей мастэктомию и сообщившей об этом в социальных сетях, будет обжаловано
Бушмаков Алексей
Бушмаков Алексей
Адвокат АП Свердловской области

В июне 2014 г. на воспитание в приемную семью Юлии Савиновских органы опеки передали ребенка, а в январе 2016 г. Юлия решила взять еще одного мальчика, оформив договор о приемной семье. Оба имеют тяжелые неизлечимые заболевания. В приемной семье состояние здоровья мальчиков значительно улучшилось, насколько это возможно с их заболеваниями, между Юлией и детьми установилась стойкая эмоциональная связь (что, кстати, в дальнейшем отметил в своем решении и суд). Таким образом, имея троих кровных детей, Юлия стала матерью еще для двоих мальчиков.

В июле 2017 г. Юлия приняла решение об оперативном лечении и перенесла подкожную ампутацию молочных желез (мастэктомию). При росте 156 см у Юлии седьмой размер груди, которая доставляла ей большие неудобства: у нее болела спина, и к концу дня она сильно уставала.

После операции она выложила свои фотографии в Instagram. Как установил суд, по анонимному звонку органы опеки осуществили мониторинг социальных сетей и провели внеплановую проверку. Придя к ней по месту жительства, они якобы зафиксировали антисанитарное состояние квартиры.

28 августа 2017 г. органы опеки угрозами заставили Юлию отвезти приемных детей в детскую больницу, а 30 августа составили приказ об освобождении ее от обязанностей опекуна и расторжении договора о приемной семье. Юлия обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании упомянутого приказа.

В судебном заседании опека мотивировала свое решение об отобрании детей тем, что Юлия скрыла от органов опеки факт операции, и тем, что имеются противоречия между интересами приемных детей и приемного родителя, что согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» является основанием для прекращения правоотношений по опеке.

Суд первой инстанции полностью поддержал орган опеки. Решение мотивировано тем, что санитарно-бытовые условия проживания детей в квартире Савиновских неудовлетворительные, Юлия не обладает морально-нравственными качествами, которыми должен обладать опекун. Учитывая то, что она удалила себе грудь, у нее якобы имеется заболевание, предусмотренное перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. № 117.

Вступив в процесс уже после вынесения решения, изучив документы и имеющиеся материалы дела, мы составили и подали апелляционную жалобу со следующими доводами.

Дело рассмотрено с нарушением принципов подведомственности и подсудности, а значит, в незаконном составе суда, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения. Из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из семейных и иных правоотношений. То есть спор должен разрешаться в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

У Савиновских отсутствует заболевание, предусмотренное перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью. Материалы дела документов о таком заболевании не содержат, а доверитель готова пройти медицинское освидетельствование.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дети чувствовали себя в приемной семье административного истца прекрасно, для их развития и воспитания созданы все необходимые условия, между приемным родителем и детьми установилась стойкая эмоциональная связь и они трудно переживают разлуку.

Лишь то, что в момент проверки по месту проживания приемных детей было грязно, не может являться основанием для отобрания мальчиков из приемной семьи. Юлия пояснила причины беспорядка: семья уезжала на неделю за город, не успели прибраться. Иных нареканий и замечаний со стороны органов соцзащиты на протяжении всего времени осуществления опеки не поступало.

С учетом описанных обстоятельств органу опеки предложено, согласно ст. 304 КАС РФ, признать иск или заключить соглашение о примирении между опекой и доверителем уже в суде апелляционной инстанции.

Реальными причинами изъятия детей у Юлии послужили операция и ее поведение в социальных сетях. Органы опеки посчитали, что она хочет изменить пол и это повредит приемным детям. Ей высказывались угрозы об отобрании у нее и ее кровных детей и лишении родительских прав. Опека не разобралась в ситуации и поспешила забрать детей, передав их в детское специализированное учреждение. В суде не было представлено значимых доказательств нарушения прав и интересов детей. Представители Министерства социальной политики Свердловской области признают, что нареканий по условиям проживания детей в приемной семье к Савиновских нет.

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Ясиновский Герман
Ясиновский Герман
Адвокат АП г. Москвы
Пирамида судебных ошибок
Гражданское право и процесс
Об успешной защите добросовестного приобретателя недвижимости
20 Февраля 2018
Дергунова Виктория
Дергунова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Разрешая спор о ребенке
Семейное право
Рекомендации для адвоката по спорам родителей о детях
19 Февраля 2018
Лясковский Илья
Лясковский Илья
Адвокат-партнер АБ г. Москвы «Тонкий и партнеры»
О защите добросовестных приобретателей
Гражданское право и процесс
Лица, купившие имущество у фиктивных наследников, теперь не должны опасаться претензий со стороны государства
19 Февраля 2018
Поляков Сергей
Поляков Сергей
Адвокат АП г. Москвы
Требуется реформа УИК
Уголовно-исполнительное право
Нужен механизм, который позволит направлять к месту отбывания наказания осужденных, ожидающих вступления приговора в законную силу вне изоляции
16 Февраля 2018
Севастьянова Юлия
Севастьянова Юлия
Адвокат АП Волгоградской области
Обратная сторона привилегии
Гражданское право и процесс
О рисках VIP-банкинга с позиции правовой защиты интересов клиента как потребителя финансовой услуги
16 Февраля 2018
Русинова Анастасия
Русинова Анастасия
Советник, Юридическая фирма «Лигал студио»
Выводы суда изменят закон
Арбитражное право и процесс
Влияние актуальной судебной практики за 2017 г. на структурирование концессионных проектов
16 Февраля 2018