×

Мастэктомия как повод для отобрания детей

Решение суда первой инстанции об отобрании детей у матери, перенесшей мастэктомию и сообщившей об этом в социальных сетях, будет обжаловано
Бушмаков Алексей
Бушмаков Алексей
Адвокат АП Свердловской области

В июне 2014 г. на воспитание в приемную семью Юлии Савиновских органы опеки передали ребенка, а в январе 2016 г. Юлия решила взять еще одного мальчика, оформив договор о приемной семье. Оба имеют тяжелые неизлечимые заболевания. В приемной семье состояние здоровья мальчиков значительно улучшилось, насколько это возможно с их заболеваниями, между Юлией и детьми установилась стойкая эмоциональная связь (что, кстати, в дальнейшем отметил в своем решении и суд). Таким образом, имея троих кровных детей, Юлия стала матерью еще для двоих мальчиков.

В июле 2017 г. Юлия приняла решение об оперативном лечении и перенесла подкожную ампутацию молочных желез (мастэктомию). При росте 156 см у Юлии седьмой размер груди, которая доставляла ей большие неудобства: у нее болела спина, и к концу дня она сильно уставала.

После операции она выложила свои фотографии в Instagram. Как установил суд, по анонимному звонку органы опеки осуществили мониторинг социальных сетей и провели внеплановую проверку. Придя к ней по месту жительства, они якобы зафиксировали антисанитарное состояние квартиры.

28 августа 2017 г. органы опеки угрозами заставили Юлию отвезти приемных детей в детскую больницу, а 30 августа составили приказ об освобождении ее от обязанностей опекуна и расторжении договора о приемной семье. Юлия обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании упомянутого приказа.

В судебном заседании опека мотивировала свое решение об отобрании детей тем, что Юлия скрыла от органов опеки факт операции, и тем, что имеются противоречия между интересами приемных детей и приемного родителя, что согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» является основанием для прекращения правоотношений по опеке.

Суд первой инстанции полностью поддержал орган опеки. Решение мотивировано тем, что санитарно-бытовые условия проживания детей в квартире Савиновских неудовлетворительные, Юлия не обладает морально-нравственными качествами, которыми должен обладать опекун. Учитывая то, что она удалила себе грудь, у нее якобы имеется заболевание, предусмотренное перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. № 117.

Вступив в процесс уже после вынесения решения, изучив документы и имеющиеся материалы дела, мы составили и подали апелляционную жалобу со следующими доводами.

Дело рассмотрено с нарушением принципов подведомственности и подсудности, а значит, в незаконном составе суда, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения. Из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из семейных и иных правоотношений. То есть спор должен разрешаться в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

У Савиновских отсутствует заболевание, предусмотренное перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью. Материалы дела документов о таком заболевании не содержат, а доверитель готова пройти медицинское освидетельствование.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дети чувствовали себя в приемной семье административного истца прекрасно, для их развития и воспитания созданы все необходимые условия, между приемным родителем и детьми установилась стойкая эмоциональная связь и они трудно переживают разлуку.

Лишь то, что в момент проверки по месту проживания приемных детей было грязно, не может являться основанием для отобрания мальчиков из приемной семьи. Юлия пояснила причины беспорядка: семья уезжала на неделю за город, не успели прибраться. Иных нареканий и замечаний со стороны органов соцзащиты на протяжении всего времени осуществления опеки не поступало.

С учетом описанных обстоятельств органу опеки предложено, согласно ст. 304 КАС РФ, признать иск или заключить соглашение о примирении между опекой и доверителем уже в суде апелляционной инстанции.

Реальными причинами изъятия детей у Юлии послужили операция и ее поведение в социальных сетях. Органы опеки посчитали, что она хочет изменить пол и это повредит приемным детям. Ей высказывались угрозы об отобрании у нее и ее кровных детей и лишении родительских прав. Опека не разобралась в ситуации и поспешила забрать детей, передав их в детское специализированное учреждение. В суде не было представлено значимых доказательств нарушения прав и интересов детей. Представители Министерства социальной политики Свердловской области признают, что нареканий по условиям проживания детей в приемной семье к Савиновских нет.

Рассказать:
Другие мнения
Дарбинян Саркис
Дарбинян Саркис
Адвокат, партнер юридической фирмы Digital Rights Center
Доступность не есть согласие
Право интеллектуальной собственности
С вступлением в силу поправок в Закон о персональных данных работу алгоритмов парсинга придется корректировать
15 Апреля 2021
Рогачёва Ольга
Рогачёва Ольга
Д.ю.н., адвокат Адвокатской конторы «Бородин и партнеры»
Размер вреда имеет значение
Конституционное право
Об административной ответственности за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств по госконтракту
15 Апреля 2021
Рипинский Анатолий
Рипинский Анатолий
Адвокат компании TAXmanager
Одной «перестановкой» подследственности проблем с налоговыми преступлениями не решить
Уголовное право и процесс
Для этого нужны изменения на уровне законодательства
14 Апреля 2021
Микони Андрей
Микони Андрей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «S&K Вертикаль»
«Да» или «нет» парсингу?
Право интеллектуальной собственности
Подход к анализу соотношения прав на доступ к данным и прав интеллектуальной собственности должен быть взвешенным
13 Апреля 2021
Моисеев Валентин
Моисеев Валентин
Адвокат, партнер, руководитель практики «Налоги» АБ «Андрей Городисский и партнеры»
В качестве аргументов защиты
Налоговое право
Как использовать письма Минфина России, если предъявлены претензии по «злоупотреблению правами налогоплательщика»
13 Апреля 2021
Семенов Андрей
Юрист, Коллегия адвокатов «РегионСервис»
Установить специальное регулирование
Гражданское право и процесс
Участникам ООО следует заранее договариваться о необходимом механизме оценки действительной доли при выходе участника из ООО
13 Апреля 2021
Яндекс.Метрика