×

Мастэктомия как повод для отобрания детей

Решение суда первой инстанции об отобрании детей у матери, перенесшей мастэктомию и сообщившей об этом в социальных сетях, будет обжаловано
Бушмаков Алексей
Бушмаков Алексей
Адвокат АП Свердловской области

В июне 2014 г. на воспитание в приемную семью Юлии Савиновских органы опеки передали ребенка, а в январе 2016 г. Юлия решила взять еще одного мальчика, оформив договор о приемной семье. Оба имеют тяжелые неизлечимые заболевания. В приемной семье состояние здоровья мальчиков значительно улучшилось, насколько это возможно с их заболеваниями, между Юлией и детьми установилась стойкая эмоциональная связь (что, кстати, в дальнейшем отметил в своем решении и суд). Таким образом, имея троих кровных детей, Юлия стала матерью еще для двоих мальчиков.

В июле 2017 г. Юлия приняла решение об оперативном лечении и перенесла подкожную ампутацию молочных желез (мастэктомию). При росте 156 см у Юлии седьмой размер груди, которая доставляла ей большие неудобства: у нее болела спина, и к концу дня она сильно уставала.

После операции она выложила свои фотографии в Instagram. Как установил суд, по анонимному звонку органы опеки осуществили мониторинг социальных сетей и провели внеплановую проверку. Придя к ней по месту жительства, они якобы зафиксировали антисанитарное состояние квартиры.

28 августа 2017 г. органы опеки угрозами заставили Юлию отвезти приемных детей в детскую больницу, а 30 августа составили приказ об освобождении ее от обязанностей опекуна и расторжении договора о приемной семье. Юлия обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании упомянутого приказа.

В судебном заседании опека мотивировала свое решение об отобрании детей тем, что Юлия скрыла от органов опеки факт операции, и тем, что имеются противоречия между интересами приемных детей и приемного родителя, что согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» является основанием для прекращения правоотношений по опеке.

Суд первой инстанции полностью поддержал орган опеки. Решение мотивировано тем, что санитарно-бытовые условия проживания детей в квартире Савиновских неудовлетворительные, Юлия не обладает морально-нравственными качествами, которыми должен обладать опекун. Учитывая то, что она удалила себе грудь, у нее якобы имеется заболевание, предусмотренное перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. № 117.

Вступив в процесс уже после вынесения решения, изучив документы и имеющиеся материалы дела, мы составили и подали апелляционную жалобу со следующими доводами.

Дело рассмотрено с нарушением принципов подведомственности и подсудности, а значит, в незаконном составе суда, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения. Из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из семейных и иных правоотношений. То есть спор должен разрешаться в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

У Савиновских отсутствует заболевание, предусмотренное перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью. Материалы дела документов о таком заболевании не содержат, а доверитель готова пройти медицинское освидетельствование.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дети чувствовали себя в приемной семье административного истца прекрасно, для их развития и воспитания созданы все необходимые условия, между приемным родителем и детьми установилась стойкая эмоциональная связь и они трудно переживают разлуку.

Лишь то, что в момент проверки по месту проживания приемных детей было грязно, не может являться основанием для отобрания мальчиков из приемной семьи. Юлия пояснила причины беспорядка: семья уезжала на неделю за город, не успели прибраться. Иных нареканий и замечаний со стороны органов соцзащиты на протяжении всего времени осуществления опеки не поступало.

С учетом описанных обстоятельств органу опеки предложено, согласно ст. 304 КАС РФ, признать иск или заключить соглашение о примирении между опекой и доверителем уже в суде апелляционной инстанции.

Реальными причинами изъятия детей у Юлии послужили операция и ее поведение в социальных сетях. Органы опеки посчитали, что она хочет изменить пол и это повредит приемным детям. Ей высказывались угрозы об отобрании у нее и ее кровных детей и лишении родительских прав. Опека не разобралась в ситуации и поспешила забрать детей, передав их в детское специализированное учреждение. В суде не было представлено значимых доказательств нарушения прав и интересов детей. Представители Министерства социальной политики Свердловской области признают, что нареканий по условиям проживания детей в приемной семье к Савиновских нет.

Рассказать:
Другие мнения
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат МКА «Железников и партнеры»
Доктрина приоритета существа над формой
Налоговое право
Налоговая выгода необоснованна, если сделки учтены не в соответствии с их экономическим смыслом
18 Марта 2019
Гончар Дмитрий
Гончар Дмитрий
Врач, судебно-медицинский эксперт СПб ГБУЗ «БСМЭ», к.м.н., доцент кафедры судебной медицины СЗГМУ им. И.И. Мечникова. 
Предмет судебно-медицинских экспертиз
Производство экспертизы
Рекомендации адвокатам по постановке вопросам экспертам
15 Марта 2019
Гришин Артем
Советник, заместитель управляющего партнера Alliance Legal CG
«Бесплатное» электричество
Уголовное право и процесс
О незаконном использовании электроэнергии майнерами
15 Марта 2019
Кириллов Дмитрий
Кириллов Дмитрий
Преподаватель программы дополнительного образования BCL, адвокат, руководитель практики FinTech АБ «А-ПРО»
Майнинг криптовалюты
Гражданское право и процесс
О правовом регулировании, налогообложении и судебной практике
15 Марта 2019
Грищенкова Анна
Грищенкова Анна
Партнер Адвокатского бюро КИАП, член президиума Российского арбитражного центра, арбитр АЦ в Австрии (VIAC), Гонконге (HKIAC), Куала-Лумпуре (AIAC)
Международный коммерческий арбитраж
Третейское разбирательство
О том, почему стоит им заниматься
15 Марта 2019
Артамонова Анна
Артамонова Анна
Адвокат, партнер АБ ЕМПП
Смешение дел не допускается
Семейное право
Конвенция 1980 г. не разрешает вопросы опеки
15 Марта 2019