×

Молчание – золото

Интернет – особое пространство, имеющее большую специфику, и у дисциплинарных комиссий палат должны быть четкие формулировки для определения наличия проступка
Давидян Гаяне
Давидян Гаяне
Доцент Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
На VI Петербургском международном юридическом форуме разгорелись нешуточные страсти в рамках конференции «Юристы в социальных медиа – между регулированием и здравым смыслом».

Не знаю, в чью светлую голову пришла идея обсуждения этой темы, тем не менее очень благодарна организаторам этой панели за открытость, остроту и внимание к данной проблеме.

Меня слегка насторожило только то, что никто из уважаемых спикеров (кроме президента ФПА РФ Юрия Пилипенко) не знаком с проектом Правил поведения адвокатов в сети «Интернет», но горячо спорит, быть этим Правилам или нет. Тут формула «Пастернака не читал, но осуждаю», конечно, не имела места, так как люди все квалифицированы и авторитетны, почти всегда знали, о чем говорили и, по большому счету, четко поставили вопрос: нужны ли очередные ограничения в деятельности юристов и журналистов и как этим профессионалам выживать в новых условиях, сочетая профессиональные обязанности с базовыми правами человека на свободу слова и неприкосновенность частной жизни.

Ответов на данные вопросы выработанные рабочей группой ФПА РФ Правила поведения адвокатов в сети «Интернет» не дадут по нескольким простым причинам.

В Правилах речь не идет обо всех юристах и, тем более, ничего не говорится о журналистах.

Безусловно, все познается в сравнении, но то, что журналисту хорошо, адвокату – плохо. И об этом можно говорить с двумя оговорками – регулировать поведение всех юристов Российской Федерации в интернете невозможно: единой профессии у нас нет, поэтому речь идет только об адвокатах. Данное регулирование охватывает не только социальные сети, но и всю информационно-телекоммуникационную систему «Интернет».

Вопрос первый: нужно ли регулировать поведение адвокатов в сети «Интернет»? Безусловно, нужно, так как в условиях новых реалий, когда Всемирная паутина «затянула» многих адвокатов, их поведение в интернете не может не отразиться на их профессиональной деятельности.

Не нарушат ли эти правила базовые права адвокатов как граждан и просто людей? Конечно, нет. Ведь членство в профессиональном сообществе – сознательный выбор каждого адвоката. Вступая в это сообщество, адвокат сознательно идет на самоограничения, связанные с осуществлением профессиональной деятельности, и должен соблюдать профессиональные правила, связанные с конфиденциальностью, профессионализмом, конфликтом интересов безопасностью и корректностью не только оффлайн, но и онлайн. Соответственно, может возникнуть вполне резонный вопрос: зачем писать новые правила поведения, если таковые уже есть? Ответ очень простой: интернет – особое пространство и имеет большую специфику, а у дисциплинарных комиссий палат должны быть четкие формулировки для определения наличия проступка.

А на все эти «мы дойдем до Верховного Суда» хочется напомнить, что Конституционный Суд РФ из года в год повторяет свою позицию в том, что «наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П и от 19 декабря 2005 г. № 12-П) и не выходит за пределы дискреции законодателя» [1]. Хочется также напомнить, что определенные правила поведения в самоуправляемой организации являются и базовой ценностью Совета Европы [2].

А пока, в ожидании страшного суда, адвокатские палаты субъектов рассматривают проект Правил поведения адвокатов в сети «Интернет» с тем, чтобы высказать свои замечания и пожелания к ним.
________________________________

[1] Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. № 1310-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 и подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

[2] «Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц» (ст. 11 Конвенции о защите прав и основных свобод).

Рассказать коллегам:
Другие мнения
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (адвокатская консультация № 31), старший преподаватель ЮФ НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург
Мимикрия под адвокатов
Профессиональная этика
О незаконном заимствовании репутации адвокатского сообщества
06 Февраля 2018
Шаров Геннадий
Шаров Геннадий
Вице-президент ФПА РФ
Особый статус
Профессиональная этика
Адвокаты вправе критиковать судебную систему при условии соблюдения норм закона и правил профессиональной этики
06 Февраля 2018
Клювгант Вадим
Клювгант Вадим
Вице-президент Адвокатской палаты Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов
О серьезном – всерьез
Профессиональная этика
Цель сохранения конфиденциальности полученных от подзащитного сведений была правомерной, однако избранный способ ее достижения – нет
05 Февраля 2018
Баренбойм Петр
Баренбойм Петр
Адвокат АП Г. Москвы, адвокатская контора «Аснис и партнеры»
Роботы-юристы наступают
Методика адвокатской деятельности
О новых технологиях и адвокатуре
02 Февраля 2018
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»
Решение – неубедительное
Профессиональная этика
Совет АП г. Москвы должен был проанализировать поведение адвоката Динзе с точки зрения его соответствия международным актам
02 Февраля 2018
Толчеев Михаил
Толчеев Михаил
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент АП Московской области
Заверенная копия не есть оригинал
Методика адвокатской деятельности
Декларация о принятии ответственности за соответствие представляемой суду копии оригиналу не создает «надлежаще заверенную копию документа»
02 Февраля 2018