×
Давидян Гаяне
Давидян Гаяне
К.ю.н., доцент кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Обсуждаемый в адвокатском сообществе вопрос об изменении статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката на первый взгляд может показаться не таким уж значительным: можно ли благодарным или недовольным доверителям размещать отзывы об адвокате или адвокатском сообществе? Казалось бы, что тут сложного? Но по сути это вопрос о сущности адвокатской профессии и роли адвокатуры в обществе.

Как известно, адвокатская деятельность не является предпринимательской. И если исходить из того, что адвокат оказывает не услугу, а помощь, тогда зачем ему отзывы его доверителей? Соответственно, если рассматривать отзывы как скрытую рекламу (таковыми они часто являются), то вполне понятен запрет на их размещение.

Самое беглое изучение сайтов адвокатских образований свидетельствует о том, что этот запрет игнорируется. Рассмотрев более пяти десятков страниц адвокатских образований, я обнаружила положительные отзывы благодарных доверителей на многих из них. Весьма удивительным оказался тот факт, что ни на одном из сайтов я не нашла негативных отзывов. Это означает, что либо наши адвокатские образования работают настолько идеально, что все доверители в восторге от них, либо на суд широкой публики выкладываются только позитивные отзывы, происхождение которых неизвестно.

Учитывая, что адвокатские палаты не могут превратиться в органы, контролирующие публикуемую информацию об адвокатах, возникают мысли о том, что, возможно, проще разрешить адвокатам размещать отзывы доверителей, пусть и не на своих сайтах. Необходимо также учесть тот факт, что данный запрет делает адвокатские образования неконкурентоспособными перед иными организациями, оказывающими юридические услуги. Ведь последние, не щадя средств и оперируя самыми разными методами, используют в качестве способа привлечения новых клиентов в том числе и отзывы.

Думается, что в создавшейся ситуации должна активизироваться роль адвокатских палат по созданию специальных ресурсов (сайтов, страниц, систем), на которых могут появляться отзывы доверителей. И только в этом случае, когда не само адвокатское образование размещает отзыв или пожелание от доверителя, можно рассчитывать на объективность и целостность данной информации. Конечно, должны исключаться анонимные отзывы, отзывы от друзей и родственников, отзывы определенной давности и т.д. Тут палаты могут установить нужные критерии и помочь адвокатам в распространении информации о них.

Рассказать:
Другие мнения
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
К.ю.н., член Адвокатской палаты города Москвы, старший партнер АБ «Сословие»
Нужно подчеркивать значение содержания самих доказательств, а не их интерпретации обвинением
Методика адвокатской деятельности
Присяжные заседатели способны адекватно и непредвзято анализировать доказанность любых обвинений
24 марта 2026
Орлова Анжелика
Орлова Анжелика
Член АП Ленинградской области, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Алиби»
Версия, факты и разумные сомнения
Методика адвокатской деятельности
Защита по делам о наркопроизводстве в суде присяжных
24 марта 2026
Орлов Александр
Орлов Александр
Советник ФПА РФ, член АП Московской области, заместитель председателя комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент МКА «ГРАД»
Адвокатская этика между «чистым» и «живым» правом
Профессиональная этика
Компромисс или система этических принципов?
26 февраля 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
«Право чистое» против «права живого»
Профессиональная этика
Этические аспекты между доктриной и реальностью
25 февраля 2026
Морозов Михаил
Морозов Михаил
Директор по маркетингу и развитию бизнеса Stonebridge Legal, соруководитель программы НИУ ВШЭ «Маркетинг как система управления юридической фирмой», к.э.н., МВА
Продвижение адвоката в новой реальности
Методика адвокатской деятельности
От судебного представителя к роли стратегического советника и публичного эксперта
24 февраля 2026
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Почетный адвокат России, член АП Свердловской области, партнер INTELLECT
Риски адвоката: персональные данные
Методика адвокатской деятельности
Получение адвокатом допуска к персональным данным доверителя и процессуального оппонента
10 февраля 2026
Яндекс.Метрика