×
Давидян Гаяне
Давидян Гаяне
К.ю.н., доцент кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Обсуждаемый в адвокатском сообществе вопрос об изменении статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката на первый взгляд может показаться не таким уж значительным: можно ли благодарным или недовольным доверителям размещать отзывы об адвокате или адвокатском сообществе? Казалось бы, что тут сложного? Но по сути это вопрос о сущности адвокатской профессии и роли адвокатуры в обществе.

Как известно, адвокатская деятельность не является предпринимательской. И если исходить из того, что адвокат оказывает не услугу, а помощь, тогда зачем ему отзывы его доверителей? Соответственно, если рассматривать отзывы как скрытую рекламу (таковыми они часто являются), то вполне понятен запрет на их размещение.

Самое беглое изучение сайтов адвокатских образований свидетельствует о том, что этот запрет игнорируется. Рассмотрев более пяти десятков страниц адвокатских образований, я обнаружила положительные отзывы благодарных доверителей на многих из них. Весьма удивительным оказался тот факт, что ни на одном из сайтов я не нашла негативных отзывов. Это означает, что либо наши адвокатские образования работают настолько идеально, что все доверители в восторге от них, либо на суд широкой публики выкладываются только позитивные отзывы, происхождение которых неизвестно.

Учитывая, что адвокатские палаты не могут превратиться в органы, контролирующие публикуемую информацию об адвокатах, возникают мысли о том, что, возможно, проще разрешить адвокатам размещать отзывы доверителей, пусть и не на своих сайтах. Необходимо также учесть тот факт, что данный запрет делает адвокатские образования неконкурентоспособными перед иными организациями, оказывающими юридические услуги. Ведь последние, не щадя средств и оперируя самыми разными методами, используют в качестве способа привлечения новых клиентов в том числе и отзывы.

Думается, что в создавшейся ситуации должна активизироваться роль адвокатских палат по созданию специальных ресурсов (сайтов, страниц, систем), на которых могут появляться отзывы доверителей. И только в этом случае, когда не само адвокатское образование размещает отзыв или пожелание от доверителя, можно рассчитывать на объективность и целостность данной информации. Конечно, должны исключаться анонимные отзывы, отзывы от друзей и родственников, отзывы определенной давности и т.д. Тут палаты могут установить нужные критерии и помочь адвокатам в распространении информации о них.

Рассказать:
Другие мнения
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
Привести «к общему знаменателю»
Методика адвокатской деятельности
О разночтениях в региональных положениях о полномочиях представителей адвокатских палат и путях их преодоления
17 Июня 2022
Онучин Александр
Онучин Александр
Адвокат АП Пермского края
Особенности трудовых отношений в адвокатском кабинете
Методика адвокатской деятельности
Что должен учитывать адвокат, выступая как работодатель
17 Июня 2022
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, член Совета АП Белгородской области
Благо корпорации превыше личных амбиций
Профессиональная этика
Нам следует учиться эффективной коммуникации
14 Июня 2022
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Адвокат по назначению на распутье
Профессиональная этика
Подведем итог дискуссии
14 Июня 2022
Проценко Татьяна
Проценко Татьяна
Член Совета ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер МАБ «Проценко и партнеры»
«Камни преткновения» адвокатов в спорах с налоговыми органами
Методика адвокатской деятельности
К вопросу о профессиональных налоговых вычетах адвокатов
10 Июня 2022
Кудряшова Анна
Кудряшова Анна
Адвокат АП Челябинской области
«Недооцененный» механизм компенсации расходов
Методика адвокатской деятельности
О профессиональных налоговых вычетах адвокатов
07 Июня 2022
Яндекс.Метрика