×
Давидян Гаяне
Давидян Гаяне
К.ю.н., доцент кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Обсуждаемый в адвокатском сообществе вопрос об изменении статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката на первый взгляд может показаться не таким уж значительным: можно ли благодарным или недовольным доверителям размещать отзывы об адвокате или адвокатском сообществе? Казалось бы, что тут сложного? Но по сути это вопрос о сущности адвокатской профессии и роли адвокатуры в обществе.

Как известно, адвокатская деятельность не является предпринимательской. И если исходить из того, что адвокат оказывает не услугу, а помощь, тогда зачем ему отзывы его доверителей? Соответственно, если рассматривать отзывы как скрытую рекламу (таковыми они часто являются), то вполне понятен запрет на их размещение.

Самое беглое изучение сайтов адвокатских образований свидетельствует о том, что этот запрет игнорируется. Рассмотрев более пяти десятков страниц адвокатских образований, я обнаружила положительные отзывы благодарных доверителей на многих из них. Весьма удивительным оказался тот факт, что ни на одном из сайтов я не нашла негативных отзывов. Это означает, что либо наши адвокатские образования работают настолько идеально, что все доверители в восторге от них, либо на суд широкой публики выкладываются только позитивные отзывы, происхождение которых неизвестно.

Учитывая, что адвокатские палаты не могут превратиться в органы, контролирующие публикуемую информацию об адвокатах, возникают мысли о том, что, возможно, проще разрешить адвокатам размещать отзывы доверителей, пусть и не на своих сайтах. Необходимо также учесть тот факт, что данный запрет делает адвокатские образования неконкурентоспособными перед иными организациями, оказывающими юридические услуги. Ведь последние, не щадя средств и оперируя самыми разными методами, используют в качестве способа привлечения новых клиентов в том числе и отзывы.

Думается, что в создавшейся ситуации должна активизироваться роль адвокатских палат по созданию специальных ресурсов (сайтов, страниц, систем), на которых могут появляться отзывы доверителей. И только в этом случае, когда не само адвокатское образование размещает отзыв или пожелание от доверителя, можно рассчитывать на объективность и целостность данной информации. Конечно, должны исключаться анонимные отзывы, отзывы от друзей и родственников, отзывы определенной давности и т.д. Тут палаты могут установить нужные критерии и помочь адвокатам в распространении информации о них.

Рассказать:
Другие мнения
Тимофеева Татьяна
Тимофеева Татьяна
Вице-президент АП Санкт-Петербурга
Зачем «изобретать велосипед»?
Бесплатная юридическая помощь и pro bono
Системе БЮП требуются не реформы, а реализация действующих законов
23 Ноября 2021
Шварц Ольга
Шварц Ольга
Консультант Всемирного банка, советник ФПА РФ
Растущая угроза профессии адвоката
Адвокатская деятельность
Опасные тенденции коммерциализации адвокатской деятельности
16 Ноября 2021
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы
Дружба непоколебима, истина – не помеха
Стандарты адвокатской деятельности
Разъяснение № 2/16 КЭС ФПА: возбудить – не значит привлечь
15 Ноября 2021
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Когда автономные действия защитника не являются чрезмерными
Участие в судопроизводстве по назначению
Апелляционный суд поддержал позицию адвокатского сообщества по спорному вопросу
26 Октября 2021
Олейник Игорь
Олейник Игорь
Адвокат АП Ставропольского края
Отстранение защитника от участия в деле: стратегия обжалования
Участие в судопроизводстве по назначению
Алгоритм, который поможет признать действия адвоката законными в судебном порядке
25 Октября 2021
Макаревич Виктория
Макаревич Виктория
Адвокат АП г. Москвы
«Сохранять честь и достоинство, присущие профессии»
Профессиональная этика
Этические нормы – не запрет на проявление эмоций, а призыв всегда оставаться профессионалом
13 Октября 2021
Яндекс.Метрика