×
Орлов Александр
Орлов Александр
Советник ФПА РФ, член Совета АП Московской области
Позиции, изложенные Романом Мельниченко в заметке «Ахиллесова пята российской адвокатуры», понятны и действительно неоднократно подвергались обсуждению, хотя его посыл о разделении адвокатской корпорации на две институции – «назначенную адвокатуру» и «адвокатуру по соглашению» – явно не заслуживает поддержки.

Адвокатуру тянут вниз неграмотные адвокаты
Стоит согласиться, что проблема оплаты труда адвокатов по назначению вызывает постоянные вопросы. Но здесь следует упомянуть, что в тех регионах, где она составляет, как отметил автор, «единственный источник средств к существованию», есть претензии и к размеру оплаты труда по соглашению. Уровень экономического благосостояния государства и уровень благосостояния населения находятся во взаимосвязи. И в том случае, когда государство не в состоянии достойным образом оплачивать гарантированную гражданам юридическую помощь адвоката, и граждане такого государства, как правило, не способны уплачивать вознаграждение в размере, на который вправе претендовать адвокат по соглашению. В связи с этим проблема уровня оплаты видится скорее неразделимой для корпорации в целом: бедное общество не может быть фундаментом формирования благосостояния адвокатского сообщества.

Проблема качества юридической помощи стоит одинаково остро вне зависимости от основания, по которому такая помощь оказывается. Дисциплинарная практика демонстрирует равное количество нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре как у адвокатов по назначению, так и у адвокатов по соглашению. Видимо, правильнее все-таки вести речь о причинах некачественной работы адвокатов в целом – профессиональном выгорании, нежелании повышать квалификацию и т.д. Оказание же юридической помощи по назначению само по себе не может являться причиной брака в работе защитника.

Наличие «карманных» адвокатов также затрагивает оба сюжета – и соглашение, и назначение. Более того, навязывание «карманного» адвоката по соглашению представляется намного более сложной проблемой, потому что адвокатов по назначению, осуществляющих защиту в нарушение установленного адвокатской палатой порядка, можно «отловить», и это явление устранимо. В целом ряде адвокатских палат проводятся соответствующие мероприятия, устанавливается единый автоматический порядок распределения дел по назначению среди своих членов.

Относительно же того, кто и кого тянет вниз, стоит отметить, что «в имиджевом плане» тянут адвокатуру вниз неграмотные адвокаты, а не те коллеги, которые достойно оказывают помощь по назначению или по соглашению. Такой подход скорее является стереотипом, нежели основанным на какой-либо статистической информации.

Защита по назначению – это не тренировка на кошках
Более взвешенно хотелось бы подойти и к выделенным в заметке плюсам. Работа по назначению не должна рассматриваться как разминка перед боем, как способ без риска вырастить «из младенца-студента мужа-адвоката». Защита по назначению – это не тренировка на кошках. Требования закона, как и этические требования, едины для оказания любой юридической помощи. Напротив, странным выглядело бы удивление по поводу того, что к качеству защиты по назначению есть претензии, если она является лишь способом возмужания вчерашних студентов.

В отношении значимости работы по назначению как основного или неосновного дохода адвоката можно долго рассуждать, приводя в пример различные регионы и отдельные случаи. Однако трудно найти хотя бы один пример из жизни, когда работа по назначению была бы единственным средством к существованию адвоката, без работы по соглашению, без материальной поддержки иных членов семьи, без получения пособий или пенсии.

Для проведения различий нет основания
Сложно разглядеть в процессе решения проблем деятельности адвокатов по назначению и факт консолидации адвокатского сообщества. Автор заметки уверяет, что потребность в постоянном реагировании на эти проблемы требует коммуникации адвокатов друг с другом путем выхода «из приятной прохлады своих офисов и контор». Хочется верить и по возможности убедить адвокатов в том, что выборные органы адвокатских палат разрешают возникающие проблемы, связанные с организацией деятельности адвокатуры, постоянно, поскольку данная обязанность входит в их компетенцию. И забота об общем благе членов палаты есть их главная цель. Тогда остается неясным, кто же должен коммуницировать в усиленном режиме. В случае если речь идет как раз о непосредственных участниках защиты по назначению, то, исходя из их, по мнению автора, мизерного вознаграждения, непонятно, из какой приятной прохлады офисов и контор они выходят на эту самую коммуникацию и могут ли они себе позволить иметь офисы и конторы.

Взгляд на ситуацию, связанную с работой адвокатов по назначению, через иную призму, иной опыт показывают, что, может быть, и не нужно делить единую адвокатскую корпорацию. Возможно, у адвокатуры, действующей на основе принципов корпоративности и равноправия адвокатов, нет оснований для разделения и проведения различий между какими бы то ни было «различными институциями». Задача адвокатуры видится, напротив, в укреплении внутреннего единства, в преодолении общих, а не частных вызовов, стоящих перед корпорацией.


Рассказать:
Другие мнения
Талантов Дмитрий
Талантов Дмитрий
Президент АП Удмуртской Республики
Возможные негативные последствия отказа от защиты из-за неоплаты труда адвоката сильно преувеличены
Профессиональная этика
Но минимизировать риски необходимо
15 Ноября 2018
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Адвокат АП Московской области, адвокат МКА «ГРАД», кандидат юридических наук, доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Об уязвимости протокола адвокатского опроса
Методика адвокатской деятельности
Текущую неурегулированность необходимо использовать для установления оптимальной практики применения
13 Ноября 2018
Ривкин Константин
Ривкин Константин
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент
Отказ от защиты при нарушении доверителем своих обязательств
Профессиональная этика
Необходимо расставаться с обманщиком в соответствии с подписанным им соглашением
13 Ноября 2018
Новолодский Юрий
Новолодский Юрий
Вице-президент АП Санкт-Петербурга, президент Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака
Отказ адвоката от защиты по причине неоплаты его труда недопустим
Профессиональная этика
Расплатой за «шантаж» станет падение престижа института адвокатуры в целом
08 Ноября 2018
Бейбутов Акиф
Бейбутов Акиф
Президент АП Республики Дагестан
Суд сводит на нет усилия адвокатуры по повышению качества юрпомощи
Участие в судопроизводстве по назначению
Правоохранительные органы и суды часто не учитывают сути корпоративных актов
31 Октября 2018
Домащенко Роман
Домащенко Роман
Управляющий партнер АБ «Домащенко и партнеры»
Михаил Беньяш: адвокат или политик?
Профессиональная этика
Помощь адвокату в трудной ситуации не обязательно означает поддержку его политических взглядов
26 Октября 2018