×
Орлов Александр
Орлов Александр
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, заместитель председателя комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент МКА «ГРАД»

Не утихают споры и обсуждения вокруг краснодарского процесса по делу адвоката Михаила Беньяша. Читаю обсуждения этой темы, и, как у любого представителя нашей профессии, критический взгляд на обстоятельства в который раз не дает покоя. Почему по этому делу отдельные личности пытаются создать такой резонанс? В чем соль ситуации?

Ну, сообщил человек о митинге, сейчас уже и не отыщешь, за что или против чего на этот раз митинговали. Был задержан, доставлен.

Нападение на корпорацию? Не думаю. В равной степени это нападение на город, в котором проживает гражданин, или жителей его подъезда. Если у человека с митинга на пиджаке оказался значок пионера, можно ли его задержание считать нападением на коммунистическую партию?

Ответ очевиден – нападением ни на какую корпорацию в данной ситуации и не пахнет. Почему же тогда адвокатская палата принимает в этой ситуации посильное участие? Потому что мы всегда помогаем в подобном случае. Мы подписываем десятки обращений в правоохранительные органы в целях соблюдения профессиональных прав адвокатов, чтобы не был «забыт» статус спецсубъекта: чтобы на обыске были представители совета, чтобы о задержании сообщалось в палату. Да просто потому, что можем помочь.

Но громкие обращения в адрес корпорации с требованием призвать коллег к топору, объявить вселенскую голодовку вызывают оторопь. Уверен, подобный хайп может только трансформировать образ адвоката в образ Петрушки. Такой цели у адвокатской корпорации, на мой личный взгляд, быть не может.

Теперь о защите. Раз уж все мы адвокаты, каждый из нас сотню раз выстраивал тактику защиты. Мы можем просчитать необходимые действия на двадцать ходов вперед – оспаривать сначала в порядке ст. 124, потом по ст. 125 УПК РФ, кого и где искать, какие справки и откуда брать, и т.д. И если есть возможность придать процессу огласку, то большая часть наших коллег с радостью ее используют. И это логично. Без огласки процесс, скорее всего, пойдет в русле сложившейся правоприменительной практики, которая защитников, как правило, не балует. Но публичность процесса защиты – это палка о двух концах. Мы каждый раз надеемся, что силовики отступят, если общественность узрит, что подписи понятых неразборчивы, что номер дома смазан. Но бывает и наоборот – правоохранительные органы в условиях пристального внимания прессы начинают работать четко и слаженно: запрашиваются необходимые видеозаписи, отыскиваются свидетели, проводятся экспертизы. И дело, напротив, не разваливается, а бетонируется.

Вряд ли в обсуждаемом случае можно разглядеть нападение на корпорацию. Почему тогда заодно не отнести возбуждение уголовного дела к экологическому терроризму? Ведь адвокаты точно изведут на бумаги защиты несколько деревьев. А закрытие дела тогда следовало бы отнести к нападению на деревообрабатывающую промышленность, ведь, экономя бумагу на прекращении уголовных дел, у нее отнимают хлеб. На мой взгляд, это так не работает. 

Помощь корпорации, разумеется, нужна. Так же как поддержка родственников, друзей, неравнодушных людей. Я объединяюсь с жителями дома, чтобы озеленить свой двор. И с коллегами по работе, чтобы вместе сходить в больницу, сдать кровь для нуждающихся в переливании детей. И с товарищами по адвокатской корпорации, чтобы помочь коллегам, оказавшимся в беде. В разных обстоятельствах беды – в болезни, в разводе и т.п. В этом дух и единство корпорации.

Но причем тут какая-то война против системы? Всеобщая стачка? Поиск каких-то внутренних врагов? Просто помощь, просто коллега в беде.

Но мучает меня еще один вопрос. А был бы исход таким же, если бы в аналогичной гипотетической ситуации задержанный из-за митинга гражданин не стал бы причислять себя к адвокатской корпорации и ссылаться на месть силовиков ему за загубленные карьеры? Есть у меня не радующие меня самого мысли, что человек не просто попал в беду, но отчасти сам ее создал – наступил в лужу, в итоге вырыл на ее месте озеро, а теперь стал в нем тонуть. Странный сюжет. Зачем же так делать, если не умеешь плавать?! Остается надеяться, что это не случай нашего коллеги, и его злоключения вскорости разрешатся.

Но призывы к топору… Ну, господа, однозначно нет.

Рассказать:
Другие мнения
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»
Правовые нормы важно трактовать правильно…
Правовые вопросы статуса адвоката
Право органов власти давать разъяснения по применению законодательства предусмотрено законом
01 февраля 2023
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Отказ от оплаты повторного ознакомления с делом нарушает УПК
Защита прав адвокатов
Апелляция изменила решение суда об отказе в выплате вознаграждения защитнику
27 января 2023
Баулин Олег
Баулин Олег
Вице-президент, советник ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области
Не волшебная палочка…
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос – форма получения информации доказательственного значения, а не способ формирования новых сведений
25 января 2023
Панов Денис
Панов Денис
Адвокат КА Челябинской области «Стратегия»
Адвокатский запрос как инструмент ограничения прав адвоката?
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблемы ограничительного толкования данного института
24 января 2023
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
«Доказательственный вес» или самостоятельное доказательство?
Правовые вопросы статуса адвоката
О статусе адвокатского опроса в уголовном и арбитражном процессах
16 декабря 2022
Рубин Александр
Рубин Александр
Адвокат АП г. Москвы, АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев»
Протокол адвокатского опроса как вспомогательный инструмент доказывания
Правовые вопросы статуса адвоката
Что поможет усилить его процессуальную значимость
07 декабря 2022
Яндекс.Метрика