×

Нестабильность правового режима незавершенных построек

Правовой режим незарегистрированной и недостроенной постройки противоречив и находится в стадии реформирования
Литвинов Денис
Литвинов Денис
Управляющий партнер «Содружества земельных юристов»

Недавно на сайте «АГ» была опубликована новость о позиции Верховного Суда, который подтвердил возможность продлевать договор аренды для завершения строительства объекта без регистрации прав на него.

ВС РФ в своем определении указал, что п. 21 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ прямо предусматривает право общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, однократно заключать (продлевать) договор аренды земельного участка без торгов для завершения строительства при предоставлении такого земельного участка в аренду до 1 марта 2015 г. и что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

В рамках рассматриваемого дела представляется спорной позиция Верховного Суда о том, что достаточным доказательством наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства, позволяющим заявителю претендовать на получение участка в аренду без торгов, является акт проверки Главного управления строительного надзора Московской области. С нашей точки зрения, указанный акт не подтверждает присутствия у недостроенного объекта признаков недвижимости, а лишь фиксирует степень готовности объекта (который может и не являться недвижимостью даже после завершения его строительства).

При этом нужно понимать, что определение Верховного Суда не выступает в качестве практикообразующего, а обстоятельства рассматриваемого дела касаются продления права аренды без торгов только в отношении договоров, заключенных до 1 марта 2015 г.

Между тем интересна позиция Верховного Суда, выраженная в недавнем Определении СКЭС ВС РФ от 14 августа 2017 г. № 306-ЭС17-3016. В рамках этого дела Верховный Суд полагает возможным считать недостроенную и незарегистрированную постройку объектом недвижимости в случае, если представлены достаточные доказательства соответствия ее признакам объекта недвижимости (без учета регистрации).

К таким доказательствам могут быть отнесены кадастровый паспорт объекта недвижимости, заключение судебной строительно-технической экспертизы или кадастрового инженера как специалиста.

В связи с этим необходимо отметить, что судебная практика относительно правового режима незарегистрированной и недостроенной постройки в настоящее время противоречива. Отношение судов к такой постройке зачастую зависит от конкретных обстоятельств дела, что отрицательно влияет на стабильность и предсказуемость имущественного оборота. К сожалению, рассматриваемый судебный акт Верховного Суда не вносит ясности в эту сумятицу, так как не содержит обоснованных правовых позиций.

Кроме того, Верховный Суд рассматривал данное дело практически одновременно с публикацией Минэкономразвития проекта масштабных изменений в Гражданский кодекс РФ в сфере недвижимости.

Указанные изменения касаются в том числе и объектов незавершенного строительства. Их предлагается относить к самостоятельным объектам исключительно после государственной регистрации прав на них, а до этого они будут считаться неотделимыми улучшениями земельного участка и следовать его судьбе. Причем Правительство РФ должно будет нормативно урегулировать перечень признаков, которым должны соответствовать объекты незавершенного строительства для возможности государственной регистрации права на них. Поправки должны начать действовать с 1 января 2019 г. Представляется, что после их вступления в силу застройщик, не уложившийся в срок, на который предоставлен участок под застройку, может лишиться не только участка, но и недостроенного объекта.

Рассказать:
Другие мнения
Байрамукова Светлана
Байрамукова Светлана
Адвокат, член АП Карачаево-Черкесской Республики, адвокатский кабинет «Твое право 09»
Более 50 лет без улучшения жилищных условий
Административное судопроизводство
Позиция ВС укрепляет принцип правовой определенности в спорах о нарушении жилищных прав инвалидов
19 июня 2025
Водолагин Сергей
Водолагин Сергей
Управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд»
Определение действительной стоимости доли не терпит формализма
Корпоративное право
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО
18 июня 2025
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Исключение не должно подменять общее правило
Арбитражный процесс
ВС о проблемах старшинства залогов и приоритета дела о банкротстве при защите прав кредиторов
18 июня 2025
Артеменко Игорь
Артеменко Игорь
Адвокат, член АП Краснодарского края
Примирение с потерпевшим – основание для прекращения дела, а не смягчающее обстоятельство
Уголовное право и процесс
ВС РФ поддержал доводы защиты и отменил приговор
17 июня 2025
Мухамбетова Айжан
Мухамбетова Айжан
Управляющий партнер Equal Legal Partners
Аффилированность не отменяет срок исковой давности
Арбитражный процесс
ВС напомнил: срок давности – не условность, а гарантия стабильности гражданского оборота
16 июня 2025
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО
Тенденции рассмотрения банкротных споров
Арбитражный процесс
Наиболее интересные положения обзора судебной практики Верховного Суда за 2024 год
11 июня 2025
Яндекс.Метрика