×

Нестабильность правового режима незавершенных построек

Правовой режим незарегистрированной и недостроенной постройки противоречив и находится в стадии реформирования
Литвинов Денис
Литвинов Денис
Управляющий партнер «Содружества земельных юристов»

Недавно на сайте «АГ» была опубликована новость о позиции Верховного Суда, который подтвердил возможность продлевать договор аренды для завершения строительства объекта без регистрации прав на него.

ВС РФ в своем определении указал, что п. 21 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ прямо предусматривает право общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, однократно заключать (продлевать) договор аренды земельного участка без торгов для завершения строительства при предоставлении такого земельного участка в аренду до 1 марта 2015 г. и что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

В рамках рассматриваемого дела представляется спорной позиция Верховного Суда о том, что достаточным доказательством наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства, позволяющим заявителю претендовать на получение участка в аренду без торгов, является акт проверки Главного управления строительного надзора Московской области. С нашей точки зрения, указанный акт не подтверждает присутствия у недостроенного объекта признаков недвижимости, а лишь фиксирует степень готовности объекта (который может и не являться недвижимостью даже после завершения его строительства).

При этом нужно понимать, что определение Верховного Суда не выступает в качестве практикообразующего, а обстоятельства рассматриваемого дела касаются продления права аренды без торгов только в отношении договоров, заключенных до 1 марта 2015 г.

Между тем интересна позиция Верховного Суда, выраженная в недавнем Определении СКЭС ВС РФ от 14 августа 2017 г. № 306-ЭС17-3016. В рамках этого дела Верховный Суд полагает возможным считать недостроенную и незарегистрированную постройку объектом недвижимости в случае, если представлены достаточные доказательства соответствия ее признакам объекта недвижимости (без учета регистрации).

К таким доказательствам могут быть отнесены кадастровый паспорт объекта недвижимости, заключение судебной строительно-технической экспертизы или кадастрового инженера как специалиста.

В связи с этим необходимо отметить, что судебная практика относительно правового режима незарегистрированной и недостроенной постройки в настоящее время противоречива. Отношение судов к такой постройке зачастую зависит от конкретных обстоятельств дела, что отрицательно влияет на стабильность и предсказуемость имущественного оборота. К сожалению, рассматриваемый судебный акт Верховного Суда не вносит ясности в эту сумятицу, так как не содержит обоснованных правовых позиций.

Кроме того, Верховный Суд рассматривал данное дело практически одновременно с публикацией Минэкономразвития проекта масштабных изменений в Гражданский кодекс РФ в сфере недвижимости.

Указанные изменения касаются в том числе и объектов незавершенного строительства. Их предлагается относить к самостоятельным объектам исключительно после государственной регистрации прав на них, а до этого они будут считаться неотделимыми улучшениями земельного участка и следовать его судьбе. Причем Правительство РФ должно будет нормативно урегулировать перечень признаков, которым должны соответствовать объекты незавершенного строительства для возможности государственной регистрации права на них. Поправки должны начать действовать с 1 января 2019 г. Представляется, что после их вступления в силу застройщик, не уложившийся в срок, на который предоставлен участок под застройку, может лишиться не только участка, но и недостроенного объекта.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Яндекс.Метрика