Об уровне профессионала судят по его делам. Не секрет, что самые невероятные усилия по продвижению адвоката бессмысленны, если адвокат не умеет работать с клиентом, в суде, со следственными органами и пр. И также известно, что адвокат, качественно работающий по делу, почти не нуждается в «продвижении», за него это делают довольные клиенты. С этим, думаю, согласятся многие коллеги.
Но с чем сталкиваются молодые адвокаты, имеющие небольшой практический опыт самостоятельного ведения дел, в самом начале своей профессиональной карьеры? С «комплексом самозванца», когда боязнь сделать неправильно что-то, выходящее за пределы компетенции, сковывает ум и волю, когда поступки не совершаются не потому, что их необходимость не до конца осознаваема молодым коллегой, а из опасения причинить вред доверителю. И проходят годы, прежде чем ты сможешь осознать достаточность своей компетенции для полноценной работы по делу.
Как сделать этот путь короче, волновало многих коллег. Как избежать большого числа маленьких безопасных шажков? Как научиться на собственных ошибках, не причинив при этом вреда? Как минимизировать негативные последствия ошибок для клиентов, избежать их влияния на репутацию профессионального сообщества?
Обучаться практическим компетенциям возможно только в «деятельной» форме. Нет пловцов, поплывших после изучения теоретического курса плавания, или водителей, отлично поехавших после теории в автошколе. Все совершают ошибки, когда делают что-то, но чем опытнее профессионал, тем меньше у него фатальных ошибок.
Навык можно получить и через «моделирование» деятельности. Обучению практической деятельности юриста придается огромное значение в западном юридическом образовании, уже известны учебные программы, где почти нет чистых «теоретических» занятий, почти нет лекций, вся теория изучается будущими юристами самостоятельно при подготовке к практическим занятиям. Практические же занятия проходят в виде:
– работы над учебными делами в части выработки аналитических навыков;
– развитие коммуникационных навыков через «ролевые игры» («клиенты», «свидетели» и пр., роли которых обычно играют сами обучающиеся);
– игровые процессы, в которых формируются навыки взаимодействия с судом, публичных выступлений, реакции на происходящие в процессе события.
Хорошо известно, что российское классическое юридическое образование почти (за редким исключением в виде, например, Кафедры практической юриспруденции НИУ ВШЭ) не дает возможности студентам приобрести эти навыки во время обучения. Юридические клиники при факультетах функционируют «по остаточному принципу», обычно их кураторы – преподаватели или с небольшой собственной практикой, или с полным ее отсутствием. Ценность выпускников таких учебных заведений крайне низка для потенциальных работодателей и для профессионального сообщества.
Этим и была продиктована необходимость организации собственных программ профессионального развития с участием практикующих адвокатов и с учетом уровня подготовки аудитории. Обычно разделяются следующие уровни – начинающий, эксперт, адвокат-наставник или по году адвокатской практики – от 1 до 3, от 3 до 10, выше 10. Эти уровни носят ориентирующий характер, они ценны при разработке программ обучения.
Разрабатывая и проводя различные тренинги, мы заметили у начинающих, да и не только у них, юристов часто встречающиеся трудности, связанные с представлением и участием в оценке такого важного доказательства, как заключение эксперта. Сложность быстрого восприятия экспертного заключения, сложность с постановкой вопросов для экспертизы, сложность с обоснованием или возражением самой экспертизы – вопросов, требующих разрешения, оказалось очень много. В результате появился двухдневный специализированный тренинг, который был уже неоднократно проведен не только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, но и в других регионах, благодаря поддержке Института правовых исследований, адвокатуры и медиации при Адвокатской палате Санкт-Петербурга.
Обычно для участия в этом тренинге мы приглашаем действующих судебных экспертов, которые не только разъясняют механизм проведения экспертизы, но и показывают где, как и какие часто встречающиеся ошибки экспертов могут привести к исключению доказательства или к победе в деле.
Но не только недостаткам или достоинствам заключений посвящен этот тренинг. Поскольку тренинг предназначен для первого (начинающего – два дня) или второго (продвинутого, уверенного эксперта – один день) уровней, обучающиеся анализируют обстоятельства учебных дел, при которых необходимо проведение судебной экспертизы, моделируют ситуации, связанные с назначением экспертизы, через составление соответствующих ходатайств и возражений, через составление возражений по результатам проведенной экспертизы, через допрос эксперта. Особенно интересной обычно бывает именно эта часть – допросить реального эксперта по заключению в учебном упражнении, а потом совместно разобрать и проанализировать сам допрос и его результаты вместе с экспертом. Всякий раз после проведения такого упражнения мы видим изменение отношения участников тренинга к процедуре формирования целей допроса и соответствующих вопросов.
На тренинге простые на первый взгляд вопросы открываются для обучающихся с неожиданной стороны, а сложные вопросы, такие как, например, оценка полученного заключения экспертов, – имеющими довольно простое решение. Каждый из обучающихся в результате получает набор работающих инструментов, позволяющих сделать более эффективным судебное представительство.
Тренинг получил высокую оценку не только от юристов, участвовавших в нем, но и от коллег-профессионалов во время прошедшей в мае этого года в Федеральной палате адвокатов конференции «Современные подходы к обучению в системе повышения квалификации адвокатов». Во время конференции тренинг не только был признан полезным, но и востребованным – уже в июле он будет проведен для адвокатов Ставропольского края, на обсуждении еще несколько дат и мест его проведения.
Но с чем сталкиваются молодые адвокаты, имеющие небольшой практический опыт самостоятельного ведения дел, в самом начале своей профессиональной карьеры? С «комплексом самозванца», когда боязнь сделать неправильно что-то, выходящее за пределы компетенции, сковывает ум и волю, когда поступки не совершаются не потому, что их необходимость не до конца осознаваема молодым коллегой, а из опасения причинить вред доверителю. И проходят годы, прежде чем ты сможешь осознать достаточность своей компетенции для полноценной работы по делу.
Как сделать этот путь короче, волновало многих коллег. Как избежать большого числа маленьких безопасных шажков? Как научиться на собственных ошибках, не причинив при этом вреда? Как минимизировать негативные последствия ошибок для клиентов, избежать их влияния на репутацию профессионального сообщества?
Обучаться практическим компетенциям возможно только в «деятельной» форме. Нет пловцов, поплывших после изучения теоретического курса плавания, или водителей, отлично поехавших после теории в автошколе. Все совершают ошибки, когда делают что-то, но чем опытнее профессионал, тем меньше у него фатальных ошибок.
Навык можно получить и через «моделирование» деятельности. Обучению практической деятельности юриста придается огромное значение в западном юридическом образовании, уже известны учебные программы, где почти нет чистых «теоретических» занятий, почти нет лекций, вся теория изучается будущими юристами самостоятельно при подготовке к практическим занятиям. Практические же занятия проходят в виде:
– работы над учебными делами в части выработки аналитических навыков;
– развитие коммуникационных навыков через «ролевые игры» («клиенты», «свидетели» и пр., роли которых обычно играют сами обучающиеся);
– игровые процессы, в которых формируются навыки взаимодействия с судом, публичных выступлений, реакции на происходящие в процессе события.
Хорошо известно, что российское классическое юридическое образование почти (за редким исключением в виде, например, Кафедры практической юриспруденции НИУ ВШЭ) не дает возможности студентам приобрести эти навыки во время обучения. Юридические клиники при факультетах функционируют «по остаточному принципу», обычно их кураторы – преподаватели или с небольшой собственной практикой, или с полным ее отсутствием. Ценность выпускников таких учебных заведений крайне низка для потенциальных работодателей и для профессионального сообщества.
Этим и была продиктована необходимость организации собственных программ профессионального развития с участием практикующих адвокатов и с учетом уровня подготовки аудитории. Обычно разделяются следующие уровни – начинающий, эксперт, адвокат-наставник или по году адвокатской практики – от 1 до 3, от 3 до 10, выше 10. Эти уровни носят ориентирующий характер, они ценны при разработке программ обучения.
Разрабатывая и проводя различные тренинги, мы заметили у начинающих, да и не только у них, юристов часто встречающиеся трудности, связанные с представлением и участием в оценке такого важного доказательства, как заключение эксперта. Сложность быстрого восприятия экспертного заключения, сложность с постановкой вопросов для экспертизы, сложность с обоснованием или возражением самой экспертизы – вопросов, требующих разрешения, оказалось очень много. В результате появился двухдневный специализированный тренинг, который был уже неоднократно проведен не только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, но и в других регионах, благодаря поддержке Института правовых исследований, адвокатуры и медиации при Адвокатской палате Санкт-Петербурга.
Обычно для участия в этом тренинге мы приглашаем действующих судебных экспертов, которые не только разъясняют механизм проведения экспертизы, но и показывают где, как и какие часто встречающиеся ошибки экспертов могут привести к исключению доказательства или к победе в деле.
Но не только недостаткам или достоинствам заключений посвящен этот тренинг. Поскольку тренинг предназначен для первого (начинающего – два дня) или второго (продвинутого, уверенного эксперта – один день) уровней, обучающиеся анализируют обстоятельства учебных дел, при которых необходимо проведение судебной экспертизы, моделируют ситуации, связанные с назначением экспертизы, через составление соответствующих ходатайств и возражений, через составление возражений по результатам проведенной экспертизы, через допрос эксперта. Особенно интересной обычно бывает именно эта часть – допросить реального эксперта по заключению в учебном упражнении, а потом совместно разобрать и проанализировать сам допрос и его результаты вместе с экспертом. Всякий раз после проведения такого упражнения мы видим изменение отношения участников тренинга к процедуре формирования целей допроса и соответствующих вопросов.
На тренинге простые на первый взгляд вопросы открываются для обучающихся с неожиданной стороны, а сложные вопросы, такие как, например, оценка полученного заключения экспертов, – имеющими довольно простое решение. Каждый из обучающихся в результате получает набор работающих инструментов, позволяющих сделать более эффективным судебное представительство.
Тренинг получил высокую оценку не только от юристов, участвовавших в нем, но и от коллег-профессионалов во время прошедшей в мае этого года в Федеральной палате адвокатов конференции «Современные подходы к обучению в системе повышения квалификации адвокатов». Во время конференции тренинг не только был признан полезным, но и востребованным – уже в июле он будет проведен для адвокатов Ставропольского края, на обсуждении еще несколько дат и мест его проведения.
