×
Редько Денис
Редько Денис
Адвокат филиала № 54 Краснодарской краевой коллегии адвокатов АП Краснодарского края

Порядок и сроки приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках регламентированы ст. 76 Налогового кодекса РФ.

Для приостановления операций по счетам налогоплательщика налоговый орган в лице руководителя или его заместителя выносит решение о приостановлении операций и направляет его в банки, где у налогоплательщика открыты расчетные счета, причем копия этого решения должна быть в обязательном порядке передана налогоплательщику под роспись или иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Передача решения в банк осуществляется на бумажном носителе или в электронном виде (п. 4 ст. 76 НК РФ).

Получив решение налогового органа о приостановлении операций по счетам, банк обязан исполнить его в безусловном порядке и приостановить операции по счетам налогоплательщика с момента получения решения (п. 7 ст. 76 НК РФ).

Кроме того, после получения решения о приостановлении операций по счетам банк обязан сообщить в налоговую инспекцию информацию об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика (п. 5 ст.76 НК РФ).

Разблокировать замороженные» счета банк сможет только после отмены налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам. Причины, по которым налоговые органы «блокируют» счета:

  • не сдана декларация;
  • не уплачен налог;
  • не обеспечено исполнение решения налогового органа по результатам проверки.

В Краснодарском крае, в частности в городе Краснодаре, участились случаи, когда налоговый орган требует от предпринимателя или юридического лица «откат» для скорейшего разблокирования расчетного счета, на котором находится крупная сумма денежных средств, что становится своего рода инструментом давления на бизнес. При этом блокирование счета, если не вдаваться в детали, производится формально на законных основаниях, например в связи с непредоставлением налоговой декларации.

Приведу один из примеров своей адвокатской практики.

За оказанием юридической помощи обратился руководитель расположенной в городе Краснодаре юридической фирмы с просьбой помочь оспорить решение налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету организации. При этом за разблокирование счета отдельные должностные лица налогового органа требовали 300 тыс. руб.

Суть спора: общество в электронной форме направило в налоговый орган отчетность за II квартал 2018 года (налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость). Из налогового органа в электронной форме получено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (счета). В качестве основания отказа указан п. 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 2 июля 2012 г. № 99н (далее – Административный регламент): якобы предоставленная обществом декларация содержит ошибки и не может быть идентифицирована. Затем налоговый орган выставил обществу требование об уплате двух видов налога на общую сумму 7 995 руб., которое не было исполнено, что послужило основанием для вынесения налоговым органом в порядке ст. 76 НК РФ решения о приостановлении операций по расчетному счету общества.

После заключения соглашения об оказании юридической помощи и изучения предоставленных организацией документов мной была подготовлена жалоба в органы прокуратуры от имени доверителя, в которой я указал, что в уведомлении об отказе в приеме налоговой декларации (счета) налоговым органом перечислены ошибки, которые относятся к техническим (программным), а налоговым органом не сделана ссылка на конкретный подпункт п. 28 Административного регламента, на основании которого принято решение об отказе в приеме декларации.

Более того, ошибки, которые отмечены налоговым органом в качестве основания для отказа в приеме декларации, не подпадают ни под одно положение п. 28 Административного регламента, на основании которого налоговый орган может отказать в приеме декларации.

Кроме того, еще трижды обществом в электронной форме направлялась в налоговый орган та же самая отчетность за II квартал 2018 года, но налоговый орган в нарушение п. 194, 214, 215 Административного регламента предоставленную отчетность проигнорировал, решения об отказе в приеме декларации либо уведомления о ее приеме посредством телекоммуникационных каналов связи в адрес общества не поступили.

Прокуратура признала подготовленную мной жалобу от имени общества обоснованной, в адрес начальника налоговой инспекции одного из округов по г. Краснодару внесено представление об устранении нарушений налогового законодательства, по результатам рассмотрения которого решения налогового органа о приостановлении движения денежных средств по расчетному счету отменены, общество получило возможность распоряжаться ранее заблокированными денежными средствами, а направленная им отчетность признана поступившей без нарушения установленного законом срока.

От уголовного преследования должностных лиц налогового органа доверитель отказался, равно как и не счел нужным взыскивать с налогового органа неустойку за незаконное приостановление операций по расчетному счету, повлекшее невозможность распоряжаться денежными средствами более четырех месяцев.

Рассказать:
Другие мнения
Михеенкова Мария
Михеенкова Мария
Адвокат, советник Dentons
Экспертиза как новое обстоятельство
Арбитражное право и процесс
Устранять конкуренцию судебных актов в рамках пересмотра по ст. 311 АПК следует по принципу «не навреди»
15 Ноября 2019
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, руководитель пресс-службы АП Новосибирской области
Верность адвокатским традициям
Уголовное право и процесс
Как совместные усилия защитников помогли добиться справедливого результата судебного разбирательства
14 Ноября 2019
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Старший юрист АБ «Халимон и Партнеры»
Бизнес как заложник законодательных лакун
Конституционное право
Ряд спорных вопросов демонстрирует противоречивость, неясность и неопределенность ч. 1 ст. 171 УК РФ
13 Ноября 2019
Парамонов Дмитрий
Парамонов Дмитрий
Адвокат, руководитель практики международного налогообложения МКА «ФБК Право»
Добровольное декларирование активов: утрачено ли доверие налогоплательщиков?
Уголовное право и процесс
Закон вряд ли предполагал превращение архива ФНС в «читальный зал»
12 Ноября 2019
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, руководитель пресс-службы АП Новосибирской области
Искусство убеждать обычных граждан
Уголовное право и процесс
О победе новосибирского адвоката в суде с участием присяжных заседателей
08 Ноября 2019
Меркулов Никита
Руководитель научно-исследовательской группы по внедрению информационных технологий в уголовное судопроизводство при НОЦ «Уголовно-правовая экспертиза»
Доказать прямой умысел
Уголовное право и процесс
О конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ
28 Октября 2019