×

Протокол адвокатского опроса: регулирование в Англии

Признается доказательством, но есть строгие правила взаимодействия адвоката со свидетелями
Кислякова Наталья
Кислякова Наталья
Юрист практики Международного коммерческого арбитража АБ КИАП, г. Москва

В судебной практике Российской Федерации в настоящее время сложился противоречивый подход к оценке протоколов адвокатского опроса свидетеля. Далеко не всегда такие доказательства российский суд признает относимыми и допустимыми. В настоящем кратком обзоре предлагается анализ регулирования данного вопроса в гражданском процессе в Англии.

Протокол опроса свидетеля используется в судах Англии очень часто. Суды признают такие протоколы в качестве относимых и допустимых доказательств и в существенной степени учитывают при установлении фактических обстоятельств дела.

В Великобритании существует шесть основных видов письменных показаний свидетелей1:

  • witness statement;
  • witness summaries;
  • affidavits;
  • affirmations;
  • statements of case;
  • paragraph 10 of an application notice.

Эти виды можно условно разбить на две группы в зависимости от способа заверения. Для большинства письменных показаний свидетеля достаточно заверения посредством личной присяги (statement of truth). Однако affidavit заверяется специальным лицом и используется, как правило, для принятия мер по поиску и аресту активов и в иных ограниченных случаях, перечисленных в п. 1.4 Practice Direction 322. На территории Англии лицом, уполномоченным заверять affidavit, является уполномоченный солиситор. Нередки ситуации, когда письменные показания свидетеля предоставляются из-за рубежа, например когда необходимо предоставить показания российского свидетеля для процесса в Англии. В таких случаях affidavit заверяется адвокатом по месту нахождения свидетеля.

Что касается формальных требований, предъявляемых ко всем видам письменных свидетельских показаний, то данные требования сформулированы в Practice Direction 323 и в специальном Руководстве по подготовке письменных показаний свидетеля4. Показания должны быть составлены от первого лица, в них должны быть указаны полное имя свидетеля, адрес его места жительства и место работы, с указанием должности. Также должно быть указано, является ли свидетель стороной спора либо сотрудником стороны спора.

По общему правилу, свидетельские показания составляются в хронологическом порядке и делятся на пронумерованные параграфы. В свидетельских показаниях указывается, какие заявления основаны на собственном знании и фактах, а какие являются предположением и домыслами (с указанием источников, послуживших основанием для таких домыслов). Показания должны быть подписаны свидетелем и датированы.

Стороны обмениваются письменными показаниями свидетелей еще до слушания. Это позволяет сэкономить время и уменьшить расходы.

Основной вопрос, который возникает в связи с подготовкой письменных показаний свидетеля, – о том, насколько допускается участие адвоката стороны в подготовке таких свидетельских показаний. Формальных препятствий и ограничений в протоколах письменного опроса свидетеля нет, не так принципиально, кто формулирует вопросы свидетелю. Адвокаты могут помогать с составлением показаний5, на этот счет нет этических ограничений, однако запрещены так называемый «коучинг»6, а также помощь адвоката в даче не относящихся к делу показаний, заведомо ложных показаний и показаний, вводящих суд в заблуждение7

Существует специальное руководство, регулирующее порядок подготовки свидетелей, оно применяется в некоторых судах Англии8. В данном документе достаточно четко сформулированы задачи адвоката и порядок его взаимодействия со свидетелем. Основные положения данных правил, исключающие «коучинг», следующие. Адвокат и свидетель могут видеться и контактировать, однако адвокат должен очень разумно и аккуратно подходить к вопросу о необходимости и объеме такого взаимодействия. Обсуждение фактических обстоятельств дела может быть воспринято в качестве «коучинга», поэтому в этой части есть строгие ограничения. Зачастую свидетели забывают многие детали обстоятельств, а адвокату они известны из других источников и доказательств. Адвокату запрещено пересказывать свидетелю эти детали случившихся обстоятельств. Соответственно, прямо ограничивается возможность раскрывать свидетелю фактические обстоятельства, полученные от другого свидетеля и из документов. Английские суды рассматривают такие практики как категорически недопустимые9. Однако разрешено задавать свидетелю дополнительные вопросы, чтобы он остановился на тех или иных деталях и подробнее раскрыл тот или иной аспект.

Допускается давать общие рекомендации свидетелю: например, советовать свидетелю излагать показания более кратко, прямо указывать, если он что-то не помнит. Рекомендации конкретных формулировок и репетиции перекрестного допроса недопустимы.

Подводя итоги, следует отметить, что сами по себе письменные протоколы опроса свидетелей распространены и являются допустимым доказательством в гражданском процессе в Англии, однако существуют строгие правила взаимодействия адвокатов со свидетелями.


1  Jago R. Civil and criminal procedure, University of London Publications Office, 2018, P. 106.

2  Practice Direction 32 // https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part32/pd_part32.

3  Practice Direction 32 // https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part32/pd_part32.

4  Preparing Witness Statements for Use in Civil Proceedings, First issued: January 2001 // Appendix 4 to the Chancery Guide, Part H1 of the Commercial Court Guide and CPR Part 32 and 32PD paragraphs 17 to 25 (https://www.barstandardsboard.org.uk/media/1555716/26_-_the_preparation_of_witness_statements.docx).

5  Rule 704 of the Code of Conduct // https://www.barstandardsboard.org.uk/regulatory-requirements/the-old-code-of-conduct/the-old-code-of-conduct/part-vii-conduct-of-work-by-practising-barristers/.

6  Rule 705 of the Code of Conduct // https://www.barstandardsboard.org.uk/regulatory-requirements/the-old-code-of-conduct/the-old-code-of-conduct/part-vii-conduct-of-work-by-practising-barristers/.

7  Rules 704, 302 of the Code of Conduct // https://www.barstandardsboard.org.uk/regulatory-requirements/the-old-code-of-conduct/the-old-code-of-conduct/part-vii-conduct-of-work-by-practising-barristers/.

8  Preparing Witness Statements for Use in Civil Proceedings, First issued: January 2001 // Appendix 4 to the Chancery Guide, Part H1 of the Commercial Court Guide and CPR Part 32 and 32PD paragraphs 17 to 25 (https://www.barstandardsboard.org.uk/media/1555716/26_-_the_preparation_of_witness_statements.docx).

9  R. v. Arif (1993) May 26; Smith New Court Securities Ltd v. Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd [1994] 1 WLR 1271.

Рассказать:
Другие мнения
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph.D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «чрезмерную активность» под маской профнепригодности
Международное право
Спор врача с клиникой о незаконном увольнении завершился мировым соглашением
18 Июня 2021
Карсетская Елена
Карсетская Елена
Юрист, эксперт по трудовому праву
Увольнение профсоюзного лидера: компромиссный подход КС
Трудовое право
Суд вправе принять решение о незаконности увольнения, но без восстановления на работе
17 Июня 2021
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга
«Проблемный иммунитет»
Уголовное право и процесс
Из-за коллизии законов норма о неприкосновенности сенатора РФ и депутата Госдумы может «кануть в небытие»
16 Июня 2021
Яремчук Анастасия
Яремчук Анастасия
Руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard (RBS)
«Помилование» с шансом на исправление
Арбитражное право и процесс
Как возобновляется процедура заключения контракта на комиссиях по РНП
16 Июня 2021
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Партнер АБ «Бартолиус»
Главное – определить подсудность будущего спора
Арбитражное право и процесс
Как получить фактическое исполнение от иностранной компании в РФ
15 Июня 2021
Безбородов Александр
Безбородов Александр
Адвокат, партнер международной юридической фирмы BEITENBURKHARDT
Предложенные варианты могут помочь сделать процедуру взыскания задолженности с иностранной компании более эффективной
Арбитражное право и процесс
Оптимальный выбор в качестве суда, компетентного разрешать спор, – в пользу арбитражной институции
15 Июня 2021
Яндекс.Метрика