×

Четыре года назад вступил в силу самый «молодой» кодекс России – КАС РФ, регламентирующий рассмотрение споров граждан и органов власти.

Как обычно бывает, новый нормативный акт сначала долго «притирается», обрастает интересной судебной практикой. Отличительной особенностью КАС РФ является «разрекламированная» законодателем «квалифицированная юридическая помощь». Ее «квалифицированность» сводится к тому, что представителями истцов в суде (а в некоторых случаях и истцами) могут выступать только лица с высшим юридическим образованием. Ключевые слова – «в суде». То есть КАС РФ не вменяет в обязанность иметь высшее юридическое образование представителю, который занимается восстановлением нарушенного права в досудебном порядке – например, при подаче жалобы в вышестоящую инстанцию.

В то же время при обращении в суд с административным иском высшее образование является неотъемлемой частью процессуальной дееспособности представителя истца.

В нашей практике был интересный случай, касающийся процессуальной дееспособности по делу об обжаловании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в России.

Напомню, что нежелательность пребывания в стране – аналог запрета на въезд в отношении иностранных граждан, но запрет на въезд принимается органами УВМ МВД России, а решение о нежелательности уполномочены принимать МВД, ФСБ, Минобороны, Росфинмониторинг, СВР, Минюст и МИД. Причем решение о статусе «нежелательного» практически всегда носит пожизненный характер.

Специфика обжалования решений о нежелательности пребывания и запрете въезда состоит в том, что сам иностранный гражданин находится за пределами России, что существенно затрудняет получение доверенности на обращение в суд.

Итак, к нам за юридической помощью обратилась супруга иностранного гражданина с просьбой помочь отменить пожизненное решение о нежелательности пребывания ее мужа в России. До выезда супруга (а это всегда сжатые сроки – от двух до пяти дней) она успела получить доверенность на представление его интересов, в том числе на обращение в суд. Доверенность также содержала указание на право передоверия. На основании данной доверенности женщина обжаловала решение о нежелательности пребывания в вышестоящую инстанцию, получила отказ и начала искать представителя для обращения в суд.

Поскольку сам иностранный гражданин находился за пределами России и стран СНГ, было принято решение оформить передоверие полномочий на обращение в суд представителю-юристу, который и обратился в суд с исковым заявлением.

Однако районный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил иск без движения, мотивируя отсутствием у супруги «нежелательного лица», которая фактически выступила посредником при оформлении полномочий, высшего юридического образования.

Юрист с такой позицией не согласился и обжаловал определение районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, который, хотя и отменил процессуальное решение нижестоящей инстанции, «засилил» при этом его позицию в части обязательности высшего юридического образования у всех участников «цепочки передоверия».

В обоснование своего решения суд указал, что поручить представительство интересов в суде по административным делам граждане могут только полностью дееспособным (в том числе процессуально) лицам, что подразумевает, в частности, наличие соответствующего образования. А поручение представительства (оформление доверенности) в суде лицу без высшего образования является, по сути, ничтожной сделкой.

Фактически Санкт-Петербургский городской суд признал выданную иностранным гражданином супруге – гражданке России доверенность недействительной в части наделения ее полномочиями на обращение в суд с административным иском и, как следствие, – ничтожность передоверия полномочий юристу.

Иных судебных актов с похожими случаями передоверия специальных полномочий в российской практике мы не нашли.

Другие районные суды г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в настоящее время принимают административные исковые заявления и при передоверии полномочий, в том числе лицами, не имеющими высшего юридического образования.

Было бы интересно услышать мнение юридического сообщества по данному вопросу.

Рассказать:
Другие мнения
Равич Мария
Равич Мария
Адвокат АП Санкт-Петербурга
Опасный прецедент о нераспространении на священнослужителей нормы о запрете дарения
Гражданское право и процесс
Дарение в пользу священника признано законным
19 Июля 2019
Зинуров Александр
Зинуров Александр
Адвокат АП г. Москвы
Декриминализация: больше вопросов, чем ответов
Уголовное право и процесс
Несмотря на разъяснения ВС, грань между допустимой и недопустимой защитой остается неопределенной    
16 Июля 2019
Осипов Артем
Осипов Артем
К.ю.н., доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина
«Хронические болезни» российской судебной практики
Уголовное право и процесс
Комментарий к Обзору ВС об уголовно-процессуальных аспектах в постановлениях ЕСПЧ
09 Июля 2019
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, кандидат наук, лауреат Ecoworld РАЕН, компания ZHAROV GROUP
Каковы для предприятия последствия изменения категории водного объекта и включения объекта в рыбохозяйственный реестр
Природоохранное право
Судебные перспективы
08 Июля 2019
Ибрянова Галина
Адвокат АП Санкт-Петербурга
Лишение родительских прав
Семейное право
Основание, процедура, особенности и проблемы процесса, тенденции судебной практики
28 Июня 2019
Севастьянова Юлия
Севастьянова Юлия
Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н.
Новые вызовы для клиентов банка
Гражданское право и процесс
О применении необоснованных мер «антиотмывочного» воздействия
28 Июня 2019