×

Четыре года назад вступил в силу самый «молодой» кодекс России – КАС РФ, регламентирующий рассмотрение споров граждан и органов власти.

Как обычно бывает, новый нормативный акт сначала долго «притирается», обрастает интересной судебной практикой. Отличительной особенностью КАС РФ является «разрекламированная» законодателем «квалифицированная юридическая помощь». Ее «квалифицированность» сводится к тому, что представителями истцов в суде (а в некоторых случаях и истцами) могут выступать только лица с высшим юридическим образованием. Ключевые слова – «в суде». То есть КАС РФ не вменяет в обязанность иметь высшее юридическое образование представителю, который занимается восстановлением нарушенного права в досудебном порядке – например, при подаче жалобы в вышестоящую инстанцию.

В то же время при обращении в суд с административным иском высшее образование является неотъемлемой частью процессуальной дееспособности представителя истца.

В нашей практике был интересный случай, касающийся процессуальной дееспособности по делу об обжаловании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в России.

Напомню, что нежелательность пребывания в стране – аналог запрета на въезд в отношении иностранных граждан, но запрет на въезд принимается органами УВМ МВД России, а решение о нежелательности уполномочены принимать МВД, ФСБ, Минобороны, Росфинмониторинг, СВР, Минюст и МИД. Причем решение о статусе «нежелательного» практически всегда носит пожизненный характер.

Специфика обжалования решений о нежелательности пребывания и запрете въезда состоит в том, что сам иностранный гражданин находится за пределами России, что существенно затрудняет получение доверенности на обращение в суд.

Итак, к нам за юридической помощью обратилась супруга иностранного гражданина с просьбой помочь отменить пожизненное решение о нежелательности пребывания ее мужа в России. До выезда супруга (а это всегда сжатые сроки – от двух до пяти дней) она успела получить доверенность на представление его интересов, в том числе на обращение в суд. Доверенность также содержала указание на право передоверия. На основании данной доверенности женщина обжаловала решение о нежелательности пребывания в вышестоящую инстанцию, получила отказ и начала искать представителя для обращения в суд.

Поскольку сам иностранный гражданин находился за пределами России и стран СНГ, было принято решение оформить передоверие полномочий на обращение в суд представителю-юристу, который и обратился в суд с исковым заявлением.

Однако районный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил иск без движения, мотивируя отсутствием у супруги «нежелательного лица», которая фактически выступила посредником при оформлении полномочий, высшего юридического образования.

Юрист с такой позицией не согласился и обжаловал определение районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, который, хотя и отменил процессуальное решение нижестоящей инстанции, «засилил» при этом его позицию в части обязательности высшего юридического образования у всех участников «цепочки передоверия».

В обоснование своего решения суд указал, что поручить представительство интересов в суде по административным делам граждане могут только полностью дееспособным (в том числе процессуально) лицам, что подразумевает, в частности, наличие соответствующего образования. А поручение представительства (оформление доверенности) в суде лицу без высшего образования является, по сути, ничтожной сделкой.

Фактически Санкт-Петербургский городской суд признал выданную иностранным гражданином супруге – гражданке России доверенность недействительной в части наделения ее полномочиями на обращение в суд с административным иском и, как следствие, – ничтожность передоверия полномочий юристу.

Иных судебных актов с похожими случаями передоверия специальных полномочий в российской практике мы не нашли.

Другие районные суды г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в настоящее время принимают административные исковые заявления и при передоверии полномочий, в том числе лицами, не имеющими высшего юридического образования.

Было бы интересно услышать мнение юридического сообщества по данному вопросу.

Рассказать:
Другие мнения
Зорин Николай
Зорин Николай
Адвокат АП Ростовской области
Не взысканная по вине банка сумма долга является убытком
Гражданское право и процесс
Как доказать это в отсутствие устойчивой судебной практики и разъяснений ВС РФ
27 Марта 2020
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ
«Беззалоговое» правосудие
Уголовное право и процесс
Судебная практика последних 10 лет превращает залог в «вымирающую» меру пресечения
25 Марта 2020
Павловский Николай
Павловский Николай
Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Агарта»
Спецдекларация как вещдок: закон суду не указ?
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменения позволяют усомниться в абсолютной неприкосновенности данных декларанта
23 Марта 2020
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Удар по независимости адвокатуры
Уголовное право и процесс
Наивно думать, что уголовное преследование Булата Юмадилова предполагает иные цели, кроме контроля органов АП
20 Марта 2020
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Выше ответственность – больше гарантий защиты
Международное право
ЕСПЧ указал, что преследование и притеснение адвокатов «бьют по сердцу конвенционной системы»
19 Марта 2020
Гуляев Сергей
Адвокат, арбитражный управляющий юридической фирмы INTELLECT
Суды на стороне АСВ
Гражданское право и процесс
Законодатель создал преимущество для конкурсного управляющего
17 Марта 2020