×

Процессуальная дееспособность в административном судопроизводстве

Должны ли все участники «цепочки передоверия» иметь диплом юриста?
Фоменко Андрей
Фоменко Андрей
Руководитель административной практики ЮК «Миграционный Юрист» 

Четыре года назад вступил в силу самый «молодой» кодекс России – КАС РФ, регламентирующий рассмотрение споров граждан и органов власти.

Как обычно бывает, новый нормативный акт сначала долго «притирается», обрастает интересной судебной практикой. Отличительной особенностью КАС РФ является «разрекламированная» законодателем «квалифицированная юридическая помощь». Ее «квалифицированность» сводится к тому, что представителями истцов в суде (а в некоторых случаях и истцами) могут выступать только лица с высшим юридическим образованием. Ключевые слова – «в суде». То есть КАС РФ не вменяет в обязанность иметь высшее юридическое образование представителю, который занимается восстановлением нарушенного права в досудебном порядке – например, при подаче жалобы в вышестоящую инстанцию.

В то же время при обращении в суд с административным иском высшее образование является неотъемлемой частью процессуальной дееспособности представителя истца.

В нашей практике был интересный случай, касающийся процессуальной дееспособности по делу об обжаловании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в России.

Напомню, что нежелательность пребывания в стране – аналог запрета на въезд в отношении иностранных граждан, но запрет на въезд принимается органами УВМ МВД России, а решение о нежелательности уполномочены принимать МВД, ФСБ, Минобороны, Росфинмониторинг, СВР, Минюст и МИД. Причем решение о статусе «нежелательного» практически всегда носит пожизненный характер.

Специфика обжалования решений о нежелательности пребывания и запрете въезда состоит в том, что сам иностранный гражданин находится за пределами России, что существенно затрудняет получение доверенности на обращение в суд.

Итак, к нам за юридической помощью обратилась супруга иностранного гражданина с просьбой помочь отменить пожизненное решение о нежелательности пребывания ее мужа в России. До выезда супруга (а это всегда сжатые сроки – от двух до пяти дней) она успела получить доверенность на представление его интересов, в том числе на обращение в суд. Доверенность также содержала указание на право передоверия. На основании данной доверенности женщина обжаловала решение о нежелательности пребывания в вышестоящую инстанцию, получила отказ и начала искать представителя для обращения в суд.

Поскольку сам иностранный гражданин находился за пределами России и стран СНГ, было принято решение оформить передоверие полномочий на обращение в суд представителю-юристу, который и обратился в суд с исковым заявлением.

Однако районный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил иск без движения, мотивируя отсутствием у супруги «нежелательного лица», которая фактически выступила посредником при оформлении полномочий, высшего юридического образования.

Юрист с такой позицией не согласился и обжаловал определение районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, который, хотя и отменил процессуальное решение нижестоящей инстанции, «засилил» при этом его позицию в части обязательности высшего юридического образования у всех участников «цепочки передоверия».

В обоснование своего решения суд указал, что поручить представительство интересов в суде по административным делам граждане могут только полностью дееспособным (в том числе процессуально) лицам, что подразумевает, в частности, наличие соответствующего образования. А поручение представительства (оформление доверенности) в суде лицу без высшего образования является, по сути, ничтожной сделкой.

Фактически Санкт-Петербургский городской суд признал выданную иностранным гражданином супруге – гражданке России доверенность недействительной в части наделения ее полномочиями на обращение в суд с административным иском и, как следствие, – ничтожность передоверия полномочий юристу.

Иных судебных актов с похожими случаями передоверия специальных полномочий в российской практике мы не нашли.

Другие районные суды г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в настоящее время принимают административные исковые заявления и при передоверии полномочий, в том числе лицами, не имеющими высшего юридического образования.

Было бы интересно услышать мнение юридического сообщества по данному вопросу.

Рассказать:
Другие мнения
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат, партнер Five Stones Consulting
Не ухудшает, но и не улучшает…
Конституционное право
Конституционный Суд пока не разрешил коллизию позиций судов и ФНС
20 Ноября 2020
Краснова Ирина
Краснова Ирина
Адвокат, партнер CriminalDefenseFirm
Карантин в СИЗО – не повод лишать права на участие в заседании суда
Уголовное право и процесс
Избрание и продление стражи в отсутствие подзащитного не должно стать нормой
19 Ноября 2020
Мунтян Алексей
Cоучредитель Ассоциации профессионалов в области приватности (rppa.ru)
Предстоит пройти долгий путь
Международное право
России будет непросто получить признание адекватности
17 Ноября 2020